про panasonic

Всего 37 сообщ. | Показаны 21 - 37
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про panasonic
Цитата:

от:L4m3r
на dpreview.
ну хоть это http://img2.dpreview.com/gallery/panasonicfz20_samples/originals/p1010196.jpg

картинка ПЛАСТИЛИНОВАЯ и самое плохое то что ЛУТЬШЕ УЖЕ НЕБУДЕТ.
бывает и хуже конечно у мелколматричных мыл, это от обработки зависит.
но ЭТА ХРЕНЬ ВДОБАВОК СТОИТ КАК НАРМАЛЬНОЕ ЦЫФРОМЫЛО таже s7000

Подробнее


И что же здесь такого-растакого пластилинового? Можно подумать, что данный сюжет при таком освещении какая-то другая камера снимет су-у-у-щественно лучше. Что ж Вы хотите - плоская стена, снятая под углом 90 градусов при рассеянном свете...
При таком подходе я могу для любой камеры найти такой сюжет и условия съемки, что мама не горюй...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про panasonic
Цитата:
от: L4m3r

но ЭТА ХРЕНЬ ВДОБАВОК СТОИТ КАК НАРМАЛЬНОЕ ЦЫФРОМЫЛО таже s7000


Это у какого такого "нормального цифромыла" есть супертелевик? Можно, конечно, ссылаться и на s7000 и на ы70000. Только этот снимок сделан на 300 мм ЭФР (а еще и с выдержкой 1/125). И что-то не видно в картинке особенных недостатков по сравнению с другими цифромылами.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про panasonic
По-моему, все дело в том, что L4m3r фанатик своих камер и не признает ничего другого. И спорить с ним бесполезно.
Ну не нравится ему Мацушита! Имеет законное право сказать "не люблю и всё, точка". Одно слово - фанатик...
Господь ему навстречу, здоровья самому и близким.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про panasonic
Уважаемые г-да: Alexlynx, Godoffer, П.Пеннигер!
Я так понял, что мы все вместе с Вами шагаем не в ногу, а вот уважаемый L4m3r - один шагает в ногу. Или здесь на этом форуме так принято - такая категоричность? Я здесь новичок. В других форумах контингент более сдержанный в своих высказываниях... ИМХО, разумеется.
Re: про panasonic
мне пофиг Matsushita это или кто мне ненравяца ПЛАСТИЛИНОВЫЕ ФОТКИ

есть шевелёнка есть мыло объектива а есть &%№#@^%$ ЦЫФРАМЫЛЬНЫЙ ПЛАСТЕЛИН MUST DIE
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про panasonic
Цитата:
от: Андерсен
Или здесь на этом форуме так принято - такая категоричность?


Здесь просто не очень удачная структура форумов и слишком много народу. Вот на ixbt флейм X vs Y держится строго в соответсвующих ветках, а в тематических всегда можно получить полезный совет. Ну или на маленьких форумах, где люди действительно фотографируют.

Цитата:
от: L4m3r
ЦЫФРАМЫЛЬНЫЙ ПЛАСТЕЛИН


Не знаю, что это такое. Что такое супер-теле -- знаю, а про пластелин -- увы. Если речь идет о качестве, то его заметный прирост я лично получил только купив 10D и 400/5.6L. Что обошлось мне в пять панасоников (у меня правда FZ10, но стоил он при покупке как сейчас FZ20) без учета остальных объективов.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про panasonic
в 5 раз значит. вот то что отличает картинку с 10д на ISO ~500 от етого , ну кроме ХА это и есть цыфрамыльный пластелин :)))



Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про panasonic
Вот-вот-вот!...Вернемся к Panasonik FZ20...
Человек просил мнение об этом аппарате, а услышал ....
Хочу высказать свое мнение и мнение очень многих уважаемых мною людей: очень достойный аппарат за свои деньги в своем классе, возможно даже лучший среди мегазумов. Откровенных вопиющих недостатков, с которыми бы нельзя было мириться, у этого аппарата нет.
L4m3 конечно же не согласен, ну да и ладно... ;)
Re: Re: Re: про panasonic
Цитата:
от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:L4m3r
мелкоматричьное jpeg мыло - 9*12,
переплачиваете за стабилизатор и за 5 бесполезных мгп

Абсолютно верно! 10*15 - уже полный хлам, такая картинка может нравиться только людям, которым медведь на глаз наступил.
Камера для веба, на мой взгляд.

Подробнее

ladno Panas gavno - okazivaetsa vot gde wedevri !!! :D
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=298458&author_id=8260&sort=date&page=1&next_photo_id=310902&prev_photo_id=257278
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про panasonic
огромное спасибо вам я так рад что мой вопрос вызвал такой отклик все посмотрел все прочитал и проанализировал СПАСИБО ОГРОМНОЕ ну и что делать не ясно наверное подумаю об OLYMPUS 770 SONY150 ИЛИ CANON 95 а вообще вы правы пленка это пленка ;)
Re: про panasonic
Цитата:

от:weekman
вот видел в магазине panasonic lumix dmc fz20 и вроде не дорого\дешевле цифры зеркальной\,и вроде обьектив чё то большой\линза здоровая не как у мыльниц\,и 5мгп\15х21?\ но на форуме всего один отзыв ,на сайте pan все слишком красочно?что делать посоветуйте брать не брать или что лучше есть,?посоветуйте пожалуйста.спасибо :?:

Подробнее



советовать "брать или не брать" имеет смысл только если с чем-то сранивать.

По сути этот FZ20 - бюджетная цифромыльница, к которой приставили объектив с большим диапазоном зумирования (оттого он и велик, объектив - светосила 2.8 на фокусном 72 - это уже более-менее солидный размер, законы оптики на кобыле не объедешь).

Но наличие искажений (всяких... то самое "мыло", хроматические и т.п.) от размера объектива никак не зависят.
И за, пардоньте, 500 уев, из которых изрядная часть - отнюдь не себестоимость объектива, приличных зумов такой кратности не бывает (их и вообще не бывает приличных такой кратности, но это отдельная песня).

Отчасти ту "неприличность" обходят маленькой матрицей (реально "рисует" объектив только в маленьком пятнышке по центру).

Но чудес-то все равно не бывает.

За маленькую матрицу приходится платить невозможностью снимать в условиях, отличных отлетнего погожего дня... и понаым разрешенеим (не в номинальных Мп, а реальным).

Ну да, можно с него и А4 печтать. И наверное А3 можно...
Можно и с пленки Фото-65 выкадрировать кусочек 10х15 мм по центру, а потом напечатать на А1 так, что всем понравится :-)
У одного омего знакомого на стене пейзаж на А3 с 3-Мп мыльницы за 200 уе висит... Ему нравится. Если с трех метров не вглядываясь смотреть - то и правда ничего.

Толкьо далеко не все сюжеты такое терпят прежде всего.

А по хорошему - ну в общем и правда, н а формат крупнее чем 10х15 с него можно печатать только с большого горя.


Собственно, к тем, кто эту машинку рьяно защищает - возникает вопрос - "с чем вы фото с нее сравнивали?" И в каких условиях те фото были сняты.

Поскольку сказать "а мне нравится" - ничего не сказать, одни любят арбуз, другие свиной хрящик, одним Фабрика звезд нравится, другим Спиваков... И все правы :-) В большой степени зависит ещ еи от воспитанного вкуса, кстати :-)



Re: Re: про panasonic
обьектив какраз тут видимо как раз неменее 2/3 стоимости
этой хрени.. а толку что на такую матрицу вешть его..
несмогли натянуть круг до следущего типоразмера видимо, , по краям мылит уже.
кстати в кэноне старом pro90is чтоли тоже несмогли натянуть на 1/1.8 и откропили картинку.

приличные зумы такой кратности бывают.. пд мелкий формат или мелкое разрешение.. но цена их уже как у нармальных обьективов а не полсотни и не сотня баксов..
в видиокамерах бывают ваще обьективы типа 5-50мм f/1.2


Re: Re: про panasonic
Цитата:
от: Mik_S


советовать "брать или не брать" имеет смысл только если с чем-то сранивать.



Ага, и иметь личный опыт съемки как обсуждаемым аппаратом, так и его функциональными аналогами.

Еще раз повторяю -- я сравниваю его со своей зеркальной системой, в которой есть вполне приличные объективы вроде 17-40/4 и 400/5.6.

Особенно забавно про "летний погожий день". А Вы не могли бы посчитать на бумажке, что выбор условий для съемки при использовании панаса и типичного бюджетного телевика вроде 70-300/5.6 -- практически одинаковы? Панас проиграет один стоп при использовании ISO400. А с учетом того, что часто приходится зажимать телевик до f/8 и больше для получения бОльшей грип -- то еще может и выиграть. Да плюс еще стабилизатор. Причем полный кадр потребует другого объектива, длиннее, 300 мм будет уже слишком мало.

Ну да, можно добится качества лучше, чем у панаса. Заплатив больше раз так в четыре-пять за любительский комплект или раз в 20-30 за "взрослый".

Re: Re: про panasonic
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:weekman
вот видел в магазине panasonic lumix dmc fz20 и вроде не дорого\дешевле цифры зеркальной\,и вроде обьектив чё то большой\линза здоровая не как у мыльниц\,и 5мгп\15х21?\ но на форуме всего один отзыв ,на сайте pan все слишком красочно?что делать посоветуйте брать не брать или что лучше есть,?посоветуйте пожалуйста.спасибо :?:

Подробнее



советовать "брать или не брать" имеет смысл только если с чем-то сранивать.

По сути этот FZ20 - бюджетная цифромыльница, к которой приставили объектив с большим диапазоном зумирования (оттого он и велик, объектив - светосила 2.8 на фокусном 72 - это уже более-менее солидный размер, законы оптики на кобыле не объедешь).

Но наличие искажений (всяких... то самое "мыло", хроматические и т.п.) от размера объектива никак не зависят.
И за, пардоньте, 500 уев, из которых изрядная часть - отнюдь не себестоимость объектива, приличных зумов такой кратности не бывает (их и вообще не бывает приличных такой кратности, но это отдельная песня).

Отчасти ту "неприличность" обходят маленькой матрицей (реально "рисует" объектив только в маленьком пятнышке по центру).

Но чудес-то все равно не бывает.

За маленькую матрицу приходится платить невозможностью снимать в условиях, отличных отлетнего погожего дня... и понаым разрешенеим (не в номинальных Мп, а реальным).

Ну да, можно с него и А4 печтать. И наверное А3 можно...
Можно и с пленки Фото-65 выкадрировать кусочек 10х15 мм по центру, а потом напечатать на А1 так, что всем понравится :-)
У одного омего знакомого на стене пейзаж на А3 с 3-Мп мыльницы за 200 уе висит... Ему нравится. Если с трех метров не вглядываясь смотреть - то и правда ничего.

Толкьо далеко не все сюжеты такое терпят прежде всего.

А по хорошему - ну в общем и правда, н а формат крупнее чем 10х15 с него можно печатать только с большого горя.


Собственно, к тем, кто эту машинку рьяно защищает - возникает вопрос - "с чем вы фото с нее сравнивали?" И в каких условиях те фото были сняты.

Поскольку сказать "а мне нравится" - ничего не сказать, одни любят арбуз, другие свиной хрящик, одним Фабрика звезд нравится, другим Спиваков... И все правы :-) В большой степени зависит ещ еи от воспитанного вкуса, кстати :-)



Подробнее


Недавно сравнивал с а1, которые тут многие любят, у панасоника разрешение лучше, я про реальное.
Panasonic Lumix DMC-FZ5
Присматриваюсь к Panasonic Lumix DMC-FZ5 GC-S:

http://www.panasonic.ru/products/model.xgi?&category_id=79758&model_id=950390&seria_id=185620&technology_id=974350

Кто может/хочет - поделитесь плиз мнением об этой камере

FZ5 мне вполне подходит, но есть несколько сомнений - раньше цифровой камеры не было, опыта не
имею. В особенности интересует:

1. Ваше мнение о "Быстрая и точная стабилизация изображения MEGA O.I.S. (оптический
стабилизатор изображения)"?
(http://www.panasonic.ru/products/model.xgi?&category_id=79758&model_id=950390&seria_id=185620&technology_id=974350)

2. На многих форумах пишут о "тормознутости" многих цифровых камер. В частности - о
медленном зуммировании и большом лаге при спуске из-за автофокусировки. К сожалению для FZ5
такой инфы не нашел.

3. проблемы "длинного фокуса" - необходимость увеличения экспозицию приводит к:
- длинным выдержкам, что заставляет использовать штатив
- установке большей ISO, что приводит к тому , что "матрица шумит"
Насколько я понимаю - это справедливо для любых камер с большим фокусным расстонием
объектива?
Re: Panasonic Lumix DMC-FZ5
Цитата:

от:Волчонок
Присматриваюсь к Panasonic Lumix DMC-FZ5 GC-S:

http://www.panasonic.ru/products/model.xgi?&category_id=79758&model_id=950390&seria_id=185620&technology_id=974350

Кто может/хочет - поделитесь плиз мнением об этой камере

FZ5 мне вполне подходит, но есть несколько сомнений - раньше цифровой камеры не было, опыта не
имею. В особенности интересует:

1. Ваше мнение о "Быстрая и точная стабилизация изображения MEGA O.I.S. (оптический
стабилизатор изображения)"?
(http://www.panasonic.ru/products/model.xgi?&category_id=79758&model_id=950390&seria_id=185620&technology_id=974350)

2. На многих форумах пишут о "тормознутости" многих цифровых камер. В частности - о
медленном зуммировании и большом лаге при спуске из-за автофокусировки. К сожалению для FZ5
такой инфы не нашел.

3. проблемы "длинного фокуса" - необходимость увеличения экспозицию приводит к:
- длинным выдержкам, что заставляет использовать штатив
- установке большей ISO, что приводит к тому , что "матрица шумит"
Насколько я понимаю - это справедливо для любых камер с большим фокусным расстонием
объектива?

Подробнее

1. Стабилизатор точно не хуже, чем на аналогичных камерах других производителей. Работает.

2. у 20-ки скорость неплохая, а в 5ке, говорят ещё ускорили.

3. Недавно моя сестра выбирала междк 5кой и 20кой. Остановилась все-таки на 20-ке иза большой дырки на дальнем конце. На 20ке днём на улице хорошо получается снимать с рук на любых фокусных расстояниях. При этом дырка далеко не всегда полностью открыта. Поэтому и на 5ке должно быть всё ок.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.