Про "нормальные" страны.

Цитата:

от: Vitalge
Там Белавиа. При чём тут Райнэйр? Хочешь обсуждать Украину - без меня, я же пояснил уже.

тьфу ты. В общем пилот самолета, летевшего и У. в Б., где находился журналист с грузинской фамилией.
И обсуждал я не страну, а что есть понятие разрешенные люди.
Все.
--------------------------------

Цитата:

от: Vallerii
Я хотел предложить то же самое. Потому что у тебя установка, а она несовместима с конструктивной беседой.

Проблема в том, что когда некоторые вешают на собеседника ярлык - "у него установка", то всё написанное им, они видят как сквозь призму, в преломлении. Тут, даже факты не помогут.

Цитата:

от: Vallerii
Цитата:

от:Vitalge
Что хорошего сделал Протасевич, что ты сравниваешь его с Сноуденом?
Он работал в разведке РФ или РБ, рассекретил незаконные методы слежки за гражданами?

а с каких пор рассекречивание незаконного является незаконным?))

Подробнее

Вот пример, как работает призма с искажениями.

Я не писал, что Сноуден сделал что то незаконное, но твоё сознание дописало мне это.

Цитата:

от: Vitalge
Там Белавиа. При чём тут Райнэйр? Хочешь обсуждать Украину - без меня, я же пояснил уже.

Украина ни при чем (в плане запрета на её обсуждение)
есть два случая

1. из одной страны взлетает самолет, через несколько минут его, без объяснения причин под угрозой поднятия в воздух военной авиации принуждают вернуться и задерживают некого гражданина (другими словами, искомый спецслужбами гражданин находился в стране, находился в аэропорту, прошел регистрацию и только после взлета самолета спецслужбы этой страны чухнули, что этого гражданина они проворонили (можно же было на регистрации задержать), и под угрозой ВВС они принуждают самолет к возврату в а/а вылета

2. хз что там было, даже если спектакль, то спецслужбы озаботились созданием причины посадки самолета, следующего транзитом в им нужном аэропорту. ну и задержали некого гражданина, обвиняемого в терроризме.

чем второй случай настолько хуже первого, что о нем столько шумихи?
а первым, кажись, даже правозащитные организации не сильно озаботились

Цитата:

от:eropegoff
Украина ни при чем (в плане запрета на её обсуждение)
есть два случая

1. из одной страны взлетает самолет, через несколько минут его, без объяснения причин под угрозой поднятия в воздух военной авиации принуждают вернуться и задерживают некого гражданина (другими словами, искомый спецслужбами гражданин находился в стране, находился в аэропорту, прошел регистрацию и только после взлета самолета спецслужбы этой страны чухнули, что этого гражданина они проворонили (можно же было на регистрации задержать), и под угрозой ВВС они принуждают самолет к возврату в а/а вылета

2. хз что там было, даже если спектакль, то спецслужбы озаботились созданием причины посадки самолета, следующего транзитом в им нужном аэропорту. ну и задержали некого гражданина, обвиняемого в терроризме.

чем второй случай настолько хуже первого, что о нем столько шумихи?
а первым, кажись, даже правозащитные организации не сильно озаботились

Подробнее

В первом случае, вернули самолёт в аэропорт вылета, аргументируя тем, что на борту кто то, кто не должен был покидать страну. И логично, а может там разыскиваемый преступник, который пытается сбежать.

Во втором случае - нелепый спектакль, но цель та же - задержать разыскиваемого гражданина. Всем понятно, что это спектакль с бомбой.
Почему спектакль? Потому что капитан корабля сильно удивился, если бы ему сообщили, что на борту разыскиваемый подозреваемый и мы хотим его арестовать. Садитесь в Минске. Имеет место обман.

Ну и, того гражданина Армении отпустили после выяснения в Жулянах. Он не был гражданин Украины, тем более оппозиционером. Поэтому и не было особо шумихи. Порох извинился по телефону перед Лукой, наплёл, что виновные наказаны.

Непонятно почему, у людей складывается впечатление, что это рядовой случай, частый.
Цитата:

от: Vallerii
Истории с посадкой и досмотром самолетов в мире происходили часто.

Главное - результат!
Тов. Революционер жив, здоров, сотрудничает со следствием и слил всё, что мог.
Думаю, Лука производил оценки рисков сценария посадки самолёта.
Главное, что ни одно животное не пострадало, всё хорошо.
Был, конечно, риск, что Революционера от страха мог разбить инфаркт, но, такая уж у революционеров тяжелая доля.

Цитата:

от: Vitalge
Я писал:Истории с посадкой и досмотром самолетов в мире происходили часто.

Я также сказал:"Для прецедента достаточно одного случая"?
Не хочешь лишний раз напомнить мне об этом? И всем рассказать?
-----------------
Ты так и не ответил ни мне, ни еропегоффу-почему один самолет задерживать можно и нужно, а посадка другого-пиратство?(помогу тебе с ответом-та разница, что ты приводишь, она не принципиальна в правовом смысле).
------------------------
А установка у тебя прослеживается жырно.
Был тут один австралиец, тоже с установками. Так мы его в кипятке и сварили :cannabis:

Цитата:

от: Vitalge
В первом случае...
Ну и, того гражданина Армении ...

Ну вот видишь. Нормальная практика. Или ты думал что если ты в воздухе то ты в домике?
И таки кто диктует, кому можно задерживать и кого. А кого нельзя. Америка? У каждого гос-ва есть свои интересы, и они не обязаны совпадать с интересами носителей демократии.

Цитата:

от: Vitalge
Что хорошего сделал Протасевич, что ты сравниваешь его с Сноуденом?
Он работал в разведке РФ или РБ, рассекретил незаконные методы слежки за гражданами?

Цитата:

от: Vallerii
а с каких пор рассекречивание незаконного является незаконным?))

Цитата:

от: Vitalge


Я не писал, что Сноуден сделал что то незаконное, но твоё сознание дописало мне это.

А Я де писал что Сноуден сделал нечто незаконное?
Вопрос: За что его преследуют?

Ну и самый интересный вопрос. Почему Америка не преследует Протасевча, а Россия не преследует Сноудена?

Цитата:

от: Vallerii
Я также сказал:"Для прецедента достаточно одного случая"?
Не хочешь лишний раз напомнить мне об этом? И всем рассказать?

Ха-ха, сказал одного случая достаточно? После того, как я попросил перечислисть эти частые случаи. :laugh: То есть - сел в лужу, взял заднюю.
Цитата:

от:Vallerii
ы так и не ответил ни мне, ни еропегоффу-почему один самолет задерживать можно и нужно, а посадка другого-пиратство?(помогу тебе с ответом-та разница, что ты приводишь, она не принципиальна в правовом смысле)

Подробнее

Процитируй, где я утверждал, что один самолёт задерживать можно, а другой нельзя.
А ещё, где я утверждал, что Сноуден делал что то незаконное. :D
Цитата:

от: Vallerii
А установка у тебя прослеживается жырно.
Был тут один австралиец, тоже с установками. Так мы его в кипятке и сварили

Могу сказать про твою установку - легкая умственная отсталость.
Извини, до твоего уровня не хочу опускаться, дискутируй с другими.
Ответа тебе больше не будет.

Цитата:

от: Vitalge
Ха-ха, сказал одного случая достаточно? После того, как я попросил перечислисть эти частые случаи. laugh То есть - сел в лужу, взял заднюю.

Где-то читал(в связи сбелорусским случаем) про несколько случаев посадки самолетов. Ищи сам, мне некогда.

Цитата:

от: Vallerii
Процитируй, где я утверждал, что один самолёт задерживать можно, а другой нельзя.

Пипец. Ты с дураком сейчас разговариваешь? О чем тогда вся линия нашего разговора?

Цитата:

от: Vitalge
А ещё, где я утверждал, что Сноуден делал что то незаконное..

Сперва покажи где я утверждал, что ты это утверждал. Потом будем говорить дальше.

Цитата:

от: Полесов
Главное - результат!
Тов. Революционер жив, здоров, сотрудничает со следствием и слил всё, что мог.
Думаю, Лука производил оценки рисков сценария посадки самолёта.

Не уверен, что он предполагал такой ответ. И то, что этот Протасевич того стоил. Луке решили показать что будет, что бы другие пример не брали.
Цитата:

от: Полесов
Был, конечно, риск, что Революционера от страха мог разбить инфаркт, но, такая уж у революционеров тяжелая доля.

В 26 лет? Инфаркт не из за эмоциональных проблем, а из за сосудистых.

Цитата:

от: Vitalge
Могу сказать про твою установку - легкая умственная отсталость.
Извини, до твоего уровня не хочу опускаться, дискутируй с другими.
Ответа тебе больше не будет.

Спасибо, доктор.
Хорошо хоть не тяжелая :D
------------------
Если двое говорят тебе что ты пьян-иди ложись спать.

Дело не в факте посадки, а в методах. Наиппалле собственных диспетчеров, поставили под сомнение протокол общения с птицами любой страны. Теперь и летать над Б небезопасно. Как в той притче про пастуха, который кричал «волки»! Причём с таким не шутят, поди в самолёте скажи стюардессе « у меня бомба», так, в шутку…. мм? Действовать открыто с применением силы это одно, наглый обман это другое(с) ))) лука до сих пор врет и выкручивается, устраивая цирки с прессой.

Цитата:

от:Carpenter
Дело не в факте посадки, а в методах. Наиппалле собственных диспетчеров, поставили под сомнение протокол общения с птицами любой страны. Теперь и летать над Б небезопасно. Как в той притче про пастуха, который кричал «волки»! Причём с таким не шутят, поди в самолёте скажи стюардессе « у меня бомба», так, в шутку…. мм? Действовать открыто с применением силы это одно, наглый обман это другое(с) ))) лука до сих пор врет и выкручивается, устраивая цирки с прессой.

Подробнее

Да ладно)) Как говорится. какие мы нежные. Пролетать им небезопасно. Не приходит в голову что это всего лишь санкции? Просто потому что Лука неугоден. Плятт, политика что песочница.

Цитата:

от: Vallerii
Да ладно)) Как говорится. какие мы нежные.

Это можно применить когда охи-вздохи в случае силовой посадки, где цели и особенно методы ясны и прозрачны.
Цитата:

от: Vallerii
Пролетать им небезопасно Просто потому что Лука неугоден. Плятт, политика что песочница.

Даладно))) кому этот лука нужен, визги подняты прессой о подхвачены диванными искателями «справедливости». Думаешь на высшем уровне так же визжат и топают ногами? Единственное в случае с Лукой- возможно внесут коррективы в протоколы полетов и коммуникаций земля-воздух, а может и нет.

Зачем менять протоколы, если посадка была совершена в связи с частным случаем? Вот видишь? Просто против луки вводят санкции.

Цитата:

от: Vallerii
…вводят санкции.

Ох уж эти сказочники санкции… пока что те, что ввели против Р только на пользу)))
именно песочница.