Про Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8 G

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Откровенная ЛАЖА по сравнению с 135 2.0 L!!!

Есть предположение что вы ее продаете за ненадобностью!!!

Ну если судить по резкости, то 85/1.8 на голову выше будет. А если нужна портретная направленность, то это понятное дело 85/1.4.
А вы о чем говорите?

А Финке не в курсе кто-нибудь, какие цены на сей девайс?
И вообще , не посоветуете ,моно ли там затарится, в каких местах лучше, и как там с комиссионками-выбор, цены и т.д.
Собираюсь на днях.

Цитата:

от: Булла
А Финке не в курсе кто-нибудь, какие цены на сей девайс?.

Я брал здесь, стоит 199 евро, плюс просите оформить инвойс, при выезде получаете печать на таможне и в следующую поездку получаете обратно 18% (от 199) ихнего НДСа. Или просто оформляете таксфри, тогда деньги вернете сразу на границе, правда уже не 18%, а только около 10-ти %.

Цитата:

от: zaragon
...покажите хотя-бы что-нибудь подобное с вашей игрушки,...

Вы сами снимали обеими 'игрушками'?

Цитата:

от: zaragon

покажите хотя-бы что-нибудь подобное с вашей игрушки, а по вашим словам должно быть даже ЛУЧШЕ на открытой, ну так отвечайте за свои слова и ПОКАЗЫВАЙТЕ ЛУЧШЕ :D

Если гэть научно, то, судя по Фотозоне, на открытой таки да; далее местами паритет
Но брать ее стоит не потому, что она под вопросом резче - а потому что она почти на 100 баксов дешевле, чем 35/2.
Кстати, кумир сороковщиков говорит, что "If you're counting pixels, the 35/2D is not as sharp as the new 35mm f/1.8G, but it does cover film and FX if you plan to upgrade."
"this 35mm f/1.8 has better optical and ergonomic performance than the older 35mm f/2 AF-D."
http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm

На таких ресайзах нет смысла сравнивать резкость. Любые тесты надо на полном размере смотреть, а желательно вобще на RAW. Тем более, у вас даже если и было что-то похожее на резкость, все съедено шумами :?

Цитата:

от:zaragon
картинки с выставки
Nikon AF 35\2.0 D на открытой диафрагме


покажите хотя-бы что-нибудь подобное с вашей игрушки,
а по вашим словам должно быть даже ЛУЧШЕ на открытой,
ну так отвечайте за свои слова и ПОКАЗЫВАЙТЕ ЛУЧШЕ :D

Подробнее

вы фотографировали фотографии? :?:
и показываете их как работу вашего объектива?
как что ? как ксерокс?

не разочаровала. оч шустро. и в темноте неплохо цепляется. в общем, пока оч доволен :)

А то знатоге в соседней ветке посоветовали в нерезиновой закупится
А не подскажите ещё, как там ширики-зумы, я только бегло пробежал по ссылке, что нибудь до 400 вам попадалась-токина, тамрон, сигма?
И как там с комиссионками , плёночники-стёкла, заслуживают внимания?
Извините, если много вопрошаю.

Цитата:

от: zaragon
а что разве по этим примерам ЛИЧНО ВАМ не видно,
что лучше уже НИЧТО не сделает?

пусть фотографирует фотографии, подгонит под размер монитора и покажет ЛУЧШЕ,
короче пусть отвечает за базар.

для ксерокса? да наверное ничего не надо.
а так..что оно показывает? чужие цвета? чужую пластику? чужой свет?
по этим снимкам можно увидить лишь одно - у объектива достаточно резкости для веб привьюшки

Цитата:

от: zaragon
а что разве по этим примерам ЛИЧНО ВАМ не видно,
что лучше уже НИЧТО не сделает?

пусть фотографирует фотографии, подгонит под размер монитора и покажет ЛУЧШЕ,
короче пусть отвечает за базар.

Паутинки от камня в обе стороны. Справа сеточкой, слева 2 паутинки. Все видят 2 паутинки слева? :)

Если ресайзить до предложенных Вами размеров - то паутинки уже по-просту не разглядишь :)

ПС. Просьба сравнивающих не путать общий контраст картинок и шарпенинг с детализацией. Правда, на диафрагме 5. Щас гляну что есть на f/2.0
(позже) Есть там же в моей галерее фотография листков липы на дереве на f/1,8; в тех местах где в самом фокусе на листочках видны белые пятнышки, наверное, размером в один пиксель. Если ресайзить втрое-вчетверо - они пропадут, опять же. А если сфоторгафировать на Д90, а не на Д40 (фотки с паутинками и листами липы сделаны на Д40), то и вообще телескоп не нужен будет :)

Цитата:

от: Алексей2000
А если нужна портретная направленность, то это понятное дело 85/1.4.

А с 35 mm f/1.8 портреты нельзя снимать? С 85/1.4 это понятно, а как с этой линзой выходит? Может кто пробовал портреты на открытых?

можно

вот фото с 35 1.8 - http://album.foto.ru/photos/30534/

Цитата:

от:modus2000
мда... Что то не лестные отзывы... противоречивые

Мучаюсь что выбрать на D40 между af-s 50 1,4 и 35 1.8
Полтинник пугает тем что немного длинноват для квартиры... Хотел взять 35 но тут о качестве заговорили. Полтинник так не обсуждали вроде

Сильно есть ли отличия в "общем" качестве от 50 1.4?

Что посоветуете? Так ли страшны эти минусы 35 го?
Теперь ещё больше мучаюсь выбором :)

Подробнее

еще можно посмотреть sigma 30 1.4 HSM - вполне адекватная линза для д40, и в б\у ее поискать можно.