Про монохром
Всего 84 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[ArchiTech]:
слушойте можт у вас чото со цканером, есле у вас ильфард такой контрастный, то што будет если туда тип-17 зарядить
Re[noct]:
сканер не у меня а у фронтиры 330й
и я не говорил что илфорд контрастный
и я не говорил что илфорд контрастный
Re[Max Rogachev]:
[quot]сканер не у меня а у фронтиры 330й
и я не говорил что илфорд контрастный Обалдевший[/quot]
ето он мне....
[quot]слушойте можт у вас чото со цканером, есле у вас ильфард такой контрастный, то што будет если туда тип-17 зарядить алкоголик и придурок[/quot]
Реште по 6 и попробуем! На авто податчик денех не хватило
Цканер чоткий, на имаконе-барабане хочу попробовать када буду в первопрестольной, думаю ешо лучше будет :cannabis:
и я не говорил что илфорд контрастный Обалдевший[/quot]
ето он мне....
[quot]слушойте можт у вас чото со цканером, есле у вас ильфард такой контрастный, то што будет если туда тип-17 зарядить алкоголик и придурок[/quot]
Реште по 6 и попробуем! На авто податчик денех не хватило
Цканер чоткий, на имаконе-барабане хочу попробовать када буду в первопрестольной, думаю ешо лучше будет :cannabis:
Re[Max Rogachev]:
от: Max Rogachev
сканер не у меня а у фронтиры 330й
и я не говорил что илфорд контрастный
сорри, эт я тов. http://club.foto.ru/user/245333/ :D
Re[Max Rogachev]:
Ну так как, Мах, Вам ешо интересно про монохром типа ХР?
Дабы дальнейший оффтоп тут не разводить, хочется услышать Ваше мнение, что решили?
А лучше сами возьмите и попробуйте. :)
Дабы дальнейший оффтоп тут не разводить, хочется услышать Ваше мнение, что решили?
А лучше сами возьмите и попробуйте. :)
Re[ArchiTech]:
вИДИмо МНЕ курить меньше надо, ибо вопрос сформулировал слишком криво 
...точнее просто хотел узнать кому нужен монохром для прямой печати ? оказывается, что есть такие которых устраивает и контраст и цвет при печати в минеляпе...смысл моего поста(это всего лишь мое скромное мнение) в том, что если нужно классическое ЧБ(речь о отпечатке) и именно с пленочного носителя, то для этого нет ничего лучше чем ручная печать на баритовой бумаге.....если же цель-сканирование для веба или архива или просто не хочется заморочиваться с ручной печатью а хочется покрутить кривые в фш то монохром в этом помошник! Каждому как говорится свое, кому то нравится весь процесс целиком, от съемки до ручной печати, кто то ограничивается монохромом....поэтому просто интересно было узнать доводы людей снимающих на него! Я сам иногда снимаю на монохром, после того как попробовал Kodak BW400CN на ХР2 практически не снимал 
Как то так...
...точнее просто хотел узнать кому нужен монохром для прямой печати ? оказывается, что есть такие которых устраивает и контраст и цвет при печати в минеляпе...смысл моего поста(это всего лишь мое скромное мнение) в том, что если нужно классическое ЧБ(речь о отпечатке) и именно с пленочного носителя, то для этого нет ничего лучше чем ручная печать на баритовой бумаге.....если же цель-сканирование для веба или архива или просто не хочется заморочиваться с ручной печатью а хочется покрутить кривые в фш то монохром в этом помошник! Каждому как говорится свое, кому то нравится весь процесс целиком, от съемки до ручной печати, кто то ограничивается монохромом....поэтому просто интересно было узнать доводы людей снимающих на него! Я сам иногда снимаю на монохром, после того как попробовал Kodak BW400CN на ХР2 практически не снимал Как то так...
Re[Max Rogachev]:
Ч/б тожа можно сканировать...
Re[ArchiTech]:
да я как бы в курсе, почти всегда сканирую перед печатью...но, смысл снимать на серебро только для скана ? :D
Re[Max Rogachev]:
короче, моё мнение:
кодаки BW400CN и ProFoto 400BW практически одинаковы и ГОРАЗДО контрастнее ХР2! (небольшая ремарка для любителей фотошопа - высокого контраста в ФШ не достичь, у Кодака чёрный "чернее" чем у ХР2, а вот тонопередача среднесерого такая же плавная! повышение контраста в ФШ для ХР2 повышает "черноту", но гробит плавность среднесерых тонов!)
Зерно и у Илфорда и у Кодака примерно одинаковое (и гораздо больше че м у цветных негативов ISO 400)!
кодаки BW400CN и ProFoto 400BW практически одинаковы и ГОРАЗДО контрастнее ХР2! (небольшая ремарка для любителей фотошопа - высокого контраста в ФШ не достичь, у Кодака чёрный "чернее" чем у ХР2, а вот тонопередача среднесерого такая же плавная! повышение контраста в ФШ для ХР2 повышает "черноту", но гробит плавность среднесерых тонов!)
Зерно и у Илфорда и у Кодака примерно одинаковое (и гораздо больше че м у цветных негативов ISO 400)!
Re[Max Rogachev]:
короче, моё мнение:
кодаки BW400CN и ProFoto 400BW практически одинаковы и ГОРАЗДО контрастнее ХР2! (небольшая ремарка для любителей фотошопа - высокого контраста в ФШ не достичь, у Кодака чёрный "чернее" чем у ХР2, а вот тонопередача среднесерого такая же плавная! повышение контраста в ФШ для ХР2 повышает "черноту", но гробит плавность среднесерых тонов!)
Зерно и у Илфорда и у Кодака примерно одинаковое (и гораздо больше че м у цветных негативов ISO 400)!
кодаки BW400CN и ProFoto 400BW практически одинаковы и ГОРАЗДО контрастнее ХР2! (небольшая ремарка для любителей фотошопа - высокого контраста в ФШ не достичь, у Кодака чёрный "чернее" чем у ХР2, а вот тонопередача среднесерого такая же плавная! повышение контраста в ФШ для ХР2 повышает "черноту", но гробит плавность среднесерых тонов!)
Зерно и у Илфорда и у Кодака примерно одинаковое (и гораздо больше че м у цветных негативов ISO 400)!
Re[Max Rogachev]:
Разве это контраст... ??
Во-контраст
Во-контраст
Re[Fat Bastard]:
все относительно)) ваш пример это крайность... 
Re[Nanto]:
Что предпочтительнее - более контрастное или более "полутоновое" - помойму ответа однозначного быть не может. Если провести статистику, то выходит (у меня), что проще прибавить контраст, чем вытянуть полутона.
Re[Влад Т]:
а зачем их вытягивать, если они и так есть (при достаточном контрасте)! научно говоря - у Кодака характеристическая кривая в области среднесерых тонов такая же плавная, как и у ХР2, а вот концы этой кривой у Кодака загнуты гораздо круче!
P.S. Илфорд просто гораздо распространённей!
P.S. Илфорд просто гораздо распространённей!
Re[ArchiTech]:
от:ArchiTech
[quot]
Мое ИМХО - над карточкой много поработали в Фотошопе. ХР не дает таких резких переходов из черного в белое без оттенков. Говорю, как отснявший не один десяток роликов и как напечатавший вручную и на машине не один десяток фотографий разных сюжетов.
[/quot]
Сори, та картинка была действительно для печати, вот оригинальное фото, БЕЗ какой либо обработки, только Dig. Ace.
Не дает резких переходов? ну ну... Бывает, что еще как дает ;)Подробнее
Не контрастная картинка? Так попробуйте сделать ее еще контрастнее и что бы детали в светах и тенях не пропали
Re[Max Rogachev]:
от: Max Rogachev
По моему личному мнению из монохромов, Kodak лучше...НО речь идет о KODAK С41 BW400 CN (который дороже ХР2) :
у меня по личному опыту прямо противоположное мнение. Визуально ХР2 наиболее близка по тональным переходам к классической ЧБ пленке, печатать с неё можно, но с классики лично у меня получается лучше. Вывод, если нет возможности пользоваться классическим ЧБ ХР2 - удовлетворительная альтернатива.
Re[Max Rogachev]:
Во, широкая ХР-2 на двуглазый ролик с тессаром 39 года. Почти без пост-обработки, прикол в том что недодержана на пару ступеней :)
А вообще, глубоко пофиг на какую пленку снимать, если потом сканировать. Гамму и контрастность потом любую накрутить можно, главное чтоб на пленке был максимум информации без передёра и недосвета.
А вообще, глубоко пофиг на какую пленку снимать, если потом сканировать. Гамму и контрастность потом любую накрутить можно, главное чтоб на пленке был максимум информации без передёра и недосвета.
Re[Nanto]:
от: Nanto
... кодаки BW400CN и ProFoto 400BW практически одинаковы и ГОРАЗДО контрастнее ХР2! ....
(Дополнительно не обрабатывал)
Kodak ProFoto 400:
Ilford XP2 Super 400:
К вопросу о контрасте.
Re[Max Rogachev]:
Re[Влад Т]:
Хорошенечко все ЗАКОНТРАСТИТЬ!!!!!
