Про миниляпы

4 июл. 2008 г., 10:09:22

Re[Василий Алибабаич]:

Цитата:

от: Василий Алибабаич
Существуют ли "массовые" (сетевые) лаборатории, в которых качество печати соответствует возможностям цифрозеркалки, съемки в раве, нормальной оптике и т.п.?

А как съёмка в RAW связана с печатью вообще и милабами в частности? Тот же вопрос и по оптике.

4 июл. 2008 г., 10:34:24

4 июл. 2008 г., 10:34:24

Re[fotoff]:

Цитата:

от:fotoff
Просто во многих минилабах минилаберы пытаются корректировать цвета и яркость на свой вкус. Привычка от мальниц. Когда печатаетесь надо или присутствовать или хотя бы сдавать с ремаркой большими буквами "БЕЗ ЦВЕТОКОРРЕКЦИИ"
Подробнее

Это конечно.

4 июл. 2008 г., 10:43:52

4 июл. 2008 г., 10:43:52

Re[zalex]:

Цитата:

от: zalex
А как съёмка в RAW связана с печатью вообще и милабами в частности? Тот же вопрос и по оптике.

Я имею ввиду потенциально более высокое качество исходного снимка, чем с мыльницы.

Например, из рава можно конвертировать файл в разные форматы, а в ляпах принимают, в основном, 'jpeg-sRGB-8-бит'.

Т.е. уже при сливе теряем в возможном качестве. Вопрос, конечно, насколько это может быть заметно.

4 июл. 2008 г., 10:47:15

4 июл. 2008 г., 10:47:15

Re[Василий Алибабаич]:

А как ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ качество оптики связано с 'jpeg-sRGB-8-бит'?

4 июл. 2008 г., 10:50:32

4 июл. 2008 г., 10:50:32

Re[Василий Алибабаич]:

Цитата:

от:Василий Алибабаич
Я имею ввиду потенциально более высокое качество исходного снимка, чем с мыльницы.

Например, из рава можно конвертировать файл в разные форматы, а в ляпах принимают, в основном, 'jpeg-sRGB-8-бит'.
Подробнее

Дык, все устройства вывода (мниторы, принтеры, минилабы) есть оборудование 8-битное. Так что RAW тут не причём. Получить с него потенциально более качественные снимки - это исключительно Ваша задача, а никак не минилаба. ДД фотобумаг таков, что выводить на него картинку, скажем, из 16-битного файла просто бессмысленно.

4 июл. 2008 г., 11:02:19

4 июл. 2008 г., 11:02:19

Re[Ygor]:

Цитата:

от: Ygor
А как ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ качество оптики связано с 'jpeg-sRGB-8-бит'?

Если Ваша камера позволяет снимать одновременно в раве и джипеге, сравните снимки в обоих форматах.

По моим наблюдениям разница больше, чем между китом и элькой.

4 июл. 2008 г., 11:08:30

4 июл. 2008 г., 11:08:30

Re[Василий Алибабаич]:

Мы вообще о чем говорим о рав и джипегна мониторе? Или о минилабах? Так там есть еще такая вещь как бумага с ее широтой и разрешаюшей способностью.

4 июл. 2008 г., 11:10:13

4 июл. 2008 г., 11:10:13

Re[Василий Алибабаич]:

Цитата:

от: Василий Алибабаич
Если Ваша камера позволяет снимать одновременно в раве и джипеге, сравните снимки в обоих форматах.

По моим наблюдениям разница больше, чем между китом и элькой.

Дык, опять же, ежели Ваша камера даёт такую фантастическую разницу (а дело скорее всего лишь в настройках, но это к делу не относится), то милаб-то тут причём? Он напечататет Вам то, что Вы принесёте.При этом чисто технические характеристики отпечатка будут ограничены отнюдь не оптикой или ограничениями JPEGа, а ограниченными возможностями фотобумаги и человеческого глаза.

Применительно к минилабом можно говорить о точности цветопередачи, стабильности результатов, возможности печати на бумаге произвольных форматов и т.п., но и только.

4 июл. 2008 г., 11:11:51

4 июл. 2008 г., 11:11:51

Re[Ygor]:

Цитата:

от: Ygor
Мы вообще о чем говорим о рав и джипегна мониторе? Или о минилабах? Так там есть еще такая вещь как бумага с ее широтой и разрешаюшей способностью.

Именно. Потому минилабы и проектируют с характеристиками, достаточными для печати на существующих фотобумагах. А есть ещё и такая характеристика, как разрешение человеческого глаза, которая тоже делает бессмысленным печать с разрешением, скажем, 600dpi.

4 июл. 2008 г., 11:19:58

4 июл. 2008 г., 11:19:58

Re[zalex]:

Цитата:

от:zalex
Именно. Потому минилабы и проектируют с характеристиками, достаточными для печати на существующих фотобумагах. А есть ещё и такая характеристика, как разрешение человеческого глаза, которая тоже делает бессмысленным печать с разрешением, скажем, 600dpi.
Подробнее

Не вкурил!

А что мешает мне отпечать снимок не 10х15, а 20х30 с разрешением 300 dpi? Там много еще чего учитывают, а разрешение бумаги несколько больше 20 пар линий на мм. Так что это здесь не причем.

4 июл. 2008 г., 11:23:59

4 июл. 2008 г., 11:23:59

Re[Ygor]:

zalex, правильно ли я понимаю, что лучше не заморачиваться и ходить в первый попавшийся ляп?

4 июл. 2008 г., 11:25:32

4 июл. 2008 г., 11:25:32

Re[Ygor]:

Цитата:

от:Ygor
Не вкурил!
А что мешает мне отпечать снимок не 10х15, а 20х30 с разрешением 300 dpi? Там много еще чего учитывают, а разрешение бумаги несколько больше 20 пар линий на мм. Так что это здесь не причем.
Подробнее

Эт я к тому, что разрешение человеческого глаза на расстоянии аккомодации в среднем составляет эти самые 300dpi, а с таким или несколько большим разрешением печатают практически все минилабы и связи с разрешением оптики камеры тут никакой нет.

4 июл. 2008 г., 11:25:57

4 июл. 2008 г., 11:25:57

Re[Василий Алибабаич]:

нет не лучше. Лучше в приличное место ходить или печатаься дома.

4 июл. 2008 г., 11:27:27

4 июл. 2008 г., 11:27:27

Re[Василий Алибабаич]:

Цитата:

от: Василий Алибабаич
zalex, правильно ли я понимаю, что лучше не заморачиваться и ходить в первый попавшийся ляп?

Ходить надо в тот минилаб, результаты работы которого Вас устраивают, а это достигается методом проб и ошибок, в основном. Человеческий фактор ведь никто ещё не отменял, на одном и том же оборудовании разный персонал вполне может получать (и получает) разные результаты.

4 июл. 2008 г., 11:39:39