Кстати говоря, оптический центр у объектива - понятие весьма неопределенное, и, скорее всего, плавающее, т.к. зависит от фокусировки и от конструкции объектива. Кроме того, оно никак не обозначено на самом объективе.
Про макро объективы
Всего 51 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[R_Anton]:
Re[MK-59]:
эта маркировка (от плоскости светоприемника камеры)для удобства использования....
а для уменьшения масштаба вдвое нужно увеличивать вдвое несколько другое расстояние.... для немакро можно пренебречЪ...
а для уменьшения масштаба вдвое нужно увеличивать вдвое несколько другое расстояние.... для немакро можно пренебречЪ...
Re[MK-59]:
от:MK-59
Кстати говоря, оптический центр у объектива - понятие весьма неопределенное, и, скорее всего, плавающее, т.к. зависит от фокусировки и от конструкции объектива. Кроме того, оно никак не обозначено на самом объективе.Подробнее
да оно никак не обозначено.... как и нодальная точка....
в зависимости от конструкции может быть постояноой и плавающей... например если фокусировка идет перемешением всей оптической системы относительно фотоприёмника то постоянная .... и двигается вместе со всей оптической системой при повороте фок кольца....
если фокусировка внутренняя или задней/передней группой линз то скорее всего плавающая....
у макротелевиков типа сигмо 70-300 , у которых макро включается только на 300мм при фокусировке в макро фокусное далеко не 300 а гораздо меньше... там вообще плавающее фсио что только можно
Re[Gapey]:
Поразмыслив, я думаю что истина где-то посередине, а именно, если выполнить условное геометрическое построение, то получается, что нужно увеличивать расстояние, равное половине минимальной дистанции для конкретного объектива (1:1).
Т.е. в приведенном выше примере получится не
31 х 2 , а (31 + 31/2), т.е. 46.5 см.
Но это, действительно, лишь приблизительное значение.
А действительное значение лучше определить опытным путем.
Т.е. в приведенном выше примере получится не
31 х 2 , а (31 + 31/2), т.е. 46.5 см.
Но это, действительно, лишь приблизительное значение.
А действительное значение лучше определить опытным путем.
Re[R_Anton]:
от: R_Anton
вопрос сформулирован так, как есть, в каком диапазоне расстояний объектив может называться макро, т.е. снимать с масштабом 1:1 - 1:2
Для тонкой линзы и масштаба 1:1, как нетрудно догадаться, расстояние от пленки до линзы равно расстоянию от линзы до обьекта сьемки и равно удвоенному фокусному расстоянию линзы. Для реального обьектива т.е. толстой линзы следует учесть ее толщину, что зависит от конструкции обьектива.
Re[MK-59]:
от:MK-59
Поразмыслив, я думаю что истина где-то посередине, а именно, если выполнить условное геометрическое построение, то получается, что нужно увеличивать расстояние, равное половине минимальной дистанции для конкретного объектива (1:1).
Т.е. в приведенном выше примере получится не
31 х 2 , а (31 + 31/2), т.е. 46.5 см.
Но это, действительно, лишь приблизительное значение.
А действительное значение лучше определить опытным путем.Подробнее
если у вас есть этот объектив, то скорее всего, макро режим будет покрывать меньше 10см, может у кенона все лучше
Re[PS]:
от:PS
Для тонкой линзы и масштаба 1:1, как нетрудно догадаться, расстояние от пленки до линзы равно расстоянию от линзы до обьекта сьемки и равно удвоенному фокусному расстоянию линзы. Для реального обьектива т.е. толстой линзы следует учесть ее толщину, что зависит от конструкции обьектива.Подробнее
еще одно предположение, сравнение с линзой не будет верным, некоторые объективы меняют в макро режиме фокусное расстояние, все или не все - вопрос спорный
Re[R_Anton]:
от: R_Anton
если у вас есть этот объектив, то скорее всего, макро режим будет покрывать меньше 10см, может у кенона все лучше
Простите, я не совсем понял про "будет покрывать меньше 10см...". Вы не могли бы уточнить?
Re[R_Anton]:
от: R_Anton
еще одно предположение, сравнение с линзой не будет верным, некоторые объективы меняют в макро режиме фокусное расстояние, все или не все - вопрос спорный
Зум-обьективы по определению меняют ФР, но это не значит, что при этом перестают быть линзой с совершенно определенным ФР в любой момент времени. Вопрос, как я понял в том, как определить ФР?
Re[MK-59]:
от: MK-59
Простите, я не совсем понял про "будет покрывать меньше 10см...". Вы не могли бы уточнить?
мы снимаем объект в масштабе 1:1 с одного расстояния, 1:2 с другого, разница между этими расстояниями для объективов 105 сигма и никон меньше 10см, ну, это так, эксперимент с рук, может быть не точен
Re[R_Anton]:
от: R_Anton
мы снимаем объект в масштабе 1:1 с одного расстояния, 1:2 с другого, разница между этими расстояниями для объективов 105 сигма и никон меньше 10см, ну, это так, эксперимент с рук, может быть не точен
Понятно. А какая у них минимальная дистанция съемки?
Re[R_Anton]:
от: R_Anton
мы снимаем объект в масштабе 1:1 с одного расстояния, 1:2 с другого, разница между этими расстояниями для объективов 105 сигма и никон меньше 10см, ну, это так, эксперимент с рук, может быть не точен
Ну да, если грубо по оценкам, то было сначала 2Ф, а потом 3Ф. Вот и 10 см.
Re[MK-59]:
от:MK-59
Поразмыслив, я думаю что истина где-то посередине, а именно, если выполнить условное геометрическое построение, то получается, что нужно увеличивать расстояние, равное половине минимальной дистанции для конкретного объектива (1:1).Подробнее
Минимальная дистанция фокусировки, имхо, очень ориентировочный параметр, который невозможно применять в рассчетах, т.к. не понятно от чего МДФ измерятся от фронтальной поверхности передней линзы или от крайней точки оправы обьектива. Для разных обьективов эта разница значительна.
Re[PS]:
от:PS
Минимальная дистанция фокусировки, имхо, очень ориентировочный параметр, который невозможно применять в рассчетах, т.к. не понятно от чего МДФ измерятся от фронтальной поверхности передней линзы или от крайней точки оправы обьектива. Для разных обьективов эта разница значительна.Подробнее
Вот здесь могу точно сказать, что измеряется она от плоскости пленки/матрицы. Проверено!
На аппарате обязательно есть маркер, показывающий, где эта плоскость проходит.
Re[MK-59]:
Если это так, то поправку на толщину обьектива можно получить путем несложных геометрических построений.
Re[PS]:
Пожалуй, да. Я, вроде, писал об этом выше.
Re[MK-59]:
Правда, для некоторых обьективов толщина будет отрицательная, что несколько запутывает рассчеты. :D
Re[PS]:
от: PS
Зум-обьективы по определению меняют ФР, но это не значит, что при этом перестают быть линзой с совершенно определенным ФР в любой момент времени. Вопрос, как я понял в том, как определить ФР?
я не имею в виду зум объективы, я имею в виду, что в "близком бою" макро объективы ведут себя не совсем так, как в "дальнем". IMHO
Re[zzy]:
от: zzy
Ну да, если грубо по оценкам, то было сначала 2Ф, а потом 3Ф. Вот и 10 см.
на 2F он вообще не будет фокусироваться, только с 3F, а масштаб 1:2 мы получаем не 6F, как было бы положено, а менее чем с 4F
Re[R_Anton]:
Но ФР то как они поменять могут? Разве что обьективы с внутренней фокусировкой. Как она обеспечивается я не знаю.
