Тема закрыта
Про количество пикселей, теснение СФ и про Пятачок.
Всего 319 сообщ.
|
Показаны 201 - 220
Re[Годзи]:
просто тогда можно взять файлъ с цыфромыла и раздувать его до бесконечности,посыпая его разноцветным зерномъ...и радуясь "разрешению".
Re[Александръ]:
Нет, это конечно не так. Количество информации есть количество информации и у цифромыла оно значительно меньше. Так что с моими вопросами-то? :)
Re[Годзи]:
от:Годзи
Александръ, два вопроса.
1. Не считаете ли вы, что резкость в значительно степени свойство объектива, и говорить о резкости в отрыве от оптики - бессмысленно?
2. Не смущает ли вас тот факт, что при цифровой печати попиксельная резкость просто исчезает как понятие потому, что принтер строит свой растр из исходного изображения?
Ну и сображение, субьективное, - резкость в иных случаях просто зло, ухудшающее картинку.Подробнее
1.пускай с сф пленочного покажут уже хоть что нибудь резкое для начала...
2.резкость совсем не исчезаетъ...чуть размывается...потому и шарпимъ... высокая детализацыя все равно остается.
а вот пленка съедает любую резкость...
3. резкость хороша когда она управляема.
Re[Альфрид]:
Необходимо создать на форуме "Благотворительный фонд для АлександрЪ-а" и когда на нем накопится хотя бы 200 Долл, сделать ему платную встречу с Шадриным, во время которой тот распечатает 40х60 см с любого своего пленочного снимка и 40х60 с любого пятачкового снимка, предложенного АлексадрЪ-ом. Думаю, зная кто такой АлександрЪ, Шадрин даже денег не возьмет, в качестве, так сказать, гуманитарной помощи форуму.
Оба снимка кладутся в одинаковые простые рамки и вешаются на стену дома у АлексадрЪ-а перед компом, чтобы он денно и нощно на них смотрел. Полагаю, нескольких лет созерцания будет достаточно, чтобы АлександрЪ стал понимать красоту в отрыве от технологии.
Только нельзя давать эти 200 Долл ему в руки, а то он непременно купит на них очередное стекло для Пятака и это будет началом новой грустной истории. :D
Оба снимка кладутся в одинаковые простые рамки и вешаются на стену дома у АлексадрЪ-а перед компом, чтобы он денно и нощно на них смотрел. Полагаю, нескольких лет созерцания будет достаточно, чтобы АлександрЪ стал понимать красоту в отрыве от технологии.
Только нельзя давать эти 200 Долл ему в руки, а то он непременно купит на них очередное стекло для Пятака и это будет началом новой грустной истории. :D
Re[Ronald]:
Шадрин говорит что СФ рулитъ,если вопрос цены отбрасывать...и вкладывать в каждый снимок максимум на каждом этапе...
уверен тут все именно так и поступаютъ...
уверен тут все именно так и поступаютъ...
Re[Ronald]:
а если вопрос цены отбрасывать...тогда и цыфра все заруливаетъ... 
http://www.harlem-13-gigapixels.com/
http://www.harlem-13-gigapixels.com/
Re[Ronald]:
Встреча с Шадриным состоится в Москве 27-го этого месяца за 1800 р в Модерн фото.
Re[Альфрид]:
Блин, задолбали уже рассказами о волшебном рисунке плёнки в сравнении с цифрой. Вот сайт http://www.marcadamus.com/gallery.php?gallery=favorites
Человек (Марк Адамус) снимает, что характерно, Марком 1. Объективы - две эльки \4 и одна \2,8. Не фиксы, смею заметить. Печатает принты весьма(!) приличных размеров и продаёт их (не пытается продавать, а продаёт!) от 195 до 595 долларов за принт. Если есть желание, то в разделе service этого сайта можно посмотреть разрешение выбранной части снимка в зависимости от выбранного Вами размера принта. Я видел два "живых" подписанных принта этого фотографа. И видел принты и оптическую выставочную печать СФ. Разницы нет. Надо уметь готовить.
Кто-нибудь из здешних среднеформатчиков с волшебным рисунком велвии (об узкой плёнке и не заикаюсь) что-нибудь подобное может предложить?
Большой формат не трогаю. Он рулит. И думаю, ещё не скоро сдаст свои бастионы качества. Но это совсем другая история...
Человек (Марк Адамус) снимает, что характерно, Марком 1. Объективы - две эльки \4 и одна \2,8. Не фиксы, смею заметить. Печатает принты весьма(!) приличных размеров и продаёт их (не пытается продавать, а продаёт!) от 195 до 595 долларов за принт. Если есть желание, то в разделе service этого сайта можно посмотреть разрешение выбранной части снимка в зависимости от выбранного Вами размера принта. Я видел два "живых" подписанных принта этого фотографа. И видел принты и оптическую выставочную печать СФ. Разницы нет. Надо уметь готовить.
Кто-нибудь из здешних среднеформатчиков с волшебным рисунком велвии (об узкой плёнке и не заикаюсь) что-нибудь подобное может предложить?
Большой формат не трогаю. Он рулит. И думаю, ещё не скоро сдаст свои бастионы качества. Но это совсем другая история...
Re[Александръ]:
от: Александръ
1.пускай с сф пленочного покажут уже хоть что нибудь резкое для начала...
Ну это не ко мне. Пока... :) Хассель приедет - покажу. Если только раньше монокль не прикручу. Слабость у меня такая.
от: Александръ
2.резкость совсем не исчезаетъ...чуть размывается...потому и шарпимъ... высокая детализацыя все равно остается. а вот пленка съедает любую резкость...
На самом деле, RAW - нерезкий, подавляющее большинство его шарпит. С пленкой можно провернуть ту же операцию - оцифрить, прошарпить.
Лично я не сторонник той резкости, которую чаще всего вижу на снимках. Но это так - votum separatun...
от: Александръ
3. резкость хороша когда она управляема.
Глупо не согласиться.
Re[Альфрид]:
Марк Адамус - виды просто улёт, снято достойно.Эх нам бы на те же сюжеты.
Так из своего выкладываю 8)
СФ 6х17
фрагмент с кадра в 46 мпикс
12000х3878
Так из своего выкладываю 8)
СФ 6х17
фрагмент с кадра в 46 мпикс
12000х3878
Re[Александръ]:
от: Александръ
тады увидьте там глухие чорные пятна... ;)
Они не мешают общему восприятию, что вполне приемлемо. Сама сцена очень контрастная и разбор теней никому не нужен в подобных сюжетах.
Re[Игорь Долгов]:
Красивые захэдээренные фотокаррикатуры на природу. Влияние моды не забывайте. Разве Вы не видите, что вот это:
http://www.marcadamus.com/photo.php?id=26&gallery=trees
смотрится каррикатурно. Такое может купить только человек с вульгарным вкусом.
http://www.marcadamus.com/photo.php?id=26&gallery=trees
смотрится каррикатурно. Такое может купить только человек с вульгарным вкусом.
Re[german_2]:
Здесь тоже тени никому не нужны:
http://www.marcadamus.com/photo.php?id=101&gallery=ocean
http://www.marcadamus.com/photo.php?id=101&gallery=ocean
Re[Альфрид]:
Гламурные пейзажи у него с его Марком выходят. я бы даже сказал "героические". Игоро Долгов повелся
Александр, гоняющийся за перпиксель резкостью, которой у цифры никогда не было, я же уже постил это
http://www.flickr.com/photos/20813859@N00/2834030767/sizes/o/
это уменьшенный скан, и никакого шарпена. Оригинальный скан был 6.7К, мне не хочется возится доставая его. Сканер простой Норитсу. Вы недовольны?
Мне кажется что Александр уже стебется, просто так сидит и спорит, чтобы народ разводить.
Дим.ка за 6х17 респект!
Александр, гоняющийся за перпиксель резкостью, которой у цифры никогда не было, я же уже постил это
http://www.flickr.com/photos/20813859@N00/2834030767/sizes/o/
это уменьшенный скан, и никакого шарпена. Оригинальный скан был 6.7К, мне не хочется возится доставая его. Сканер простой Норитсу. Вы недовольны?
Мне кажется что Александр уже стебется, просто так сидит и спорит, чтобы народ разводить.
Дим.ка за 6х17 респект!
Re[Павел Супрун]:
от: Павел Супрун
Сатурн, глядя на фаши фотки на pbase я бы постеснялся даже регистрироваться на фотофорумах, не то что критиковать.
Поэтому у Вас ничего нет, ах как знакомо :D
Если Вы не догадались про что фотки на pbase - это Ваша проблема.
Re[Dim.ka, Ronald, Павел Супрун]:
Dim.ka, нормальный пейзаж. Спасибо. Без солнца было бы лучше (ИМХО). Шадрин такие любит)) Посмотрел фрагмент - отличная фактура.
Насчёт "нам бы такие сюжеты".. С одной стороны, кто бы спорил: Америка на ландшафты богата (самое главное - к ним, ну или почти к ним, без проблем можно выдвинуться на машине по хорошим дорогам, в отличие от России) - есть что снимать и летом и,особенно, осенью. И зимы, как у нас по пол-года не бывает. С другой - полистайте блог, Дм.Константинова, к примеру http://d-konstantinov.livejournal.com/ и посмотрите зимние пейзажи Крыма - есть просто шикарные.
Ronald, мне вот по-фиг, как был сделан конкретный принт. И другим покупателям, я думаю, тоже.Применял ли фотограф HDR или градиентник, скажем, 0.6, сшивал ли панораму или сразу снимал на панорамную камеру - мне по-барабану, если на выходе - качественная и красивая картинка 30х40 или больше. Теперь насчёт, как Вы выразились, фотокарикатур,которые приличный человек не купит.. Вот Michael Hardeman - известный фотограф, выпустил несколько фотоальбомов,(одна из его "Оклахом" у меня на полке стоит-кр-р-расота!) календарей без счёта и т.д. и т.п. Снимает вот такой вот "дурой")) http://www.michaelhardeman.com/Biography.aspx
Уж, казалось бы, не цифра отстойная.Шедевры сами должны на матовом стекле рисоваться. Они, в основном, и рисуются)) Однако, поди ж ты - http://www.michaelhardeman.com/ViewMyImage.aspx?i=5&p=0&g=1 и вот такое (в том числе) бывает на выходе. Как по-вашему - высокий вкус?
А вот здесь http://www.michaelhardeman.com/ViewMyImage.aspx?i=102&p=2&g=5 тени пропали. Караул! Слайд 18х24 тени не тянет! А может тянет? Может просто фотограф так и хотел? И Michael и Marc Adamus. Вам такое в голову не приходило?
Уважаемый Павел Супрун, буду Вам признателен за ссылки на сайты фотографов, снимающих не "гламурный" и не "героический" в Вашем понимании пейзаж в цвете. Я почему интересуюсь -то. Просто я думаю, что у Марка Адамуса пейзажи не "гламурные" и "героические" по вашей терминологии, а абсолютно типичные для подавляющего большинства известных и уважаемых мастеров среднего и большого формата, снимающих на западе, в этих ландшафтах. Я в свою очередь могу скинуть Вам десятка полтора (для начала) ссылок на сайты этих самых фотографов и Вы сможете убедиться, что после просмотра десятков и десятков фотографий у Вас голова пойдёт кругом от явной похожести и типичности ("гламурности", "героичности") большинства из них.
Насчёт "нам бы такие сюжеты".. С одной стороны, кто бы спорил: Америка на ландшафты богата (самое главное - к ним, ну или почти к ним, без проблем можно выдвинуться на машине по хорошим дорогам, в отличие от России) - есть что снимать и летом и,особенно, осенью. И зимы, как у нас по пол-года не бывает. С другой - полистайте блог, Дм.Константинова, к примеру http://d-konstantinov.livejournal.com/ и посмотрите зимние пейзажи Крыма - есть просто шикарные.
Ronald, мне вот по-фиг, как был сделан конкретный принт. И другим покупателям, я думаю, тоже.Применял ли фотограф HDR или градиентник, скажем, 0.6, сшивал ли панораму или сразу снимал на панорамную камеру - мне по-барабану, если на выходе - качественная и красивая картинка 30х40 или больше. Теперь насчёт, как Вы выразились, фотокарикатур,которые приличный человек не купит.. Вот Michael Hardeman - известный фотограф, выпустил несколько фотоальбомов,(одна из его "Оклахом" у меня на полке стоит-кр-р-расота!) календарей без счёта и т.д. и т.п. Снимает вот такой вот "дурой")) http://www.michaelhardeman.com/Biography.aspx
Уж, казалось бы, не цифра отстойная.Шедевры сами должны на матовом стекле рисоваться. Они, в основном, и рисуются)) Однако, поди ж ты - http://www.michaelhardeman.com/ViewMyImage.aspx?i=5&p=0&g=1 и вот такое (в том числе) бывает на выходе. Как по-вашему - высокий вкус?
А вот здесь http://www.michaelhardeman.com/ViewMyImage.aspx?i=102&p=2&g=5 тени пропали. Караул! Слайд 18х24 тени не тянет! А может тянет? Может просто фотограф так и хотел? И Michael и Marc Adamus. Вам такое в голову не приходило?
Уважаемый Павел Супрун, буду Вам признателен за ссылки на сайты фотографов, снимающих не "гламурный" и не "героический" в Вашем понимании пейзаж в цвете. Я почему интересуюсь -то. Просто я думаю, что у Марка Адамуса пейзажи не "гламурные" и "героические" по вашей терминологии, а абсолютно типичные для подавляющего большинства известных и уважаемых мастеров среднего и большого формата, снимающих на западе, в этих ландшафтах. Я в свою очередь могу скинуть Вам десятка полтора (для начала) ссылок на сайты этих самых фотографов и Вы сможете убедиться, что после просмотра десятков и десятков фотографий у Вас голова пойдёт кругом от явной похожести и типичности ("гламурности", "героичности") большинства из них.
Re{}:
удалено
Re[Альфрид]:
от: Альфрид
Все? конец пленки и цифра порвала СФ везде а не только в пейзаже? ;)
какая глупость, как раз в пейзаже цифре еще долго будет как до луны до пленки, в студии да, цифра давно догнала, а в пейзаже... извините, но цифре еще минимум с десяток лет курить в сторонке.
Re[legonodon]:
[УДАЛЕНО]
Re:
Асфальт не может быть всегда серым. Во-первых он от рождения может быть не серым, а во-вторых физика есть физика - как осветили, так и отражает. А цветовая температура на открытом пространстве гулять может ого-го как...