про к20 от пентакса

[УДАЛЕНО]

За всех не скажу, но мне шедевральность пофиг, потому и примеры свои показывать влом. У никона я вижу некоторые косяки в цветопередаче, коих нет у пентакса. Кто то может видит наоборот.

[УДАЛЕНО]

Viktorych вам от всех пентаксистов отдельный и пламенный привет! )


Как уже надоело читать какая камера лучше, забейте друзья на это, нет в мире ни чего совершенного!

Цитата:

от:eDenis
Да пофиг:) Тому фотографу по ссылке дай что хошь фотки хуже не будут - образцовое экспонирование и отличное чувство цвета при постобработке.
Я, честно, хотел увидет примеры той самой особенно цветопередачи пентакса имеено от тех, кто баянит это в форумах, потому что уверен пости на 100% - ни одного собственного примера той самой цветопередачи у баянщиков нет. Всё то же, что и в фуджиковской ветке - все говорят о широком ДД и особых скинтонах (что вообщем-то правда), а как дело до примеров - красные рожи и выбитые света.

Подробнее

Особой цветопередачи пентакса не существует, поскольку с той же матрицы, что и у никона/сони, ничего принципиально особенного не извлечёшь.
Насчёт фуджи - да боже ты мой, если нормально заморочиться и поработать над фоткой, весь этот ДД будет в наличии. А охреневают от счастья и вывешивают выжженные рожи в основном региональные свадебные бомбилы, которых от жпегов фуджи просто прёт после жипегов же с никона/кенона, где было ещё хуже.

Цитата:

от: Viktorych
Особой цветопередачи пентакса не существует, поскольку с той же матрицы, что и у никона/сони, ничего принципиально особенного не извлечёшь.

Цвет вообще то не от матрицы зависит, а от светофильтров, которые сверху. Причем верхний делается вообще отдельно от матрицы.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: КОДЪ
Цвет вообще то не от матрицы зависит, а от светофильтров, которые сверху. Причем верхний делается вообще отдельно от матрицы.

Дык рав - он же вообще не цветной?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Viktorych
Дык рав - он же вообще не цветной?

В ветке CMOS vs CCD вопрос особенностей цветопередачи разжеван исчерпывающе

Цитата:

от: Viktorych
Поставил себе мыльный Таир-3А и ну фоткать...

У меня ЗФС (Таир-3s). И свои деньги он отрабатывает на-ура. Разумеется, стекло "не без греха", но мыльным я бы его отнюдь не назвал. Если следить за светом, с его помощью можно получать кадры абсолютно без ХА. Вообще, грамотный фотограф, грамотно используя имеющееся оборудование, способен добиться желаемого результата. Можно иметь мега-пупер стекла, а получать неинтересные снимки. А можно получать громадное удовольствие просто от самого процесса съемки, а не от покупки девайсов.
http://img-fotki.yandex.ru/get/1/vostrelok.4/0_10a2d_260fa14f_XL.jpg
Повторяю - не у всех резиновые карманы, и кроме фото есть другие увлечения. К примеру, один выстрел из ружья обходится не в пример дороже щелчка фотозатвора.

Цитата:

от: Viktorych
Особой цветопередачи пентакса не существует, поскольку с той же матрицы, что и у никона/сони, ничего принципиально особенного не извлечёшь.

Существует. Перед матрицей вообще-то куча разные фильтров стоит + у объективов тоже есть своя цветопередача ;)

В кои-то веки согласен с Viktorych :D
НЕТ фирменной цветопередачи, если пользоваться РАВ. В жипеге может быть, всё же, програмное обеспечение к новым камерам пишут не каждый раз с нуля. Но кому он, жипег, нужен?
Тогда уж следует говорить и о цветопередаче конвертеров. Естественно, конвертя на автомате ;)

Ну вот и чудненько, наконец-то вернулись к истине, что на вкус и цвет товарищей нет.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
НЕТ фирменной цветопередачи, если пользоваться РАВ.

"Ты суслика не видишь, а он есть" (c) :D

Цитата:

от: Дмитрий Е.

НЕТ фирменной цветопередачи, если пользоваться РАВ.

То есть WAn распинался напрасно в этой теме
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/334559,14#p3114180
Вся эта теория ни до кого не дошла?

Цитата:

от: Несветай
"Ты суслика не видишь, а он есть" (c) :D

Угу, не вижу. Цветопередачу фотографий подбираю под своё настроение.

Цитата:

от:eDenis
А может кто-нибудь таки выложит примеры той самой пентаксовской цветопередачи? А то пару страницами выше были ссылки на равы от пентакса, но они прямо скажем не впечатляют совсем - полная каша в деталях и грязные цветовые переходы.

Не подкол и не потехи ради - серьёзно интересно. Если будет рав, то вообще гранд мерси.

Подробнее

Не понял. Как можно увидеть каша и грязные цветовые переходы в РАВ-е?
Где тут каша и грязные цветовые переходы?
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=27051
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=27052
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=27053
http://foto.ixbt.com/?id=album:11316

Цитата:

от: Несветай
На форуме большая ветка на эту тему. Посмотрите. Хотя зачем Вам тест если вы уже все для себя решили?

Я ту ветку читал - поэтому и спрашивал, может ещё какие-то тесты есть. С тем тестом я по К20д вообщем-то согласен, так как тест проводился связкой К20д+*50-135/2.8. А этот объектив самый медленный, из тех, что сегодня есть у Пентакса. Что для меня грустно, так как это, что по-моим сугубо субъективным впечатлениям, новые *16-50 и *50-135 уступают старым *28-70 и *80-200 не только в скорости, но и в картинке.

Цитата:

от: Evgeniy Alekseev
Я ту ветку читал - поэтому и спрашивал, может ещё какие-то тесты есть.

Есть много разных отзывов.Цитата:

Что для меня грустно, так как это, что по-моим сугубо субъективным впечатлениям, новые *16-50 и *50-135 уступают старым *28-70 и *80-200 не только в скорости, но и в картинке.

Кстати говоря, в той же ветке один товарищ написал, что в 16-50 и 50-135 стоит не кольцевой мотор, а всего лишь micro. Возможно, это многое объясняет :( А так то 16-50 за $600 вполне неплохой штатник для кропа ИМХО.