Про Хасселевские пятиугольники...

Слышал, что на всех объективах Хасселя диафрагма из пяти лепестков. Сам утверждать это не могу, поскольку имею пока только штатник. Скажите, пятиугольники на заднем плане - это считается красиво, это является своего рода фирменным знаком в рисунке? Или есть другое объяснение?
:)

Чем меньше лепестков в диафрагме - тем меньше трение и надежней работает прыгалка. Но когда отверстие диафрагмы заметно отличается от окружности, то это сказывется на боке в худшую сторону.

не партесь ;)

Самое главное, чтобы были видны два треугольника слева в кадровой рамке :)

Цитата:

от: miric
Самое главное, чтобы были видны два треугольника слева в кадровой рамке :)

ДА! Это и есть хасселевский рисуног!

Кстати есть байко (уж не знаю насколько правда), что некоторые фотографы заказывают Хассели с собсвенным расположением "треугольничков". И называется сие - фирменный почерк мастера.

Про вырезы в рамке раньше знал, чтоб, типа сам Хассель мог свои снимки от чужих отличать. :D А с лепестками - это для меня открытие. Сначала подумал, что как-то связано с центральным затвором. Но, вроде, не такая уж тяжесть лишний лепесток двигать. Было б хотя бы шесть...
:D

P.S. Кстати, а сколько у Броники лепестков в объективах?

на всех виденных мной- 5.

http://photo.net/medium-format-photography-forum/00FOVB

а есть где фото , где эти треугольнички?

Из того, что еще не успел обкропать :



:)

Хассель SWC годов, наверное, начала 80-х или ранее, еще с белым объективом со стеклами. сваренными на мышьяке - никаких вырезов (треугольничков) нет. Наверное тогда г-н Хассель еще не задумывался о личных метках.

ага, врубился...т.е. надо не кадрировать :)

Ошибочка вышла. Присмотрелся - ЕСТЬ ТРЕУГОЛЬНИЧКИ! Приношу извинения.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Игорь Д.
Слышал, что на всех объективах Хасселя диафрагма из пяти лепестков. Сам утверждать это не могу, поскольку имею пока только штатник. Скажите, пятиугольники на заднем плане - это считается красиво, это является своего рода фирменным знаком в рисунке? Или есть другое объяснение?
:)

Подробнее

те объективы, которые видел имеют 5 лепестков и у хасселя и у броники
к вопросу о бокэ, это 250 Зоннар, белый, без Т*, 5 лепестков

Так оно ведь не на всех снимках проявляется. Да потом ведь Вы и не сравните с тем, что было бы если бы их было 8 или 10.

Цитата:

от: Лузан Александр
Так оно ведь не на всех снимках проявляется. Да потом ведь Вы и не сравните с тем, что было бы если бы их было 8 или 10.

конечно нет, эти пятиугольники скорее проявятся при сложном освещении.
а бокэ вполне нормальное, не хуже чем у 180 зоннара, тот, который Карл Цейсс Йена, вот он, только это узкий кадр

Во первых оно и видно, что узкий, во вторых это не тот Зоннар, и в третьих Зоннар вовсе не является эталоном боке.

Цитата:

от: Лузан Александр
Во первых оно и видно, что узкий, во вторых это не тот Зоннар, и в третьих Зоннар вовсе не является эталоном боке.

первое и третье оспаривать не буду, а зоннар именно тот самый, 180/2.8 CZJ, при смене задней части тубуса объектива он становится на пентакон сикс
вот он справа, левый это 300/4

Ну судя по оправе и не он как раз. Причем отличается передней частью. Про заднюю молчу. А навинтить на узкий то конечно можно, переходники есть.