Про ГРИП и экспопару

я к чему спросил. Тестируя тушку 350D на предмет точности фокуса (не только АФ) с объективами Гелиос 44 и 50/1,4, я выставлял одинаковую диафрагму и выдержку. Мало того, что для получения одинаковой плотности потребовалась коррекция на ДВА стопа в конвертере, но и ГРИП был в ПОЛТОРА раза меньше у Гелиоса Начал грешить на КМЗ. Взял ещё объективы 50/1,8 Sigma 28-135 и 18-55 кит. И после дня игры в учёного был в шоке от "доступов". При прочих ОДИНАКОВЫХ условиях съёмки, кста банальной шкалы под 45 гр., ГРИП мах. различался на 100% у Гелиоса и кита. Двух одинаковых объективов не было

... камеру так и не купил. Может в ней дело было

Цитата:

от:Вольвер
Для нас да, всё очень просто, на уровне арифметики. Но меня интересует как практически реализовано. Т.е. при установке символов "1/8f" (при условии, что диафрагменное число - единое эталонное значение кол-ва света для всех производителей линз и тушек) на разных объективах будет разное ГРИП.

Подробнее

диафрагменное число - это просто диафрагменное число
отношение аперутры к фокусному расстоянию.
именно апертура и влияет на ГРИП (а также фокусное и расстояние до объекта съемки).

а светопропускание камера меряет.
меряет обычно на открытой диафрагме (и знает при том какое диафрагменное число этому соовтествует).

если поставили F/8, то камера померяла, сколько света попадает на открытой диафрагме, посчитает, навколько меньше его будет попадать при F/8 (тут зависимость чисто геометричская), и вычислит какая будет нужна выдержка при данном количестве света и соотвествующем изменении диафрагмы по сравнению с той, на которой меряли.

вот и все.

ну и при измении фокусного - ГРИП, естественно, изменится дае при том же диафрагменном числе.

Цитата:

от: vanadiy
Чем меньше матрица тем больше ГРИП при одной и тойже диафрагме.

не совсем так...
чем меньеш масштаб изображения - тем больше ГРИП.
то есть, если из-за того, что матрица меньше, я буду вынужден отойти подальше. чтобы вместить тот же сюжет в кадр - то ГРИП конечно изменится. А если останусь на том же месте, наплевав на то, что края сюжета режутся, то ГРИП не изменится.

Цитата:

от:Вольвер
я к чему спросил. Тестируя тушку 350D на предмет точности фокуса (не только АФ) с объективами Гелиос 44 и 50/1,4, я выставлял одинаковую диафрагму и выдержку. Мало того, что для получения одинаковой плотности потребовалась коррекция на ДВА стопа в конвертере, но и ГРИП был в ПОЛТОРА раза меньше у Гелиоса Начал грешить на КМЗ. Взял ещё объективы 50/1,8 Sigma 28-135 и 18-55 кит. И после дня игры в учёного был в шоке от "доступов". При прочих ОДИНАКОВЫХ условиях съёмки, кста банальной шкалы под 45 гр., ГРИП мах. различался на 100% у Гелиоса и кита. Двух одинаковых объективов не было

Подробнее

что вы такое с Г-44 делали?
у него ж диафрагма с камеры не ставится и камера тупо меряет на той диафрагме, которая утсанолена на объективе. И чтовы на камере не крутите - ничего не изменится. Может отсюда и два стопа разницы и разная ГРИП. Просто перед съемкой - вы на Гелиосе диафрагму не закрыли?

Цитата:

от:Mik_S
что вы такое с Г-44 делали?
у него ж диафрагма с камеры не ставится и камера тупо меряет на той диафрагме, которая утсанолена на объективе. И чтовы на камере не крутите - ничего не изменится. Может отсюда и два стопа разницы и разная ГРИП. Просто перед съемкой - вы на Гелиосе диафрагму не закрыли?

Подробнее

Во-во - и мне та же мысль в голову пришла.

Цитата:

от:Mik_S
не совсем так...
чем меньеш масштаб изображения - тем больше ГРИП.
то есть, если из-за того, что матрица меньше, я буду вынужден отойти подальше. чтобы вместить тот же сюжет в кадр - то ГРИП конечно изменится. А если останусь на том же месте, наплевав на то, что края сюжета режутся, то ГРИП не изменится.

Подробнее

Почти, но если быть точнее, то при одинаковом угле зрения и диафрагме на маленькой матрице ГРИП больше потому, что для достижения такого-же угла зрения как у системы с большой матрицей, придется уменьшить фокусное расстояние.

Цитата:

от:Mik_S
что вы такое с Г-44 делали?
у него ж диафрагма с камеры не ставится и камера тупо меряет на той диафрагме, которая утсанолена на объективе. И чтовы на камере не крутите - ничего не изменится. Может отсюда и два стопа разницы и разная ГРИП. Просто перед съемкой - вы на Гелиосе диафрагму не закрыли?

Подробнее

Диафрагму устанавливал вручную, прикрываестя она сразу - штоком

Цитата:

от: Вольвер
При прочих ОДИНАКОВЫХ условиях съёмки, кста банальной шкалы под 45 гр., ГРИП мах. различался на 100% у Гелиоса и кита. Двух одинаковых объективов не было

Гелиос мог оказаться плохой, точка наводки на резкость может плавать, поэтому будут плавать передняя и задняя границы ГРИП.

Цитата:

от: Mike_P
Гелиос мог оказаться плохой, точка наводки на резкость может плавать, поэтому будут плавать передняя и задняя границы ГРИП.

в расчет я брал только резкий диапазон, правда он сильно гулял относительно точки фокусировки на разных линзах

Цитата:

от:fv1144
Почти, но если быть точнее, то при одинаковом угле зрения и диафрагме на маленькой матрице ГРИП больше потому, что для достижения такого-же угла зрения как у системы с большой матрицей, придется уменьшить фокусное расстояние.

Подробнее

вообще-то совершенно без разницы (с точки зрения ГРИП) - уменьшить фокусное или отойти подальше.

что тут "точнее" - это из серии "что раньше - курица или яйцо".

а самое интересное, что вообще-то на маленькой матрице - ГРИП уменьшается. Если никуда не отходить и ничего не менять, а тупо снимать тем же объективом с той же диафрагмой. с той же точки (и черт с ним, что в кадр другой "угол зрения" лезет). Потому как для маленького кадра размер "кружка нерезкости" вообще-то надо принять меньше. Чтобы получить на конечном изображении того же размера ту же "визуально видимую ГРИП". Из-за этого, кстати, гиперфокальное рсстояние" того же объектива с той же диафрагмой, но установленного на меньший кадр - отодвигается дальше.

дык этта... у гелиоса 44 кажись не 50 фокусное. не полтинник он ИМХО
а другое фокусное - другая грип

Каким еще штоком ?

Цитата:

от: Вольвер
Диафрагму устанавливал вручную, прикрываестя она сразу - штоком

гм...
то есть Гелиос-44 был либо Гелиос-44М, либо Гелиос-44-4,5, 6,7 (подозреваю, что скорее из последних).

а ставился он на Кэнон, то есть через переходник.
А точно переходник нажимает шток прыгающей диафрагмы, так что кручение кольца диафрагмы потом ее нормально закрывает-открывает?

что-то описание процесса (необходимость "вытягивания" на пару ступеней, существенно другая ГРИП) как раз наводит на мысль о том, что реально-то диафрагма и не закрывалась... не взирая на кручение кольца диафрагы на объективе.

Цитата:

от: Иван Качанов
дык этта... у гелиоса 44 кажись не 50 фокусное. не полтинник он ИМХО
а другое фокусное - другая грип

58 мм у него написано на оправе.
что, конечо, не 50, но разница совсем невелика...
более того - и многие из тех, у кого написано 50 - на самом деле не вполне 50. И 52 может быть и 54. и наоборот 48...

Цитата:

от:Mik_S
гм...
то есть Гелиос-44 был либо Гелиос-44М, либо Гелиос-44-4,5, 6,7 (подозреваю, что скорее из последних).

а ставился он на Кэнон, то есть через переходник.
А точно переходник нажимает шток прыгающей диафрагмы, так что кручение кольца диафрагмы потом ее нормально закрывает-открывает?

что-то описание процесса (необходимость "вытягивания" на пару ступеней, существенно другая ГРИП) как раз наводит на мысль о том, что реально-то диафрагма и не закрывалась... не взирая на кручение кольца диафрагы на объективе.

Подробнее

Господа! Не воспринимайте меня совсем уж дебилом ... чуть-чуть можно.
Чистота "эксперимента" была обеспечена уж на положение дафрагмы я обращал внимание в первую очередь. Гелиос 77М-4 50/1,8 (прошу прощения за неточность). Жаль, что описанную ситуацию не поняли. Пойду книжки почитаю классические, что б внятно излагать свои мысли