Про Canon EF 35mm. 1.4 L

Цитата:

от: LoganR


задумался... может купить все же,... а то хотел в принципе проапгрейдиться на новый 24 - 70 (када выйдет)....

Каким бы хорошим ни был новый 24-70, у него на 35 мм никогда нее будет рисунка 35-го. Мне кажется, что старый 24-70 по рисунку у него выигрывать будет, потому как в погоне за резкостью как правило рисунок страдает у новых стекол. Взять тот же 70-200 2.8IS II. У первой версии было мыло на фокусном от 135 и дальше, но рисунок был однозначно более мягким. Но в любом случае оба до 135L никак не дотягивают.
Кроме того, любой 2.8 зум маркируют как 2.8 из маркетинговых соображений. Они как правило 3.5, если сравнить с фиксом на 2.8.

Цитата:

от: Левон Зироян

Кроме того, любой 2.8 зум маркируют как 2.8 из маркетинговых соображений. Они как правило 3.5, если сравнить с фиксом на 2.8.

что за бред??

Цитата:

от: schum
Контраста в 35 даже больше помоему

на 146%

Цитата:

от: assed
что за бред??

Я удивлен, что вы об этом не знали :-)

Цитата:

от: Левон Зироян
Я удивлен, что вы об этом не знали :-)

когда сравнивал 135L и 70-200/2.8 II, на 2.8 экспопара была одинаковой... и яркость кадра тоже. my 5 cents

Цитата:

от: Левон Зироян
Я удивлен, что вы об этом не знали :-)

разумеется, не "знали" - ибо бред жеж

КурИте матчасть :-)
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247

Цитата:

от: Левон Зироян
КурИте матчасть :-)
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247

ооо, нашёлся ещё один, наконец узнавший про то, что коэф-т пропускания не равен единице :)
да, только какое это всё отношение имеет к зумам? на 'гражданской' оптике (в отличие от, скажем, киношной) испокон веков пишется геометрическое отверстие, а не эффективная светосила.

при чём здесь "маркетинговые соображения"? и прочие заговоры...

Цитата:

от:Вумудщзук
ооо, нашёлся ещё один, наконец узнавший про то, что коэф-т пропускания не равен единице :)
да, только какое это всё отношение имеет к зумам? на 'гражданской' оптике (в отличие от, скажем, киношной) испокон веков пишется геометрическое отверстие, а не эффективная светосила.

при чём здесь "маркетинговые соображения"? и прочие заговоры...

Подробнее

Разговор о том, что на 2.8 на зуме это не 2.8 в реале)

Цитата:

от: Левон Зироян
Разговор о том, что на 2.8 на зуме это не 2.8 в реале)

в каком смысле "не 2.8" ? с точки зрения степени размытия фона, которое зависит от именно от геометрического отверстия, там 2.8, как и обещают.

вообще-то разговор о том:
"Кроме того, любой 2.8 зум маркируют как 2.8 из маркетинговых соображений. Они как правило 3.5, если сравнить с фиксом на 2.8."
что, дескать, производители - подлецы такие - делают линзы на 3.5, а продают как 2.8. меж тем эти самые производители пишут на линзах геометрическое отверствие, и оно совпадает с заявленным.

эффективная светосила несколько меньше, но она меньше у всех без исключения линз, не только у зумов, всех производителей. Но эти же производители и не утверждают, что эффективная светосила - 2.8.

Цитата:

от: Левон Зироян
КурИте матчасть :-)
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247

"Взял я эту таблицу из всем известного сайта DxO. На сегодняшний день этот сайт содержит наиболее аккуратные измерения параметров камер и оптики различных производителей." - дальше не читал...

у этого сайта 70-200L IS II показывает результаты во всем ХУДШИЕ чем 70-200L IS I (!!) Такой вот "наиболее аккуратный сайт". Лучший телезум всех систем нагло опущен из маркетинговых соображений по указке конкурентов.

про T-stop собственно всем известно, причем тут маркетинговые соображения? это физика!

Цитата:

от: Alexander Titov
...Лучший телезум всех систем...

А он и не лучший, просто хороший.

Цитата:

от: OlAf
А он и не лучший, просто хороший.

в этих зумах резкости достигли 135того а ГРИП маленький так и остался

Цитата:

от: OlAf
А он и не лучший, просто хороший.

он - лучший.

Цитата:

от: babuin
в этих зумах резкости достигли 135того а ГРИП маленький так и остался

не *маленький*, а *маленькая*
да и вообще зона РИП от конструкции объектива не зависит

Цитата:

от: Alexander Titov
он - лучший.

Нет.

Но Любители мечтают о нём... :?

Цитата:

от: OlAf
Нет.

:P :P :P

нет ничего лучше из 70-200, и точка тут.

все остальное - жалкие потуги.

К чему здесь этот офтоп? Хороший зум, не более того. Точка.

Про сабж забыли :(
Вот, из недавнего - возможности применения:
на кропе (50D)





на ФФ (5D Mark II)