от:XYZ!
Уважаемые владельцы сабжа!
Столь дикие ХА на открытой это особенность моего экземпляра или норма?
35L на EOS 60D 1/25с f 1.6 ISO 3200Подробнее
Я бы вначале все же грешил на обработку, а не на стекло. Нормальный кадр, на мой взгляд
Про Canon EF 35mm. 1.4 L
Всего 7250 сообщ.
|
Показаны 3561 - 3580
Re[XYZ!]:
Я бы вначале все же грешил на обработку, а не на стекло. Нормальный кадр, на мой взгляд
Re[Елпидифор Пескарев]:
Речь была не о том, что можно сделать (ваш вариант, кстати, неудачный), а о проявлении ХА светосильной оптики при съемке контрастных объектов с большим перепадом яркости. Причины этого явления давно известны и изучены, важно не наступать на грабли снова и снова.
Re[OlAf]:
от:OlAf
Речь была не о том, что можно сделать (ваш вариант, кстати, неудачный), а о проявлении ХА светосильной оптики при съемке контрастных объектов с большим перепадом яркости. Причины этого явления давно известны и изучены, важно не наступать на грабли снова и снова.Подробнее
Да нет, я вроде о том же.
Где ХА на показанном мною варианте? они бросаются в глаза? портят кадр?
Да, я прочитал, как вы тут читали нотации коллеги, учили его жить. Но - на мой взгляд - он поступил как любой нормальный турист и фотограф-любитель. Он именно для подобных кадров и платил деньги за светлый ширик. И кадр его получился - при умеренной обработке - вполне годный для домашнего альбома.
Что до удачности или неудачности - то я в такие абстрактные обсуждения не вхожу. Покажите ваш, удачный - тогда и подумаю...
Re[Елпидифор Пескарев]:
Тут уже много показано - полистайте. Неудачность вашего варианта в том, что из картинки ушел ушел свет, вы его убили, когда давили ХА. И чтением нотаций я не занимаюсь, это глупость.
Re[OlAf]:
от: OlAf
Тут уже много показано - полистайте. Неудачность вашего варианта в том, что из картинки ушел ушел свет, вы его убили, когда давили ХА. И чтением нотаций я не занимаюсь, это глупость.
А я и не сказал, что лично вы. Но, согласитесь, реакция была довольно резкой - хотя коллега явно указал, что он не слишком опытен.
И я совсем не давил ХА, я их как-то не заметил...
Я не собираюсь ничего листать, мы говорим про конкретный снимок. Который не так прост, как кажется. Меня не интересуют ваши (или чьи-либо еще) отклики на мои обработки. Мне любопытно посмотреть, как это делают другие на одном и том же РАВе.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Не вижу предмета и интереса для дискуссии, мнение уже высказано. Хватило бы времени свои равы просмотреть, не то что чужие обрабатывать.
***
IMG_1156_1200 by -OlAf-, on Flickr
***
IMG_1156_1200 by -OlAf-, on Flickr
Re[XYZ!]:
от:XYZ!
Примерно так, если кто не видел :)Подробнее
Вы, кстати, в теме, что демонстрация изображения подсвеченной Эйфелевой башни требует разрешения конторы, которая ее облепила светом и владеет патентом и авторскими правами на него?
Re[miric]:
от:miricСцылу, если не затруднит. А то похоже на развод.
Вы, кстати, в теме, что демонстрация изображения подсвеченной Эйфелевой башни требует разрешения конторы, которая ее облепила светом и владеет патентом и авторскими правами на него?Подробнее
Re[Oberon - L]:
ХА очень сильные, открывайте на 100%. Да и так видно. Рабочий с диафрагмы 2 в лучшем случае :x
Re[Dfed]:
Рабочий с f/1.4.
Re[OlAf]:
от: OlAf
Рабочий с f/1.4.
Подтверждаю. Часто снимаю им на 1.4 - 1.8. Либо пейзажи на уже на f/8.
Re[Oberon - L]:
Вопрос про юстировку
Друзья прошу помочь. Есть аппарат 5d m2. На днюху любимая подарила 35 L 1.4. Поставил на штатив начал снимать мишень,получил довольно большой бэк фокус, примерно 15 ед. если юстировать через настройки тушки. На форуме часто читал, что несут юстировать в сервис, но так и не понял, нужно это или нет. Что эти юстировки дают разный результат или имеют разную природу? Объясните плиз, кто разбирается как поступить. Если несут в сервис значит выходит объектив не настроен, не исправен, как такая серьезная компания как Кэнон продает не самый дешевый объектив который позиционирует как профессиональный не исправным... Есть второй объектив 24-105 он бьет в ноль и настроен не требует.
Re[Oberon - L]:
снимали случайно не при лампах дневного света?
покажите фото с бэкфокусом
покажите фото с бэкфокусом
Re[Rapala]:
от:Rapala
Друзья прошу помочь. Есть аппарат 5d m2. На днюху любимая подарила 35 L 1.4. Поставил на штатив начал снимать мишень,получил довольно большой бэк фокус, примерно 15 ед. если юстировать через настройки тушки. На форуме часто читал, что несут юстировать в сервис, но так и не понял, нужно это или нет. Что эти юстировки дают разный результат или имеют разную природу? Объясните плиз, кто разбирается как поступить. Если несут в сервис значит выходит объектив не настроен, не исправен, как такая серьезная компания как Кэнон продает не самый дешевый объектив который позиционирует как профессиональный не исправным... Есть второй объектив 24-105 он бьет в ноль и настроен не требует.Подробнее
Ну, знаете ли, люди покупая профи монитор обязательно его калибруют, объективы с камерами почему должны быть отличными от этого правила? На то и профи, что доводят до возможного "совершенства" свои рабочие инструменты. А 24-105 и должен бить точно, f/4 все-таки.
Re[dert]:
Зачет!!! Особенно две верхних!
Re[dert]:
2я шикарная
Re[Rapala]:
35L с 7D пришлось нести в сервис, подстройка автофокуса в тушке не помогла.
Тот же 35L c 5DII то же косил, подстройка в тушке помогла, но всё равно снёс и настроил в сервисе.
Тот же 35L c 5DII то же косил, подстройка в тушке помогла, но всё равно снёс и настроил в сервисе.
Re[Oberon - L]:
от: Oberon - L
Зачет!!! Особенно две верхних!
Спасибо.
Вот еще с той же прогулки.
Фото 1.
Фото 2.
Фото 3.
Фото 4.
Оформлено с помощью «Обрамлятора»
Re[dert]:
Опять же верхние две рулят!!!
