природный пейзаж на пленку-примеры,советы .

Красивые фото. Думаю, постепенно все попробую, но начну с Fuji Superia. Надо же с чего-то начать. :)

Цитата:

от:sezam


Kodak gold, ну, очень хороша (или хорош)! :D

Подробнее

Классная

Вот эта:
Цитата:

от:sezam

Подробнее

очень!!!
P.S. меня 'краснит', 'желтит' и т.д. в принципе не напрягает,
все это правится на ура (уже на стадии сканирования).
Хуже когда наблюдаю 'разбаланс' цветов, когда рулишь одним, другие - убиваются (выборочную коррекцию цвета не очень люблю).

Цитата:

от:Stepanov9

P.S. меня 'краснит', 'желтит' и т.д. в принципе не напрягает,
все это правится на ура (уже на стадии сканирования).
Хуже когда наблюдаю 'разбаланс' цветов, когда рулишь одним, другие - убиваются (выборочную коррекцию цвета не очень люблю).

Подробнее

Я считаю, выборочной коррекции вообще не должно быть.
Т.к. если цвет кривой, то везде в кадре, а не на каком-то отдельном объекте.
Для самых тяжелых случаев рекомендую попробовать почитать про фотошопный Channel Mixer. Это очень мощная штука.

Цитата:

от:sezam



Kodak gold, ну, очень хороша (или хорош)! :D

Подробнее

Мне тоже эта больше всего понравилась.

Принимайте в свои ряды!
Пленка Kodak Ektar 100, стекло - кропнутая токина 12-28 (от 19мм работает на полном кадре без виньетирования), камера Nikon N80:

Первый блин, как всегда комом... Отнял тестовую пленку, проявил и отсканил в родном городе. Вторую пришлось отдать в столицу (по месту сломался проявочно-оцифровочный аппарат). И каково было мое удивление от ужасного качества оцифровки - оно было гораздо хуже, чем в нашей деревне (причем проявили и отсканили очень быстро - буквально через 2 часа после того, как забрали посылку, уже сбросили ссылку на сканы). Заказал повторное сканирование в в размере 75х50, в повышенном разрешении (~7500 х 5000 пикс.). Но пока буду ждать, решил поделиться наиболее "удачным" кадром.
P.S> Из обработки: только замазанный мусор + немного света/тени в шопе.
Post PS/ Продолжать снимать буду обязательно. Уж очень мне пришлась по душе пленочная философия и эстетика цвета :)

Добро пожаловать в ряды фотомазохистов . Начали вы с не самой простой, но очень хорошей плёнки.
Цитата:

от: adam-leviafun

(по месту сломался проявочно-оцифровочный аппарат).

Эпидемия? У нас тоже проявочная машина сломалась.

Чем именно не понравились сканы, резкостью или цветом?

Цитата:

от: Alexander46
Добро пожаловать в ряды фотомазохистов . Начали вы с не самой простой, но очень хорошей плёнки.

Тестовая была кодаколор 200 (на людях результат понравился, а вот на пейзажах - не очень).

Цитата:

от: Alexander46

Чем именно не понравились сканы, резкостью или цветом?

Резкостью - ее просто нет :( Мыло мыльное, хотя зажимал дырку до f8. Причем последние 6 кадров вышли гораздо лучше по резкости (хотя были сняты уже когда смеркалось).
P.S> А можно уточнить чайнику, что значит "не самой простой" плёнки? Может есть какие-то подводные камни или рекомендации по экспонированию?

Цитата:

от: adam-leviafun

Резкостью - ее просто нет :( Мыло мыльное, хотя зажимал дырку до f8.

Объектив нормальный, может, в нём дело? Сканировали на чём? Если на планшете, то лучшей резкости и не ждите. Отличную резкость дают Никоны и Норитсу HS-1800, чуть похуже Фронтьер, старые лабовские модели Норитсу и Плюстеки.
Цитата:

от: adam-leviafun

P.S> А можно уточнить чайнику, что значит "не самой простой" плёнки? Может есть какие-то подводные камни или рекомендации по экспонированию?

Экспонирование такое же, как и везде, но под неё надо искать интересный цвет или свет, тогда плёнка предстанет во всей красе. Если что-то серенькое снимать, то велика вероятность, что оно лучше выйдет на Фуджиколор выйдет лучше, чем на Эктар.

Цитата:

от:Alexander46

Объектив нормальный, может, в нём дело? Сканировали на чём? Если на планшете, то лучшей резкости и не ждите. Отличную резкость дают Никоны и Норитсу HS-1800, чуть похуже Фронтьер, старые лабовские модели Норитсу и Плюстеки.

Подробнее

Да токина мыльновата сама по себе. Но как объяснить, что последние кадры вышли гораздо резче? НА сайте у них указано оборудование для проявки и оцифровки:
- Fujifilm Minilab FP232B
- Jobo Duolab
- Kodak Pakon F-135 Plus
- Konica R1
- Epson V550

Самое худшее из этого видимо и использовалось. Хотя у меня такое ощущение, что отсканили вообще на какой-то дешевый китайский QPix FS-110. Кстати, если верить экзифу, в сканах моей первой тестовой пленки участвовал NORITSU KOKI QSS-32_33. Результат вполне! На сканах с эктара - пустые экзифы. И вообще это реально, чтобы после 2-х часов, когда забрали с почты, и проявить и отсканить (это ж еще дорога как минимум час заняла)?
В следующий раз буду снимать на пленочный никкор 28-80 (есть подозрение, что с ним аппарат больше дружит). И проявлять либо дома (если починят), либо в другой лабе (хотя еще погляжу, что-то там они в высоком разрешении насканят, ибо потенциал у пленки есть).

Цитата:

от:Alexander46
Экспонирование такое же, как и везде, но под неё надо искать интересный цвет или свет, тогда плёнка предстанет во всей красе. Если что-то серенькое снимать, то велика вероятность, что оно лучше выйдет на Фуджиколор выйдет лучше, чем на Эктар.

Подробнее

Про цвет и свет это Вы в точку. Я это тоже заметил. Спасибо за дельный совет

Цитата:

от: Илья Парамыгин

...выборочной коррекции вообще не должно быть...

Полностью согласен , но я говорил о 'разбалансе', который может быть и от плёнки, и от проявки, и бог знает ещё от чего.

Цитата:

от: Илья Парамыгин

...рекомендую... Channel Mixer. Это очень мощная штука.

Не..., просто не хочу. Пользуюсь кривыми и смешением каналов. На мой взгляд - результаты более естественные и с цветом можно сделать практически все.

Цитата:

от: adam-leviafun

... Мыло мыльное, хотя зажимал дырку до f8...

Приветствую нового участника!!!
Если есть возможность, посмотрите негатив через лупу (в идеале 10х). Тогда будет представление куда двигаться: снято так или в лабе 'накосячили'.
Кстати в московских лабораториях пару раз просил посмотреть кадр на просвет через лупу (аналогично споры про резкость) - нету у них лупы!!!

суперия 200, кроп. цвет синий получается, если "теплить" вообще как-то обесцвечивается. Может, в чб перевести?

Цитата:

от:Анжи_

суперия 200, кроп. цвет синий получается, если "теплить" вообще как-то обесцвечивается. Может, в чб перевести?

Подробнее

Что вас смущает?
Вода отражает небо, а небо вполне может быть синим. При этом в отражении, как правило, цвет более темный, "глубокий" (вода жеж! :) ), если хотите..

Цитата:

от: Stepanov9

Не..., просто не хочу. Пользуюсь кривыми и смешением каналов. На мой взгляд - результаты более естественные и с цветом можно сделать практически все.

А, у вас "русский" ФШ.. Ибо смешение каналов и есть Channel mixer

Нет.
Я был не точен.
инструмент - Apply Image (как его зовут по русски не знаю - слияние, смешение ???) не Channel mixer

на закате было дело, а тепла от солнца не ощущается

Спасибо за отзывы. Последнее из поездки на Сакмару.

У меня Kodak gold было немного, а жаль. Всё, что имею с этих нескольких роликов меня радует. Припомню пару старых кадров.

sezam, красивые снимки. Особенно № 2 и 3 понравились. А какая пленка?

Цитата:

от: adam-leviafun

- Epson V550

Вот и причина нерезкости. Планшет в любом случае будет хуже специализированного сканера, + никто не отменят кривые руки или неправильную настройку.
Цитата:

от: adam-leviafun

Кстати, если верить экзифу, в сканах моей первой тестовой пленки участвовал NORITSU KOKI QSS-32_33. Результат вполне!

Это хороший сканер, у нас когда-то тоже был такой. Зерно он, конечно, подсыпает, но цвет выдаёт самый красивый, после него править сканы практически не нужно.
Цитата:

от:sezam

Подробнее

Эта понравилась. Похоже на кадр из передачи NG, разве что стай птиц не хватает.