Природные сценки, сделанные камерами СФ и БФ.

Этот очень нравится

Цитата:

от: Sergeynk
Мертвое море. Arca-Swiss, 4x5 Velvia 100

Хорошая ;) . Только вот не понимаю почему резкости нет, Вы не шарпите снимки?

Вправо завалено. Композиционно рыхло. А по настроению очень хорошо.

Спасибо. Шарплю, конечно. Эту отсканировал с небольшим разрешением и шарпа не добалял. И еще в Photoshope при экспорте в JPEG для WEB стоит блюр по умолчанию, забыл убрать. Часто думаешь, какой вариант обработки на форум залить, заливаешь, выглядит плохо, меняешь, заливаешь по новой в спешке:)
Нет ли здесь темы специально для обработки большого и среднего формата пленки? Чувствую, много нужно изучать.

Цитата:

от: il96
Вправо завалено. Композиционно рыхло. А по настроению очень хорошо.

Ага,есть немного.Но мне важнее здесь была линия снизу,но и чтоб берёзки по-ровнее. Спасибо!

Цитата:

от:Sergeynk
Спасибо. Шарплю, конечно. Эту отсканировал с небольшим разрешением и шарпа не добалял. И еще в Photoshope при экспорте в JPEG для WEB стоит блюр по умолчанию, забыл убрать. Часто думаешь, какой вариант обработки на форум залить, заливаешь, выглядит плохо, меняешь, заливаешь по новой в спешке:)
Нет ли здесь темы специально для обработки большого и среднего формата пленки? Чувствую, много нужно изучать.

Подробнее

Есть старая темка, в принципе, если слайд годный она вполне себе ничего, метод Шадрина
https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/617809

По сжатию для веб сущствует полно методов, их можно у цифрунов подглядеть.

Цитата:

от: Aleks M
Ага,есть немного.Но мне важнее здесь была линия снизу,но и чтоб берёзки по-ровнее. Спасибо!

Вертикали режут глаз. Ежели линия берега важна то по моему всетки деревья должны стоять прямо а линию исправлять фотошопой или подвижками.

Тасма ФН64, 9х12, СТ2 1:1

Цитата:

от: Bob
Вертикали режут глаз. Ежели линия берега важна то по моему всетки деревья должны стоять прямо а линию исправлять фотошопой или подвижками.

Спасибо! Ох, в данном случае по-идее можно было бы и не снимать эту сцену,тк сам не люблю завала горизонта в кадре,здесь его видел и сознательно допустил,считая,что задуманная здесь игра серого и белого в противопоставлении более цветного куска из лета внизу на берегу, и поданный в приоритете и выстроенный линеарно ближний план - скомпенсируют дальний горизонт в тумане, кот получился не параллельным низу (точнее линия дальнего берега). Cогласен,Ваши и il 96 претензии к кадру весьма справедливы.Сам вижу и недоволен.Дальняя линия некрасиво лежит. Могу примерно представить как фотошопой поправить,но не стал,не всегда это естественно смотрится. Но Вы можете поправить при желании.Может всё на место встанет? Буду признателен взглянуть! Что касается подвижек каких на камере ,то право я не понял о чем Вы. Вообще, с такой ситуацией с горизонтом,не совпадающим с линиями объектов или с рельефом в кадре я не редко сталкиваюсь,поэтому выбираю что в приоритете как могу. За дополнительные технические подсказки при съемке в этих случаях буду признателен.Вообще, на этом месте было несколько кадров снято. Состояние одно,а кадров несколько.Беру потом провляю, сканирую,чтоб выбрать какой наиболее лучший кадр. Проявлю,посмотрю.Но критика,конечно, важна,ибо надеюсь, все мы стремимся к лучшим кадрам. Спасибо! ;)

Цитата:

от: Aleks M
Могу примерно представить как фотошопой поправить,но не стал,не всегда это естественно смотрится. Но Вы можете поправить при желании.Может всё на место встанет?

Ну фотошоп при изменении геометрии съедает естественность деталей. Наверное надо сканировать со значительно большим разрешением, править линии и потом сохранять в удобоваримых размерах.
Ну вот как то так

Цитата:

от: Aleks M

Буду признателен взглянуть! Что касается подвижек каких на камере ,то право я не понял о чем Вы.

Ну задний стандарт по уровню ровно (для вертикалей) а потом повернуть вокруг вертикальной оси, не знаю на сколько градусов, что бы добиться парраллельности ближнего берега и края кадра (не знаю важен ли дальний берег). Ну и может скомпенсировать плоскость резкости передним стандартом.
В рав-конвертере ничего е трогая только выровнял поворотом вертикали и перспективой берег. Оставил края кадра для иллюстрации изменений

В принципе,смотрится ниччо,хоть и "съелись"детали.Попробую в шопе.Хоть мне и не нравится,что "съелись". Тогда надо было бы с запасом снять,учитывая редакцию в шопе. Что касается подвижки,то у меня здесь нет заднего стандарта в СФ. Надо попробовать что-то подобное с БФ поэксперементировать.Но,думаю двигая на схождение линий зад станд.если взять соответствующее фокусное(а здесь было 210, те в районе 400 на БФ)-немного бы выправилось.Ну а при сильном свинге зад ст. еще искажение геометрии возникает,оно бывает эффектно,но не для этого случая. Вообще,спасибо! Надо экспериментировать!

Как, по-моему, картинка с очень хорошим потенциалом. И свет мягкий приглушенный и контраст цветов - голубой\ржаво-коричневый. Все сложилось визуально. Но возник вопрос по композиции. Если березки справа очень приятны. Я бы сказал эталонны:), то зачем в кадр была включена березка слева, производящая впечатление просто больной? И правые и левые березки слишком разведены к краям кадра и из желания создать обрамление кадра получилось ощущение, разваливающейся на две картинки. Не пробовали обрезать слева до квадрата? Вообще, пару шагов бы вправо и сделать эти правые березки смысловым центром кадра, вертикалью, объединяющей коричневые горизонтали переднего и заднего плана.
КМК, попытка "объять необъятное", т.е. включить в кадр очень много всего и разного, не улучшает кадр. В такой ситуации может быть лучше сделать два кадра: первый - передний план травы снизу, вертикаль ствола и лед, как иллюзия неба; второй - дальний план размытых деревьев и вертикаль ствола, даже без неба. Как вариант перевернутой перспективы. Посмотреть, что будет интереснее, а может оба оставить:)
Удачи, я не равнодушен к таким "пасмурным среднерусским пейзажам":)
пс: если совсем уж дорабатывать - подсветил бы вспышкой стволы берез переднего плана, снизив экспозицию общую на ступень для усиления "пасмурности и печали" и проявления фактуры снега на воде. Вот, как быстрый пример:

Самое главное на снимке - это настроение, которое в целом передано верно. Важно не испортить впечатление от него грубыми просчётами и подчеркнуть, если возможно, деталями - например, каплями на ветках.
Можно было бы попорбовать сделать несколько кадров: горизонтальные и верикальные, с небом и без него.
Где проявляли, очень неплохо?

Спасибо всем за комменты и личные советы по возможному улучшению этой фотографии. Оч. признателен! Буду думать. Ещё 1 плёнку надо проявить там есть 2-3 кадра с этого места,может есть вариант. Ну а проявляю я сам,используя jobo. Скажу,что fujihunt более универсален для всех слайдов. Tetenal хорош,но совмещение ванн-не совсем правильно, и он даёт на всех Velvia красноту в тенях,чего нет у фудзи. Правда, у американцев есть Arista Kit - набор оч. хвалят и значительно дешевле,как достать не знаю.Если проявляю Provia и Velvia в одном баке и за одно время 1 проявителя,то заметил, что velvia 50 лучше экспонировать на ISO 40,а provia 100f -на 160 iso.Остальные плёнки -сотки. Слайд меряю спотом-крайние света и тени,далее замер примерно среднесерого,или важного в сцене, и определение по нему нужной экспопары, далее высчитывание кратности градиента для светов. Так уже привык. Для негатива чаще всего молочной сферой. Но это не истина,моё лишь личное предпочтение...

P67[list=][/list=]

Умань, парк "Софиевка"
Мамия 645, Велвия 100Ф

Тасма ФН64 9х12

несколько картинок с выходного-праздничного. мамия 645, зд, хартблей 45, полярик.

ФН64 9х12