Это не вопрос, просто хочу поделиться очень простой формулой оценки добавки к замеру внешнего (не TTL) экспонометра из-за удлиннения объектива (меха) на ближних дистанциях.
Оценить (или даже замерить) размер лица взрослого портретируемого (в анфас, от края подбородка до корней волос) на матовом стекле: =G см.
Требуемая добавка в EV равна
= 0.1*G +0.1
Погрешность этой прикидочной формулы не больше 0.07 EV (семь сотых ступени) вплоть до макро 1:1.
Явной зависимости ни от фокусного расстояния, ни от дистанции нет -- всё включено в увеличение, которое и замеряется.
Если кому интересен вывод формулы, могу привести.
Годится для любого формата, от узкого до самого большого.
P.S. Предполагается, что у взрослого человека расстояние от края подбородка до корней волос примерно 20см. До сих пор сильных отклонений вроде не было...
Приближенная добавка экспозиции для портретистов
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Приближенная добавка экспозиции для портретистов
Re[WAn]:
Известная тема, сам дошел, что нужно добавлять, теперь хоть понятно насколько))) Обычно плюсую стоп-полтора к той экспозиции, которая получается с удлиннительным кольцом. Хотя тут вроде бы все понятно - если свет (вспышка) не направлена прямо в лицо модели (тогда экспозиция правильная), то замер падающего света требует корректировки из-за громадного различия размера молочной полусферы и лица. Тут, правда, поможет не полусфера, а плоская молочная насадка, которая меряет не объемный свет, а только падающий как на плоскую поверхность. Так или причина другая?
Re[GraspOfNonsence]:
Нет, причина другая.
При макросъемке объектив выдвигается вперед (на БФ мех раздвигается) и из-за такого отъезжания объектива от пленки освещенность на пленке падает.
Полусферы и боковое освещение тут совершенно ни при чем.
Если на общем плане (малое увеличение, меньше 10%) экспозиция выставлена абсолютно правильно, то при съемке того же предмета с тем же светом, но с близкого расстояния, экспозиция должна быть больше.
Насколько больше -- зависит от увеличения. (Увеличение = отношению размера изображения объекта на матовом стекле к его размеру в жизни).
При макросъемке объектив выдвигается вперед (на БФ мех раздвигается) и из-за такого отъезжания объектива от пленки освещенность на пленке падает.
Полусферы и боковое освещение тут совершенно ни при чем.
Если на общем плане (малое увеличение, меньше 10%) экспозиция выставлена абсолютно правильно, то при съемке того же предмета с тем же светом, но с близкого расстояния, экспозиция должна быть больше.
Насколько больше -- зависит от увеличения. (Увеличение = отношению размера изображения объекта на матовом стекле к его размеру в жизни).
Re
Хм... я так понял, что поправка связана с удлинением тубуса (меха) объектива и естественно справедлива при правильном замере. Чем ближе объект съемки, тем больше прибавляем в "+".
Например у Мамии РБ67 такой калькулятор штатно установлен на боковой поверхности фокусировочного механизма, а вот формулы встречать не приходилось
Например у Мамии РБ67 такой калькулятор штатно установлен на боковой поверхности фокусировочного механизма, а вот формулы встречать не приходилось
Re[GraspOfNonsence]:
Делать же поправку на боковое освещение в принципе неправильно, но эту тему тут лучше не поднимать.
Re[moonshine]:
от: moonshine
Хм... я так понял, что поправка связана с удлинением тубуса (меха) объектива и естественно справедлива при правильном замере. Чем ближе объект съемки, тем больше прибавляем в "+".
ja-ja, оно самое.
Re[WAn]:
от: WAn
P.S. Предполагается, что у взрослого человека расстояние от края подбородка до корней волос примерно 20см. До сих пор сильных отклонений вроде не было...
Пользуюсь таким приемом при съемке портретов. Чаще всего делаю поправку +0,5, реже +1,0. Определил чисто опытным путем. И тоже "до сих пор сильных отклонений не было" (речь конечно о слайде).
Слышал мнение, что такие поправки справедливы для достаточно больших форматов, а для 35-мм не так актуальны.
Все-таки интересно было бы взглянуть из чего скалалась столь замечательная формула.
Re[WAn]:
от: WAn
... размер лица взрослого портретируемого (в анфас, от края подбородка до корней волос) на матовом стекле:
стоп-стоп... сталбыть для фокусировочного экрана зеркалки эта формула не совсем справедлива. Для точности вычислений нужно вставлять матовое стекло в фильмовый канал. так?
Re[moonshine]:
от: moonshine
стоп-стоп... сталбыть для фокусировочного экрана зеркалки эта формула не совсем справедлива. Для точности вычислений нужно вставлять матовое стекло в фильмовый канал. так?
Нет, справедлива полностью. Если охота замерять линейкой, снимите призму и замеряйте прямо по матовому стеклу, как в БФ.
Но в узком формате размер матового стекла известен: 24x36 мм, можно и без линейки примерно прикинуть..
Re[WAn]:
и еще:
из формулы получается, что не зависимо от размера лица поправка всегда будет > 0,1
Что-то я запутался наверно. :?
ПС: может расставить реперные точки, что зависимость справедлива с определенного фокусировочного расстояния.
от: WAn
Требуемая добавка в EV равна
= 0.1*G +0.1
из формулы получается, что не зависимо от размера лица поправка всегда будет > 0,1
Что-то я запутался наверно. :? ПС: может расставить реперные точки, что зависимость справедлива с определенного фокусировочного расстояния.
Re[moonshine]:
от: moonshine
и еще:
из формулы получается, что не зависимо от размера лица поправка всегда будет > 0,1
Да нет, аргумент совершенно правильный! просто при совсем малых увеличениях (меньше 10%) формула привирает на 0.1 стопа, а не на 0.07 как обещано ;) Но обычно видно, что тут до макро еще далеко, и позыв делать поправку отсутствует. Но даже если и добавите 0.1 ступень, то редкая птица ее разглядит, даже на слайде ;)
Re[moonshine]:
f - фокусное расстояние объектива
s - расстояние от объекта до объектива
r - расстояние от пленки до объектива
(Считаем верное формулу для идеальной линзы: 1/r + 1/s = 1/f)
m - увеличение.
m = r/s (получается из подобия треугольников, построенных на объекте и его изображении и на центре линзы), или, выражая s через r (из формулы линзы),
m = r/f - 1
Когда приближаемся, r увеличивается. Падение освещения на матовом стекле обратно пропорциональна квадрату r.
Т.е. на бесконечности было r=f, при приближении (r увеличивается) освещенность стекла будет пропорциональна (f/r)^2.
Чтоб скомпенсировать это падение, экспозицию надо увеличить в (r/f)^2 раз.
-- Это если в люксах (арифметическое единицы мощности светового потока). Но фотографы думают в супенях, а это двоичные логарифмы от арифметических единиц.
Т.е. поправка (увеличение) в стопах будет
h = log ((r/f)^2) = 2 * log (r/f) = 2 * log (1+m)
(здесь все логарифмы по основанию 2 !)
Дальше в Excel строите табличку для разумного диапазона m, скажем от m=0 (бесконечность) до m=1 (случай макро 1:1)
и столбец для h по формуле выше.
Строите график. Видите, что он не очень кривой, что можно апроксимировать и прямой. С небольшими пробами находите, что, скажем, прямая
h1 = 2*m + 0.1
дает хорошую апроксимацию в нашем диапазоне (погрешность не более 0.1 ev)
Последняя формула (h1) -- апроксимация для ЛЮБОГО макро, если можно замерить предмет в натуре (=L) и на матовом стекле (=G), т.к. по определению m = G/L.
Для морды лица только и всего, что полагаем L=20см и получаем апроксимацию
h2 = (2/20)*G + 0.1
что и есть формула, которую я выдал в самом начале.
s - расстояние от объекта до объектива
r - расстояние от пленки до объектива
(Считаем верное формулу для идеальной линзы: 1/r + 1/s = 1/f)
m - увеличение.
m = r/s (получается из подобия треугольников, построенных на объекте и его изображении и на центре линзы), или, выражая s через r (из формулы линзы),
m = r/f - 1
Когда приближаемся, r увеличивается. Падение освещения на матовом стекле обратно пропорциональна квадрату r.
Т.е. на бесконечности было r=f, при приближении (r увеличивается) освещенность стекла будет пропорциональна (f/r)^2.
Чтоб скомпенсировать это падение, экспозицию надо увеличить в (r/f)^2 раз.
-- Это если в люксах (арифметическое единицы мощности светового потока). Но фотографы думают в супенях, а это двоичные логарифмы от арифметических единиц.
Т.е. поправка (увеличение) в стопах будет
h = log ((r/f)^2) = 2 * log (r/f) = 2 * log (1+m)
(здесь все логарифмы по основанию 2 !)
Дальше в Excel строите табличку для разумного диапазона m, скажем от m=0 (бесконечность) до m=1 (случай макро 1:1)
и столбец для h по формуле выше.
Строите график. Видите, что он не очень кривой, что можно апроксимировать и прямой. С небольшими пробами находите, что, скажем, прямая
h1 = 2*m + 0.1
дает хорошую апроксимацию в нашем диапазоне (погрешность не более 0.1 ev)
Последняя формула (h1) -- апроксимация для ЛЮБОГО макро, если можно замерить предмет в натуре (=L) и на матовом стекле (=G), т.к. по определению m = G/L.
Для морды лица только и всего, что полагаем L=20см и получаем апроксимацию
h2 = (2/20)*G + 0.1
что и есть формула, которую я выдал в самом начале.
Re[WAn]:
.
Re[fortig]:
от: fortig
эт если объектив симметричный. А если телевик, допустим tele xenar?
Любой объектив, не только симметричный, с хорошим приближением описывается формулой идеальной линзы. В случае телеобъектива только положение этой линзы (оптический центр объектива) будет ВНЕ реального объектива. Однако в окончательном результате не фигурируют замеры от оптического центра до чего-нибудь еще (напр. не фигурирует расстояние от доски объектива до пленки). В формуле взят "сухой остаток" -- увеличение.
Поэтому формула применима хоть для для теле, хоть для ретрофокусных.
Re[WAn]:
.
Re[WAn]:
от: WAn
Нет, причина другая.
При макросъемке объектив выдвигается вперед (на БФ мех раздвигается) и из-за такого отъезжания объектива от пленки освещенность на пленке падает.
Так это все известно. Для макро-колец существуют специальные графики (например - http://hasselbladusa.com/media/b257f2b0-cd24-497b-b21f-47dcf6ee295a-Closeup.pdf), где поправка делается по расстоянию до точки фокуса, а меха просчитывает программка, куда вбиваются все значимые параметры меха+техники.
Re[GraspOfNonsence]:
.
Re[fortig]:
То, что вы говорите, не противоречит моим словам: это и есть причина, почему производители мехов и макро-колец делают эти графики: там учитывается и удаление конкретного объектива от пленки, и расстояние до объекта съемки и т.д.
Спасибо, кое-что для себя уяснил.
Спасибо, кое-что для себя уяснил.
Re[WAn]:
на практике делаю так, если лицо просто крупно в кадре то +0.5, если еще крупнее т.е. лицо уже режется кадром то +1, собственно с формулой вполне коррелирует.
Re[GraspOfNonsence]:
от:GraspOfNonsence
Так это все известно. Для макро-колец существуют специальные графики (например - http://hasselbladusa.com/media/b257f2b0-cd24-497b-b21f-47dcf6ee295a-Closeup.pdf), где поправка делается по расстоянию до точки фокуса, а меха просчитывает программка, куда вбиваются все значимые параметры меха+техники.Подробнее
Конечно известно. Если есть возможность и желание во время съемки обращаться к диаграммам и программам -- пожалуйста. Моя формула для быстрой оценки, причем оценка получилась на удивление точной.
Кстати, процитированы графики для Хасселя; для среднего формата поправки актуальны, но не настолько, как для большого формата, а там с графиками понапряженней будет. Практичный вариант был бы шкала растояний для каждого объектива в отдельности (как напр. на Linhof), где можно дорисовать и поправку, но эти шкалы обычно заканчиваются на тех расстояниях, где поправок еще не надо. Без шкал вообще грустно, особенно с теле-объективами.
Смысл в формуле в крайней простоте.
Можно вообще забить на добавку 0.1 и считать
h3 [ev] = 0.1 * G [см]
общая погрешность все равно будет не более 1/6 ступени.
