Приобрел Д700. И заметил, что на кропе (Д300) при 50/1,4 фиксе в моей комнате было скажем 1/30 и f1,4, а теперь 1/60-80 при f1,4. Может конечно это мой глюк :) но все же, ФФ против кропа по АЭ???
Д300 нет, чтоб проверить, чисто мои ощущения. Если не прав, поправьте.
При переходе на ФФ,,,, экспозиция вопрос??
Всего 36 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
При переходе на ФФ,,,, экспозиция вопрос??
Re[Morozow Sergey]:
мне кажется во-первых это из-за особенностей экспозамера, а во-вторых, из-за того, Что физический размер матрицы больше, значит света она вмещает больше, значит и выдержка ей нужна короче. Это мое личное мнение. Если что не пинайте )
Re[Щёлков Никита]:
экспозиция - количество света на единицу площади. Объектив покрывает площадь большую чем кроп и фф, просто в случае кропа остальное поглощается стенками вокруг матрицы, вот и всё.
Экспозиция менятся не должна.
ps кстати, интересно, как себя ведет матричный замер на кроповых объективах на ФФ(ну или на круговом полярике), пытается ли получить детали в непокрываемом линзой пространстве?)
Экспозиция менятся не должна.
ps кстати, интересно, как себя ведет матричный замер на кроповых объективах на ФФ(ну или на круговом полярике), пытается ли получить детали в непокрываемом линзой пространстве?)
Re[Morozow Sergey]:
усе нормально - полтос стал "широкоугольней" больше света собирает....
Re[USER]:
Значит не глюк, а то запинают матчастью :)
Спасбо брат.
Спасбо брат.
Re[USER]:
ну вот, моя теория подтверждается вроде ))))
Re[Morozow Sergey]:
а замер какой? попробуйте с точечным
Re[Aleks.P.]:
Попробывать уже не смогу, продан Д300. Пользовался точечным процентов 5, все остальные 95% матричный.
Re[Щёлков Никита]:
от: Щёлков Никита
ну вот, моя теория подтверждается вроде ))))
НЕ-А, эт заблуждение.
Re[Morozow Sergey]:
от: Morozow Sergey
Может конечно это мой глюк :)
Измеряли по серой карте или "что вижу, то и пою" ?
Re[ЯД]:
почему???
Re[Morozow Sergey]:
Глюк это. Этого и теоретически не может быть (разве что с линзами с сильным виньетированием, да и то эффект обратный должен быть - на фф выдержки должны быть немного длиннее), да и практически этого не наблюдается. Только что проверил. Если измерять равномерно освещенную монотонную поверхность, то разницы нет. В Вашем случае, разница обусловлена разным временм съемок и разным соотношением светлых и темных частей в кадре.
Re[Щёлков Никита]:
"Относительное отверстие"-параметр оптический, никакого отношения к размеру светоприёмника не имеет.
В мобиле, на мыльнице, кропе, фф, сф, бф при одинаковом значении диафрагмы и чуствительности, выдержка всегда будет одинаковой.
P.S.
В инете очень много бытует заблуждений по простой причине, за основу берут общую площадь, когда в реальности требуется отталкиваться от единицы площади.
В мобиле, на мыльнице, кропе, фф, сф, бф при одинаковом значении диафрагмы и чуствительности, выдержка всегда будет одинаковой.
P.S.
В инете очень много бытует заблуждений по простой причине, за основу берут общую площадь, когда в реальности требуется отталкиваться от единицы площади.
Re[Щёлков Никита]:
от: Щёлков Никита
ну вот, моя теория подтверждается вроде ))))
Ну хз. в пятницу к концу дня мне тяжело теоретизировать
роверьте теорию зкскриментально 
берем зум с постоянной дыркой в КОМНАТЕ и смотрим на зкспозицыю на ШУ и ДУ на ШУ - выдержка получается короче, потому что туда попала лампочка, телевизор итд .... вобщем это довольно субъективно, но гдето так... :cannabis: Re[Morozow Sergey]:
Ладно, не принципиально. Лучше самому тест провести с Д70 и Д700. Есть серая карта, вот по ней и проверю.
Re[Morozow Sergey]:
в кадре должно быть одно и то же!!
Желательно проверять точкой по серой карте, иначе будет некорректно.
Желательно проверять точкой по серой карте, иначе будет некорректно.
Re[Morozow Sergey]:
от: Morozow Sergey
Ладно, не принципиально. Лучше самому тест провести с Д70 и Д700. Есть серая карта, вот по ней и проверю.
Карта должна занимать все поле кадра. Можно и не по серой. По белому листу. Важно, чтобы он был равномерно освещен.
Re[USER]:
от: USERВ смысле? При присоединении к новому корпусу этот объектив изменил свои физические свойства и стал при той же площади поверхности стекла пропускать, вернее, "собирать" больше света??? Типа, там включился специальный магнитик, который притягивает фотоны света?
усе нормально - полтос стал "широкоугольней" больше света собирает....
Re[Morozow Sergey]:
Нет, в заблуждении есть небольшая доля правды.
Заключается она в том, что объектив не идеален, и к краям у него света проходит меньше, чем в центре.
То есть, небольшие отклонения имеют место быть, даже если экспонируется полностью серая стена с ровной освещенностью.
Но это никак не прямая пропорция с площадью.
Заключается она в том, что объектив не идеален, и к краям у него света проходит меньше, чем в центре.
То есть, небольшие отклонения имеют место быть, даже если экспонируется полностью серая стена с ровной освещенностью.
Но это никак не прямая пропорция с площадью.
Re[Criminally Insane]:
от:Criminally Insane
В смысле? При присоединении к новому корпусу этот объектив изменил свои физические свойства и стал при той же площади поверхности стекла пропускать, вернее, "собирать" больше света??? Типа, там включился специальный магнитик, который притягивает фотоны света?Подробнее
площадь стекла не поменялась
, а датчика экспозамера? 
