Тема закрыта

При использовании 30х зума теряется..

Всего 33 сообщ. | Показаны 21 - 33
Re[bc----]:
Цитата:

от:bc----
Во-первых, никто не обещал, что зум на максимальном фокусном остается таким же резким, как на среднем диапазоне. Во-вторых, при таком фокусном любое сотрясение камеры сильно влияет на картинку,например, сотрясения штатива от ветра, от затвора, или просто от проезжающих по ближайшей дороге грузовиков. В-третьих, чем больше расстояние между камерой и объектом съемки, тем сильнее влияют неоднородности воздуха. Солнышко греет землю, горячий воздух поднимается,образуя колышащееся марево. На 5 метрах это не критично, а когда между объективом и объектом съемки 300 метров, это уже сильно искажает картинку.

Подробнее



Мотаю на ус , спс.
Re[Просто Ферзь]:
Цитата:
от: Просто Ферзь
Дык и я за то , нифиг он там нужен если не работает , или рработает , да руки не истого места.


Второй снимок у Вас вполне резкий.
Re[Просто Ферзь]:
Хотите четкости? Хотите, чтобы картинки радовали вас весенней чистотой и воздушностью + быть выше в глазах простых зевак? Тогда это ваш выбор!

:D
Re[andrew_i]:
Цитата:
от: andrew_i
Второй снимок у Вас вполне резкий.



Да и я за это , снимал автоматом , автомат выбрал разные значения чего либо , выходит на НЕавтомате можно добится улучшенных снимков . Мне уже подсказали поиграться диафрагмой , попробую .
Re[Просто Ферзь]:
Цитата:
от: Просто Ферзь
Я так понял , только диафрагма , остальные настройки не влияют ?

На ГРИП влияет только диафрагма объектива. На штатив фотик надо поставить для чистоты эксперимента - чтобы не было смаза, шевелёнки.
Re[Просто Ферзь]:
Цитата:
от: Просто Ферзь
Да и я за это , снимал автоматом , автомат выбрал разные значения чего либо , выходит на НЕавтомате можно добится улучшенных снимков . Мне уже подсказали поиграться диафрагмой , попробую .


Он у Вас замазан шумоподавителем, боюсь, что диафрагма ничего не изменит. А вот попробовать уменьшить ISO стоит.
Re[andrew_i]:
На одном выдержка 1\640экскомпенсацияна 0
втором 1\1250 экскомпенсация -0.3
Re[Просто Ферзь]:
Смирись :) На зумах с такой кратностью хорошей картинки не жди. Тем более на такой дистанции уже сам воздух может мылить.
Можно поробовать поиграться диафрагмой на интересующих фокусных, но это вряд ли это сыграет ощутимую роль.
На четкость картинки влияет дистанция до объекта съемки, наличие фильтров и бленды, общий контраст сцены, погода (дымка, испарения влаги), положение камеры отностительно источника совещения.
Просто пробуй разные настройки, ищи наиболее выгодные режимы опытным путем.
Re[Просто Ферзь]:
Цитата:
от: Просто Ферзь
На одном выдержка 1\640экскомпенсацияна 0
втором 1\1250 экскомпенсация -0.3

Чем короче выдержка - тем лучше, поэтому диафрагму надо полностью открыть.
На больших расстояниях про ГРИП можно не беспокоиться, не тот класс камеры, чтобы это сказалось.
Атмосфера при солнечном припарке портит изображение на больших ЭФР очень существенно, поэтому просто это запоминаем, здесь ничего сделать нельзя, общая рекомендация - сделать выдержку покороче, это слегка улучшит ситуацию за счёт того, что атмосферные колебания меньше успеют замылить картинку.
Снимать на iso оптимальном, придётся подбирать опытным путём, на маленькой матрице данной камеры лучше iso держать на минимуме или начинать подбор именно с минимума.
Штатив поможет, стабилизатор при штативе вреден, если сам штатив надёжен, а это далеко не всегда так. Достаточно заглянуть в видоискатель при отключённом стабилизаторе (если он есть, экранчик тут мало что скажет, тряска изображения на нём заметна меньше), чтобы увидеть мелкие перемещения. Не путать с колебаниями атмосферы, они неустранимы.

Re[Просто Ферзь]:
Короче , отписываюсь . Не забывайте что я тестил при 30х зуме.
Ездил на природу , тренировался на разных режимах .
Пока-что для себя усвоил несколько настроек .
Лучше снимки получались при маленьких значениях iso(100) , и маленьких значениях скорости затвора (40-320).
При увеличение любых параметров , снимки становились хуже , видно не вооруженном взглядом .
Ещё заметил , даже на тех режимах где позволяет крутит диафрагму , всё равно при уменьшения числа F , а потом приближаю а F сдвигаться начинает в бОльшую сторону .
Re[Просто Ферзь]:
Цитата:

от:Просто Ферзь
Короче , отписываюсь . Не забывайте что я тестил при 30х зуме.
Ездил на природу , тренировался на разных режимах .
Пока-что для себя усвоил несколько настроек .
Лучше снимки получались при маленьких значениях iso(100) , и маленьких значениях скорости затвора (40-320).
При увеличение любых параметров , снимки становились хуже , видно не вооруженном взглядом .
Ещё заметил , даже на тех режимах где позволяет крутит диафрагму , всё равно при уменьшения числа F , а потом приближаю а F сдвигаться начинает в бОльшую сторону .

Подробнее


всё так и должно быть

значение ISO - это на самом деле коэффициент усиления (в усилителе который снимает сигнал фотодатчиков),
чем больше значение - тем больше шумов усиливается (вместе с полезным сигналом)

скорость затвора - чем меньше время экспонирования, тем меньше вероятность смаза

диафрагма - для зумов указывается два значения максимально открытой диафрагмы,
соответственно если выдвигаете объектив при максимально открытой уже диафрагме -
то на дальнем конце зума значение диафрагмы автоматически изменится (см. документацию на объектив)
но если Вы установите минимальную дырку (22 например) и режим работы "приоритет диафрагмы" - при любом положении зума диафрагма останется на выставленном значении
Re[Просто Ферзь]:
Ещё при съёмке со штатива лучше снимать с задержкой спуска
Re[Просто Ферзь]:
Вообще-то когда спрашивают о проблемах настроек в фотокамере, то хотя бы указывают точное и полное название её модели, чтобы посмотреть характеристики, или Вы думаете, что такая камера почти у всех есть?
Хотите резких фото с суперзумом на дистанциях в сотни метров – снимайте рано утром, когда воздух чист и не сильно прогрет, особенно там, где почвы тёмные.

Научитесь отличать «шевелёнку» от «смаза», это разные понятия.
Снимать нужно на минимальном Исо. Шумодав лучше отключить, можно и потом давить шумы или пробовать так и так, выбрать лучший режим.

Диафрагма на компактах – это часто никакая не диафрагма, а просто серый фильтр внутри камеры, но производители камер это скрывают, это нужно самому выяснить пробной съёмкой по ширине грип. Если это так то смысла в диафрагмировании, для увеличения резкости, нет. Да и не бывает у компактов, с маленькой матрицей, больших значений диафрагмы, типа 22,0.

Посмотрите, для примера 80 фото диких птиц, они снимались с расстояния около 100метров, моего ученика, ставшего фотоохотником на птиц, с ником «Зверобой» - птицы снимались компактом SONY H9 – это суперзум х15 и плюс насадочная линза x1,7 от SONY, плюс бленда, то есть получается х27, примерно, как и у Вас - http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=210123#listStart

Все птицы снимались просто с рук, без штатива, на выдержках порядка 1/125сек., хотя по идее она должна быть не ниже 1/270. Но у него, как у бывшего охотника, крепкие руки и хорошее умение как у биатлонистов в жесткой блокировке тела и задержке дыхания, стаб в камере - также помогает избежать шевелёнки, поэтому брака, по этой причине, у него мало.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.