Преступления, которых нет в УК

Цитата:

от: Господин_Тр
Для справки: За клевету на Руси раньше язык резали и вдобавок, клеветник своим имуществом отвечал.

Вы не считаете ли, что за оффтопик в форумах надо сажать на кол?

Неплохо бы помнить, что мы живем в XXI веке, а не в XVI.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Вы не считаете ли, что за оффтопик в форумах надо сажать на кол?

Неплохо бы помнить, что мы живем в XXI веке, а не в XVI.

Ваш пост-не офтопик, а мой офтопик. Политика двойных стандартов. Не находите?
P.S.-и эти люди предлагают сменить власть?!

Цитата:

от: Господин_Тр
Ваш пост-не офтопик, а мой офтопик. Политика двойных стандартов. Не находите?

Не нахожу. Я создал тему под свой вопрос, а вы от темы уходите.
Цитата:

от: Господин_Тр
P.S.-и эти люди предлагают сменить власть?!

Кто они, эти люди?

Цитата:

от: bc----
Глупый опрос. Для начала бы иметь работающее законодательство, не зависящее от социального и денежного статуса истца и ответчика.

Мусье утопист?

Цитата:

от: dymson
Мусье утопист?

Ну, положим, в Риме отдельные граждане умудрялись кассировать законы Суллы когда он еще был диктатором, и вроде как им за это ничего не было. Я не говорю, что тогда не было подкупов и прочих методов воздействия на правосудие, но бывало и такое, что в наше время выглядит более невероятным.

Но я все-таки прошу придерживаться заявленной темы. Для обсуждения других совершенно несложно создать новые.

Цитата:

от: Benny
Плюзстопицод
Доктор, жму Вашу мужественную руку

Пример. Вы мне дали в долг деньги, не взяв с меня расписку. Потом просите деньги вернуть, я не отдаю. С точки зрения УК ваши действия квалифицируются как вымогательство. До 3 лет. С самообороной в УК полный дебилизм из серии "вот убьют вас, тогда и приходите". Подобных примеров много. Закон, увы, далек от совершенства, даже если не брать во внимание, что он и в имеющемся виде соблюдается через пень-колоду. Одних после убийства нескольких человек отпускают, дав условный срок, других за мелкое хулиганство на 2 года сажают.

Цитата:

от: bc----
Пример.

Пример чего?
Цитата:

от: bc----
Вы мне дали в долг деньги, не взяв с меня расписку. Потом просите деньги вернуть, я не отдаю. С точки зрения УК ваши действия квалифицируются как вымогательство.

Не квалифицируются.
Цитата:

от:bc----
До 3 лет. С самообороной в УК полный дебилизм из серии "вот убьют вас, тогда и приходите". Подобных примеров много. Закон, увы, далек от совершенства, даже если не брать во внимание, что он и в имеющемся виде соблюдается через пень-колоду. Одних после убийства нескольких человек отпускают, дав условный срок, других за мелкое хулиганство на 2 года сажают.

Подробнее

И что? По теме опроса что?

Цитата:

от: Сергей Катковский
Не квалифицируются.

Еще как квалифицируются. А вот статья за дачу ложных показаний есть, но при этом я не знаю ни одного случая, чтобы по ней кого-то осудили.

Цитата:

от: Сергей Катковский
И что? По теме опроса что?

По теме опроса "да". Только я сюда еще включаю официально неработающие статьи закона. Например, компенсация за моральный ущерб в нашей стране - чисто абстрактное понятие.

Цитата:

от: bc----
Еще как квалифицируются.

Не квалифицируются.

Цитата:

от: bc----
А вот статья за дачу ложных показаний есть, но при этом я не знаю ни одного случая, чтобы по ней кого-то осудили.

Ваше незнакомство с судебной практикой - ваша личная проблема.

И в очередной раз я прошу писать по теме.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Ваше незнакомство с судебной практикой - ваша личная проблема.

Примеры?

Цитата:

от: bc----
Примеры?

http://www.google.ru/#hl=ru&gs_nf=1&cp=32&gs_id=2&xhr=t&q=%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD+%D0%B7%D0%B0+%D0%B4%D0%B0%D1%87%D1%83+%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9&pf=p&newwindow=1&output=search&sclient=psy-ab&oq=%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD+%D0%B7%D0%B0+%D0%B4%D0%B0%D1%87%D1%83+%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=1ab73a67bc1d635&biw=1421&bih=968

Я понимаю, консультанта/гаранта нет, но на гугле тоже забанили?

И вновь - давайте придерживаться темы.

Похоже, все, кто хотел, проголосовали и высказались. Итак, 37% проголосовавших (больше, чем каждый третий) полагает, что наказывать за отсутствующие в УК преступления можно (и, видимо, нужно).

В нашей стране, между прочим, действуют такие законы:
Конституция РФ, ст. 54 п. 2: "2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. "

Уголовный кодекс РФ, ст. 2 "Принцип законности", п. 1: "Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом"
Уголовный кодекс РФ, ст. 8 "Основание уголовной ответственности": "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом."
Уголовный кодекс РФ, ст. 9 "Действие уголовного закона во времени", п. 1: "Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния."

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ст. 8 "Осуществление правосудия только судом", п. 2: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом."

Итого, согласно опросу, как минимум каждый третий отрицает основы конституционного строя, основы уголовного законодательства.

Так или иначе, законным образом наказание за отсутствующие в УК деяния невозможно. Я не знаю, каким образом выступавшие за возможность наказания собирались это осуществлять, но надеюсь, что это не:
Самосуд (в зависимости от того, чем вы занимались: наказание от штрафа за простое самоуправство по ст. 330 УК до пожизненного за убийство).
Вынесение заведомо неправосудного приговора (до десяти лет по ст. 305 УК)

Что ж, все высказались - тему закрываю.