[quote:ccd03f5f2a]Самый крутой лаб в Москве - это "пролаб" на "Мосфильме"
Почитайте отзывы о нем на этом сайте, на цены ручной печати посмотрите. [/quote:ccd03f5f2a]
Совсем недавно , здесь на форуме этот лаб ругали почём свет , теперь он оказывается "самый крутой" :)
Вообще флуктуации симпатий нашего виртуального сообщества к лабам сродни таковыми же по отношению к производителям фототехники ;) :) А наводит это , увы , на одну мысль- что, по большому счёту, все эти популярные лабы одинаковы
[quote:ccd03f5f2a]Складывается впечатление, что на этом форуме сплошные миллиардеры, которым некуда девать деньги, а печатают они исключительно в ручной печати и никак не меньше чем 30х40.[/quote:ccd03f5f2a]
Я рад , что наконец-то ,у участников форума появилось столько фотографий достойных ручной печати в формате не менее 30х40 , что в полный рост встала проблема нехватки материальных средств ;)
Преимущества оптики Canon L?
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 21 - 37
Родной светосильный зум и бюджетная оптика
Возвращаясь к первоначальной тематике.
Нужно все-таки помнить азбучную вещь: бюджетные вещи более ровные, они как правило предсказуемы. Если пользовался каким-либо зумом попроще, даже и среднего класса, или там не очень навороченным фиксированным объективом, можно сказать, что и экземпляры из любой другой партии будут приблизительно такими же по качеству. Это потому, что линзы поменьше, обрабатывать их проще, поэтому получается одинаково. Кстати, на диафрагмах от 5,6 и менее с таких простых объективов, долларов по 350, свободно получаются впечатляющие отпечатки 30*45, а то и больше.
Если берем что-то выдающееся (я снимаю Никонами, поэтому могу говорить о зумах AF-S/2.8), линзы по диаметру крупнее, более сложной конфигурации (асферика опять же), поэтому от экземпляра к экземпляру одной и той же модели проявляется заметная разница, которая в основном заключается в качестве центровки линз. То есть, я совершенно спокойно могу пережить, когда на полностью открытой диафрагме по всем четырем углам падение резкости и контраста приблизительно одинаковое. Тут никуда не денешься, и даже самый дорогой зум - это все же не фикс. Однако спокойно может оказаться, что какой-либо из углов или целая сторона оказывается весьма сильно размыта, зато другие углы идеально резки, не хуже центра. Это и есть влияние децентровки, которое отмечается у некоторых дорогих объективов многими практиками, в том числе и в нелюбимых нами Штатах. С данным моментом связаны разочарования отдельных любителей (дескать, денег заплатил уйму, а на открытой диафрагме - хоть плачь...)
P.S. Естественно, мы говорим о работе с камерами, у которых плоскость пленки идеально соответствует плоскости байонета, поэтому на "косую" установку объектива такие вещи списать никак не получится. И хоть Кэнон L, хоть Никон AF-S - без разницы.
Нужно все-таки помнить азбучную вещь: бюджетные вещи более ровные, они как правило предсказуемы. Если пользовался каким-либо зумом попроще, даже и среднего класса, или там не очень навороченным фиксированным объективом, можно сказать, что и экземпляры из любой другой партии будут приблизительно такими же по качеству. Это потому, что линзы поменьше, обрабатывать их проще, поэтому получается одинаково. Кстати, на диафрагмах от 5,6 и менее с таких простых объективов, долларов по 350, свободно получаются впечатляющие отпечатки 30*45, а то и больше.
Если берем что-то выдающееся (я снимаю Никонами, поэтому могу говорить о зумах AF-S/2.8), линзы по диаметру крупнее, более сложной конфигурации (асферика опять же), поэтому от экземпляра к экземпляру одной и той же модели проявляется заметная разница, которая в основном заключается в качестве центровки линз. То есть, я совершенно спокойно могу пережить, когда на полностью открытой диафрагме по всем четырем углам падение резкости и контраста приблизительно одинаковое. Тут никуда не денешься, и даже самый дорогой зум - это все же не фикс. Однако спокойно может оказаться, что какой-либо из углов или целая сторона оказывается весьма сильно размыта, зато другие углы идеально резки, не хуже центра. Это и есть влияние децентровки, которое отмечается у некоторых дорогих объективов многими практиками, в том числе и в нелюбимых нами Штатах. С данным моментом связаны разочарования отдельных любителей (дескать, денег заплатил уйму, а на открытой диафрагме - хоть плачь...)
P.S. Естественно, мы говорим о работе с камерами, у которых плоскость пленки идеально соответствует плоскости байонета, поэтому на "косую" установку объектива такие вещи списать никак не получится. И хоть Кэнон L, хоть Никон AF-S - без разницы.
