Кто-нибудь детально знаком с приёмом [color=red:ee8015a84e]предварительной засветки пленки[/color:ee8015a84e], используемым кинооператорами? В чем состоит процедура, с какими пленками используется, в чем результат?
Прошу отвечать знающих суть дела.
Заранее благодарен.
________________
Предварительная засветка пленки
Всего 41 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Предварительная засветка пленки
Re: Предварительная засветка пленки
[quote:76b120f123="YG"]Кто-нибудь детально знаком с приёмом [color=red:76b120f123]предварительной засветки пленки[/color:76b120f123], используемым кинооператорами? В чем состоит процедура, с какими пленками используется, в чем результат?
Прошу отвечать знающих суть дела.
Заранее благодарен.
[/quote:76b120f123]
Повышается чуствительность, немного снижается контраст. Параметры засветки и результат сугубо индивидуальны для каждого типа пленки и даже партии.
Если в аппарате есть возможность многократного экспонирования, можно поэкспериментировать: первая экспозиция, 1/10 - 1/500 от основной, на объектив надевается матовое стекло.
На старых негативных пленках для дневного света, засветка синим светом, приближала баланс пленки к лампам накаливания, не идеально, но эффект был.
--
Владимир.
Прошу отвечать знающих суть дела.
Заранее благодарен.
[/quote:76b120f123]
Повышается чуствительность, немного снижается контраст. Параметры засветки и результат сугубо индивидуальны для каждого типа пленки и даже партии.
Если в аппарате есть возможность многократного экспонирования, можно поэкспериментировать: первая экспозиция, 1/10 - 1/500 от основной, на объектив надевается матовое стекло.
На старых негативных пленках для дневного света, засветка синим светом, приближала баланс пленки к лампам накаливания, не идеально, но эффект был.
--
Владимир.
Re: Предварительная засветка пленки
[quote="BlackRed"][quote:b608211a6b="YG"]Кто-нибудь детально знаком с приёмом [color=red:b608211a6b]предварительной засветки пленки[/color:b608211a6b], используемым кинооператорами? В чем состоит процедура, с какими пленками используется, в чем результат?
Прошу отвечать знающих суть дела.
Заранее благодарен.
[/quote:b608211a6b]
На сегодняшний день - пустая забава.
Прошу отвечать знающих суть дела.
Заранее благодарен.
[/quote:b608211a6b]
На сегодняшний день - пустая забава.
Re: Предварительная засветка пленки
[quote:76527ffd74="BlackRed"]
Повышается чуствительность, немного снижается контраст. Параметры засветки и результат сугубо индивидуальны для каждого типа пленки и даже партии.
Если в аппарате есть возможность многократного экспонирования, можно поэкспериментировать: первая экспозиция, 1/10 - 1/500 от основной, на объектив надевается матовое стекло.
На старых негативных пленках для дневного света, засветка синим светом, приближала баланс пленки к лампам накаливания, не идеально, но эффект был.
--
Владимир.[/quote:76527ffd74]
__________
Спасибо!
Повышается чуствительность, немного снижается контраст. Параметры засветки и результат сугубо индивидуальны для каждого типа пленки и даже партии.
Если в аппарате есть возможность многократного экспонирования, можно поэкспериментировать: первая экспозиция, 1/10 - 1/500 от основной, на объектив надевается матовое стекло.
На старых негативных пленках для дневного света, засветка синим светом, приближала баланс пленки к лампам накаливания, не идеально, но эффект был.
--
Владимир.[/quote:76527ffd74]
__________
Спасибо!
Re: Предварительная засветка пленки
[quote:e6c1e66e83="YG"]Кто-нибудь детально знаком с приёмом [color=red:e6c1e66e83]предварительной засветки пленки[/color:e6c1e66e83], используемым кинооператорами? В чем состоит процедура, с какими пленками используется, в чем результат?
Прошу отвечать знающих суть дела.
Заранее благодарен.
________________[/quote:e6c1e66e83]
Почему именно кинооператорами? Нечто подобное под названием pre-exposure описывается у Адамса. Позволяет немного "подсветить" тени, не влияя существенно на света. Контраст при этом снижается.
Прошу отвечать знающих суть дела.
Заранее благодарен.
________________[/quote:e6c1e66e83]
Почему именно кинооператорами? Нечто подобное под названием pre-exposure описывается у Адамса. Позволяет немного "подсветить" тени, не влияя существенно на света. Контраст при этом снижается.
[quote:f794827058="AndY"]...но все же кинопленка и фотопленка вещи разные очень[/quote:f794827058] Что, правда? А в чём разница? Не знал.
Re: Предварительная засветка пленки
[quote:a0ad9b6df6="Палыч"][quote:a0ad9b6df6="YG"]Кто-нибудь детально знаком с приёмом [color=red:a0ad9b6df6]предварительной засветки пленки[/color:a0ad9b6df6], используемым кинооператорами? В чем состоит процедура, с какими пленками используется, в чем результат?
Прошу отвечать знающих суть дела.
Заранее благодарен.
________________[/quote:a0ad9b6df6]
Почему именно кинооператорами? Нечто подобное под названием pre-exposure описывается у Адамса. Позволяет немного "подсветить" тени, не влияя существенно на света. Контраст при этом снижается.[/quote:a0ad9b6df6]
____________________
Об этом приеме я узнал из воспоминаний Сергея Юриздицкого (оператора Сокурова), поэтому так написал.
Спасибо!
Прошу отвечать знающих суть дела.
Заранее благодарен.
________________[/quote:a0ad9b6df6]
Почему именно кинооператорами? Нечто подобное под названием pre-exposure описывается у Адамса. Позволяет немного "подсветить" тени, не влияя существенно на света. Контраст при этом снижается.[/quote:a0ad9b6df6]
____________________
Об этом приеме я узнал из воспоминаний Сергея Юриздицкого (оператора Сокурова), поэтому так написал.
Спасибо!
Re: Предварительная засветка пленки
[quote:92e7dcae7e="BlackRed"]
можно поэкспериментировать: первая экспозиция, [u:92e7dcae7e]1/10 - 1/500 [/u:92e7dcae7e]от основной, на объектив надевается матовое стекло.
Владимир.[/quote:92e7dcae7e]
а в ступенях это сколько?
спасибо.
можно поэкспериментировать: первая экспозиция, [u:92e7dcae7e]1/10 - 1/500 [/u:92e7dcae7e]от основной, на объектив надевается матовое стекло.
Владимир.[/quote:92e7dcae7e]
а в ступенях это сколько?
спасибо.
Re: Предварительная засветка пленки
Используется с любыми светочувствительными материалами.
Равномерная засветка меняет форму х.кривой, поднимая левый ее край (малые экспозиции). Т.е. несколько увеличивается широта экспозиции (в сторону теней), чуть-чуть увеличивается чувствительность (по критерию "0.1D над плотностью вуаль+подложка"), но [b:cf6b91b900]сильно [/b:cf6b91b900]падает контраст в тенях. Это падение, на мой взгляд, почти всегда слишком высокая цена.
Пробовал при экспозиции слайдов; величина пред-экспозиции где-то в районе -2.5 ступени от зоны V (от лобовых показаний экспонометра); -3 едва ли заметно, -2 слишком заметно. Временами использую при ч/б печати (тут малые экспозиции соответствуют светам, а не теням), если согласен на низкоконтрастные светА.
Теория.
Пусть функция
D_before(x) = F(x)
описывает х.кривую пленки при данном режиме проявления;
тут
D - чистая плотность после вычитания плотности "вуаль+подложка"
x - двоичный логарифм от относительной экспозиции, т.е.
log2(lux*sec) + const.
Дадим пленке некоторую начальную равномерную экспозицию x0. Получится кривая
D_after(x) = F(log2(2^x + 2^x0))
Нелинейность оттого, что аддитивно (т.е. арифметически) складываются арифметические единицы (lux*sec, т.е. Джоули в конце концов), тогда как и исходные данные, и конечные требуется выразить в единицах логарифмических.
Могу закинуть графики на email (для случая когда начальная F -- прямая). Довольно наглядно.
Предупреждение: складываемые экспозиции считаются аддитивными, что не будет верным при очень низким и очень высоких освещенностях (эффект Шварцшильда, а также эффект прерывистости освещения). Аддитивность означает также, что безразлично, давать эту равномерную засветку до или поле основной экспозиции (что pre-exposure, что post-exposure -- всё равно).
Добавление. Выше log2 -- это единый символ: двоичный логарифм по основанию 2.
Добавление 2.
Именно это явление ответственно за тот странный факт, что flair'ящие объективы (недостаточно просветленные, не очень чистые и т.п.) могут довать некоторые детали в тенях, пусть и малоконтрастные, которых суперпросветленный и флероустойчивый объектив не даст: светорассеяние на первых создает небольшую подзасветку, которая работает как описано выше.
Равномерная засветка меняет форму х.кривой, поднимая левый ее край (малые экспозиции). Т.е. несколько увеличивается широта экспозиции (в сторону теней), чуть-чуть увеличивается чувствительность (по критерию "0.1D над плотностью вуаль+подложка"), но [b:cf6b91b900]сильно [/b:cf6b91b900]падает контраст в тенях. Это падение, на мой взгляд, почти всегда слишком высокая цена.
Пробовал при экспозиции слайдов; величина пред-экспозиции где-то в районе -2.5 ступени от зоны V (от лобовых показаний экспонометра); -3 едва ли заметно, -2 слишком заметно. Временами использую при ч/б печати (тут малые экспозиции соответствуют светам, а не теням), если согласен на низкоконтрастные светА.
Теория.
Пусть функция
D_before(x) = F(x)
описывает х.кривую пленки при данном режиме проявления;
тут
D - чистая плотность после вычитания плотности "вуаль+подложка"
x - двоичный логарифм от относительной экспозиции, т.е.
log2(lux*sec) + const.
Дадим пленке некоторую начальную равномерную экспозицию x0. Получится кривая
D_after(x) = F(log2(2^x + 2^x0))
Нелинейность оттого, что аддитивно (т.е. арифметически) складываются арифметические единицы (lux*sec, т.е. Джоули в конце концов), тогда как и исходные данные, и конечные требуется выразить в единицах логарифмических.
Могу закинуть графики на email (для случая когда начальная F -- прямая). Довольно наглядно.
Предупреждение: складываемые экспозиции считаются аддитивными, что не будет верным при очень низким и очень высоких освещенностях (эффект Шварцшильда, а также эффект прерывистости освещения). Аддитивность означает также, что безразлично, давать эту равномерную засветку до или поле основной экспозиции (что pre-exposure, что post-exposure -- всё равно).
Добавление. Выше log2 -- это единый символ: двоичный логарифм по основанию 2.
Добавление 2.
Именно это явление ответственно за тот странный факт, что flair'ящие объективы (недостаточно просветленные, не очень чистые и т.п.) могут довать некоторые детали в тенях, пусть и малоконтрастные, которых суперпросветленный и флероустойчивый объектив не даст: светорассеяние на первых создает небольшую подзасветку, которая работает как описано выше.
Re: Предварительная засветка пленки
[quote:3dc80076cc="WAn"]Используется с любыми светочувствительными материалами.
Равномерная засветка меняет форму х.кривой, поднимая левый ее край (малые экспозиции). Т.е. несколько увеличивается широта экспозиции (в сторону теней), чуть-чуть увеличивается чувствительность (по критерию "0.1D над плотностью вуаль+подложка"), но [b:3dc80076cc]сильно [/b:3dc80076cc]падает контраст в тенях. Это падение, на мой взгляд, почти всегда слишком высокая цена.
Пробовал при экспозиции слайдов; величина пред-экспозиции где-то в районе -2.5 ступени от зоны V (от лобовых показаний экспонометра); -3 едва ли заметно, -2 слишком заметно. Временами использую при ч/б печати (тут малые экспозиции соответствуют светам, а не теням), если согласен на низкоконтрастные светА.
Теория.
Пусть функция
D_before(x) = F(x)
описывает х.кривую пленки при данном режиме проявления;
тут
D - чистая плотность после вычитания плотности "вуаль+подложка"
x - двоичный логарифм от относительной экспозиции, т.е.
log2(lux*sec) + const.
Дадим пленке некоторую начальную равномерную экспозицию x0. Получится кривая
D_after(x) = F(log2(2^x + 2^x0))
Нелинейность оттого, что аддитивно (т.е. арифметически) складываются арифметические единицы (lux*sec, т.е. Джоули в конце концов), тогда как и исходные данные, и конечные требуется выразить в единицах логарифмических.
Могу закинуть графики на email (для случая когда начальная F -- прямая). Довольно наглядно.
Предупреждение: складываемые экспозиции считаются аддитивными, что не будет верным при очень низким и очень высоких освещенностях (эффект Шварцшильда, а также эффект прерывистости освещения). Аддитивность означает также, что безразлично, давать эту равномерную засветку до или поле основной экспозиции (что pre-exposure, что post-exposure -- всё равно).
Добавление. Выше log2 -- это единый символ: двоичный логарифм по основанию 2.
Добавление 2.
Именно это явление ответственно за тот странный факт, что flair'ящие объективы (недостаточно просветленные, не очень чистые и т.п.) могут довать некоторые детали в тенях, пусть и малоконтрастные, которых суперпросветленный и флероустойчивый объектив не даст: светорассеяние на первых создает небольшую подзасветку, которая работает как описано выше.[/quote:3dc80076cc]
_________
Благодарю за столь обстоятельный ответ. Теперь все ясно.
Равномерная засветка меняет форму х.кривой, поднимая левый ее край (малые экспозиции). Т.е. несколько увеличивается широта экспозиции (в сторону теней), чуть-чуть увеличивается чувствительность (по критерию "0.1D над плотностью вуаль+подложка"), но [b:3dc80076cc]сильно [/b:3dc80076cc]падает контраст в тенях. Это падение, на мой взгляд, почти всегда слишком высокая цена.
Пробовал при экспозиции слайдов; величина пред-экспозиции где-то в районе -2.5 ступени от зоны V (от лобовых показаний экспонометра); -3 едва ли заметно, -2 слишком заметно. Временами использую при ч/б печати (тут малые экспозиции соответствуют светам, а не теням), если согласен на низкоконтрастные светА.
Теория.
Пусть функция
D_before(x) = F(x)
описывает х.кривую пленки при данном режиме проявления;
тут
D - чистая плотность после вычитания плотности "вуаль+подложка"
x - двоичный логарифм от относительной экспозиции, т.е.
log2(lux*sec) + const.
Дадим пленке некоторую начальную равномерную экспозицию x0. Получится кривая
D_after(x) = F(log2(2^x + 2^x0))
Нелинейность оттого, что аддитивно (т.е. арифметически) складываются арифметические единицы (lux*sec, т.е. Джоули в конце концов), тогда как и исходные данные, и конечные требуется выразить в единицах логарифмических.
Могу закинуть графики на email (для случая когда начальная F -- прямая). Довольно наглядно.
Предупреждение: складываемые экспозиции считаются аддитивными, что не будет верным при очень низким и очень высоких освещенностях (эффект Шварцшильда, а также эффект прерывистости освещения). Аддитивность означает также, что безразлично, давать эту равномерную засветку до или поле основной экспозиции (что pre-exposure, что post-exposure -- всё равно).
Добавление. Выше log2 -- это единый символ: двоичный логарифм по основанию 2.
Добавление 2.
Именно это явление ответственно за тот странный факт, что flair'ящие объективы (недостаточно просветленные, не очень чистые и т.п.) могут довать некоторые детали в тенях, пусть и малоконтрастные, которых суперпросветленный и флероустойчивый объектив не даст: светорассеяние на первых создает небольшую подзасветку, которая работает как описано выше.[/quote:3dc80076cc]
_________
Благодарю за столь обстоятельный ответ. Теперь все ясно.
Re: Слишком много теорий разрушает искусство
[quote:62752e98f9="Мафусаил Адамсон"][quote:62752e98f9="WAn"]....................................................................[/quote:62752e98f9]
[color=brown]Слишком много теорий разрушает искусство. <..>[/quote:62752e98f9]
WAn такого не писал.
Теорий тут только 2 экспозиции сложить, не перепутав число с его логарифмом.
Можно добавить еще про пару применений.
Если при предзасветке слайдов цвет засветки не белый, то тени можно сделать теплее/холоднее, или вообще какого-то левого оттенка. Это может оказаться неплохим приемом, особенно при съемке пейзажей на слайд с узкой фотоширотой (Velvia 50).
Если при предзасветке мультиконтрастной бумаги (черно-белая печать) использовать фильтр не той же самой контрастности, что и при основной экспозиции, то эффект получается другой.
В частности, при низкоконтрастной подсветке светА и полусветА жутко теряют контраст; лица, например, становятся совершенно безжизненными, как резиновыми, -- довольно мрачная картина. Наоборот, более контрастную подсветку не пробовал; пробовавшие люди утверждают, что в этом случае подсветка просто увеличивает экспозицию, никак не меняя формы х.кривой. Почему -- непонятно. Подсчитать здесь ничего не удается, не зная соотношение синего и зеленого компонент на выходе у м-к фильтра и отклик м-к бумаги только на синий и только на зеленый свет. Если кто располагает такими данными -- буду весьма признателен.
Разумеется можно делать выборочную подсветку (разные части отпечатка по-разному) или по-разному затеняя разные части отпечатка при одной общей подсветке, --- это иногда неплохая альтернатива маскированию (burning & dodging).
[color=brown]Слишком много теорий разрушает искусство. <..>[/quote:62752e98f9]
WAn такого не писал.
Теорий тут только 2 экспозиции сложить, не перепутав число с его логарифмом.
Можно добавить еще про пару применений.
Если при предзасветке слайдов цвет засветки не белый, то тени можно сделать теплее/холоднее, или вообще какого-то левого оттенка. Это может оказаться неплохим приемом, особенно при съемке пейзажей на слайд с узкой фотоширотой (Velvia 50).
Если при предзасветке мультиконтрастной бумаги (черно-белая печать) использовать фильтр не той же самой контрастности, что и при основной экспозиции, то эффект получается другой.
В частности, при низкоконтрастной подсветке светА и полусветА жутко теряют контраст; лица, например, становятся совершенно безжизненными, как резиновыми, -- довольно мрачная картина. Наоборот, более контрастную подсветку не пробовал; пробовавшие люди утверждают, что в этом случае подсветка просто увеличивает экспозицию, никак не меняя формы х.кривой. Почему -- непонятно. Подсчитать здесь ничего не удается, не зная соотношение синего и зеленого компонент на выходе у м-к фильтра и отклик м-к бумаги только на синий и только на зеленый свет. Если кто располагает такими данными -- буду весьма признателен.
Разумеется можно делать выборочную подсветку (разные части отпечатка по-разному) или по-разному затеняя разные части отпечатка при одной общей подсветке, --- это иногда неплохая альтернатива маскированию (burning & dodging).
Re: Предварительная засветка пленки
33Ok, спасибо за дополнения, у меня есть некоторые возражение и некоторое сомнение, так что если Юрий не возражает, я встряну со своим вопросом
[i:607abbb565]<..>на малых экспозициях активность образовавшегося центра скрытого изображения мала, чтобы инициировать проявление кристалла (т.е. центр скрытого изображения не является центром проявления). Для кристалла необходимо некоторое количество фотонов, а если их будет меньше, кристалл не проявится. <...>[/i:607abbb565]
Согласен; насколько я знаю, дело обстоит даже хуже: при попадании единичного фотона мы не имеем не только центра проявления, но даже центра скрытого изображения. Узел релаксирует. Некоторые объяснения эффекта Шварцшильда и эффекта прерывистого освещения на этом и построены.
Но начиная с [b:607abbb565]некоторого [/b:607abbb565]уровня экспозиции насколько я понимаю, плотность есть вполне непрерывная функция от экспозиции (пусть не линейная, но непрерывная :) )
С другой стороны, я действительно предполагал, что проявляется всё латентное изображение. Это, строго говоря не так, но при тех интенсивностях подсветки, которые употребимы на практике, так уж ли это важно?
[i:607abbb565]Поэтому светочувствительность растет на самом деле в разЫ, но, как правильно замечено, за счет ощутимого роста вуали. Контрастность и широта падают, гаммма в общем сохраняется. [/i:607abbb565]
Про разы совершенно несогласен.
1) Если чувствительность определяем как достижение некоторой плотности НАД вуалью с подложкой, то что значит "за счет ощутимого роста вуали"? -- Ведь при этом определении они как раз выкидываются.
2) Форма кривой сильно зависит от того, насколько сильно подсветили.
При осмысленной подсветке контраст падает только в области малых экспозиций, поэтому гамма (среднее значение производной) в общем сохраняется; широта же не падает, а наоборот расширяется, из-за поднятия левого хвостика кривой.
Хотите закину графики? Очень наглядно! И про широту, и про гамму, и про чувствительность... Не бог весть что нарисовать их в excele по той формуле, но время сэкономите...
Или есть возражения по предпосылкам, на которых формулы выведены?
[i:607abbb565]<...>сообразили, что предзасветка дает намного более стабильные и предсказуемые результаты.[/i:607abbb565]
А вот интересно, нет ли у Вас данных о снижении со временем эффекта от интенсификации от [b:607abbb565]пред[/b:607abbb565]-подсветки?
[i:607abbb565]<..>на малых экспозициях активность образовавшегося центра скрытого изображения мала, чтобы инициировать проявление кристалла (т.е. центр скрытого изображения не является центром проявления). Для кристалла необходимо некоторое количество фотонов, а если их будет меньше, кристалл не проявится. <...>[/i:607abbb565]
Согласен; насколько я знаю, дело обстоит даже хуже: при попадании единичного фотона мы не имеем не только центра проявления, но даже центра скрытого изображения. Узел релаксирует. Некоторые объяснения эффекта Шварцшильда и эффекта прерывистого освещения на этом и построены.
Но начиная с [b:607abbb565]некоторого [/b:607abbb565]уровня экспозиции насколько я понимаю, плотность есть вполне непрерывная функция от экспозиции (пусть не линейная, но непрерывная :) )
С другой стороны, я действительно предполагал, что проявляется всё латентное изображение. Это, строго говоря не так, но при тех интенсивностях подсветки, которые употребимы на практике, так уж ли это важно?
[i:607abbb565]Поэтому светочувствительность растет на самом деле в разЫ, но, как правильно замечено, за счет ощутимого роста вуали. Контрастность и широта падают, гаммма в общем сохраняется. [/i:607abbb565]
Про разы совершенно несогласен.
1) Если чувствительность определяем как достижение некоторой плотности НАД вуалью с подложкой, то что значит "за счет ощутимого роста вуали"? -- Ведь при этом определении они как раз выкидываются.
2) Форма кривой сильно зависит от того, насколько сильно подсветили.
При осмысленной подсветке контраст падает только в области малых экспозиций, поэтому гамма (среднее значение производной) в общем сохраняется; широта же не падает, а наоборот расширяется, из-за поднятия левого хвостика кривой.
Хотите закину графики? Очень наглядно! И про широту, и про гамму, и про чувствительность... Не бог весть что нарисовать их в excele по той формуле, но время сэкономите...
Или есть возражения по предпосылкам, на которых формулы выведены?
[i:607abbb565]<...>сообразили, что предзасветка дает намного более стабильные и предсказуемые результаты.[/i:607abbb565]
А вот интересно, нет ли у Вас данных о снижении со временем эффекта от интенсификации от [b:607abbb565]пред[/b:607abbb565]-подсветки?
Давайте всё опошлим?! а?
НАсколько я правильно себе понял технологию съемки с подсветкой (опуская тонкости):
1. закрываем объектив молочным матовым стеклом и снимаем с коррекцией -2.5 (+/-). Подсветка, так сказать.
2. снимаем сюжет с коррекцией -0.5 (??сколько в минус)
правильно?
1. закрываем объектив молочным матовым стеклом и снимаем с коррекцией -2.5 (+/-). Подсветка, так сказать.
2. снимаем сюжет с коррекцией -0.5 (??сколько в минус)
правильно?
Re: Давайте всё опошлим?! а?
[quote:f32f0c0d94="Mihey"]НАсколько я правильно себе понял технологию съемки с подсветкой (опуская тонкости):
1. закрываем объектив молочным матовым стеклом и снимаем с коррекцией -2.5 (+/-). Подсветка, так сказать.
2. снимаем сюжет с коррекцией -0.5 на повысившуюся чувствительность пленки (??сколько в минус)
правильно?[/quote:f32f0c0d94]
1. закрываем объектив молочным матовым стеклом и снимаем с коррекцией -2.5 (+/-). Подсветка, так сказать.
2. снимаем сюжет с коррекцией -0.5 на повысившуюся чувствительность пленки (??сколько в минус)
правильно?[/quote:f32f0c0d94]
С удовольствием (Re: Давайте всё опошлим?! а?)
"1" правильно. Направляйте закрытый молочным стеклом объектив на что-нибудь нейтральное по цвету, типа белого неба, и от [b:eb039a8662]этих [/b:eb039a8662] небесных показаний делайте -2.5 ступени.
"2" нет: основной сюжет снимаем без всякой коррекции, как будто никакой подсветки не делалось.
"2" нет: основной сюжет снимаем без всякой коррекции, как будто никакой подсветки не делалось.
Re: С удовольствием (Re: Давайте всё опошлим?! а?)
[quote:8244140f42="WAn"]"1" правильно. Направляйте закрытый молочным стеклом объектив на что-нибудь нейтральное по цвету, типа белого неба, и от [b:8244140f42]этих [/b:8244140f42] небесных показаний делайте -2.5 ступени.
"2" нет: основной сюжет снимаем без всякой коррекции, как будто никакой подсветки не делалось.[/quote:8244140f42]
ПАСИБ. :)
"2" нет: основной сюжет снимаем без всякой коррекции, как будто никакой подсветки не делалось.[/quote:8244140f42]
ПАСИБ. :)
Спасибо
Вся эта теория очень интересна, но где бы посмотреть фотографии, снятые с применением засветки?
Re: Предварительная засветка пленки
Юрий, пока не разживусь сканером, ничем не могу помочь :(
Может у Михея что получится? Кстати, -2.5 -- это то, что вышло для Velvia 50 и моей самостоятельной проявки. Для других пленок может быть немного другая величина; имеет смысл сделать 3-4 кадра с разной подсветной (скажем, -2, -2.5, -3, 0) но с одной и той же основной экспозицией.
33Ok:
Вот никто, никто не хочет глядеть на мои графики :( :)
а как сказал Крис Вудхаус, чью книгу я тут недавно рекламировал, иногда лучше один график, чем тысяча картин.
Придется заняться беспардонной саморекламой:
[img:71226463d1]http://andreyvorobyov.hotbox.ru/TechGraphs/PreExposure.jpg[/img:71226463d1]
Единица измерения по обеим осям -- одна ступень.
Вот не могу расстаться с мыслью, что рассматривание их даст намного больше, чем все рассуждения на пальцах :)
Не уверен, что смогу продолжить разговор раньше понедельника; все замечания будут внимательно рассмотрены ;)
Может у Михея что получится? Кстати, -2.5 -- это то, что вышло для Velvia 50 и моей самостоятельной проявки. Для других пленок может быть немного другая величина; имеет смысл сделать 3-4 кадра с разной подсветной (скажем, -2, -2.5, -3, 0) но с одной и той же основной экспозицией.
33Ok:
Вот никто, никто не хочет глядеть на мои графики :( :)
а как сказал Крис Вудхаус, чью книгу я тут недавно рекламировал, иногда лучше один график, чем тысяча картин.
Придется заняться беспардонной саморекламой:
[img:71226463d1]http://andreyvorobyov.hotbox.ru/TechGraphs/PreExposure.jpg[/img:71226463d1]
Единица измерения по обеим осям -- одна ступень.
Вот не могу расстаться с мыслью, что рассматривание их даст намного больше, чем все рассуждения на пальцах :)
Не уверен, что смогу продолжить разговор раньше понедельника; все замечания будут внимательно рассмотрены ;)
Пятница блин!
[quote:74fd103c87="WAn"]Юрий, пока не разживусь сканером, ничем не могу помочь :(
Может у Михея что получится? Кстати, -2.5 -- это то, что вышло
;)[/quote:74fd103c87]
:) :) попросил на производстве вырезать мне квадратик 100х100мм из молочного оргстекла... блин! привозят кусок... 150х500мм в подарочной упаковке. ;) спасибо конечно, но в кофр не лезет. тесты откладываются :)
Может у Михея что получится? Кстати, -2.5 -- это то, что вышло
;)[/quote:74fd103c87]
:) :) попросил на производстве вырезать мне квадратик 100х100мм из молочного оргстекла... блин! привозят кусок... 150х500мм в подарочной упаковке. ;) спасибо конечно, но в кофр не лезет. тесты откладываются :)
Re: Пятница блин!
[quote:259e2fe67e="Mihey"]:) :) попросил на производстве вырезать мне квадратик 100х100мм из молочного оргстекла... блин! привозят кусок... 150х500мм в подарочной упаковке. ;) спасибо конечно, но в кофр не лезет. тесты откладываются :)[/quote:259e2fe67e]
Оргстекло ? А в чем проблема ? Ножовочка по металлу и 10 минут времени, и готовы целых 5 кусков 100х100, и еще 5 - 50х100 :)
Оргстекло ? А в чем проблема ? Ножовочка по металлу и 10 минут времени, и готовы целых 5 кусков 100х100, и еще 5 - 50х100 :)
