Предлагаю обсудить мою статью о цветовых пространствах lighroom и photoshop

Всего 37 сообщ. | Показаны 1 - 20
Предлагаю обсудить мою статью о цветовых пространствах lighroom и photoshop
Возможно будет полезным.
 Так уж повелось, что про свой жж я вспоминаю, когда у меня что-либо случается с моим маком, на этот раз калибратор убил CMS моего мака, соответственно работать стало невозможно=)
Собственно о цвете, вернее о цветовых преобразованиях при работе, а так же одном интересном нюансе я и хочу рассказать. Сразу хочу сказать об одном нюансе, описанное ниже не относится к цветовому пространству, установленному на камере, RAW содержит информацию в своем пространстве, который при декодировании превращается в привычные всем srgb,adobeRGB и тд, но если уж вы снимаете в jpg (кстати, а есть такие?) и желаете каким-то образом обрабатывать свои фотографии, ставьте AdobeRGB, потом поймете почему). Итак, ближе к делу.
 Типичный процесс работы фотографа сводится к 3 этапам: непосредственно съемка, обработка в конвертере, доработка в фотошопе; на каждом из этих этапов изображение конвертируется из одного профиля в другой незаметно для фотографа, сначала из камерного профиля в профиль конвертера( далее подразумеваю лайтрум, для упрощения камерный профиль camRGB) camRGB-melissaRGB (кстати в лайтруме каждый инструмент работает в своем цветовом пространстве, об этом расскажу в другой раз), после чего происходит конвертация melissaRGB-sRGB для редактирования в фотошопе или выгрузки в интернет. В случае если доработок в редакторе не требуется никаких нюансов нет, собственно нюанс возникает при переходе в фотошоп. Ни для кого не секрет что цветовые пространства отличаются минимум охватом или глубиной цвета, самым большим является LAB(цвета которого синтетические и весь охват не способно отобразить ни одно из устройств), усредненным является sRGB, который де-факто является стандартом изображений в интернете, т.е любое из устройств способно показать все цвета, которые есть на снимке (а как они это сделают - вопрос отдельный) и нам, крайне желательно не терять информацию о цвете при редактировании наших изображений, отбросить цвет мы всегда успеем, как минимум на этапе сохранения для интернет =)
Собственно по умолчанию lightroom уже настроен для быстрого перехода в фотошоп и имеет такие вот настройки

Вроде бы все нормально, и 16 бит и даже сжатие, но только мы теряем цвет, покажу нагляднее:
Изменяем настройки на такие

и открываем снимок в фотошопе, попутно настраиваем экспорт с подобными настройками (поясню, лайтрум по неизвестным мне причинам, не позволяет открыть один и тот же снимок в фотошопе два раза по команде edit in, скорее всего это связано с функцией stack with original, но лень разбираться)

Иными словами "прожечь RAW и открыть в фотошопе". После этих действий мы получим с виду абсолютно одинаковые снимки:

за одним исключением, одна картинка в Srgb, вторая в ProPhoto RGB, в принципе обе свободно редактируются, в чем же разница? Попробуем использовать типичный инструмент редактирования - gradient map в режиме normal c простым цветовым градиентом и посмотрим что получается

Что мы видим - изображение в ProPhoto окрасилось сильнее, давайте поясню: карта градиента в режиме normal работает очень просто - что ярче и имеет большую информацию о яркостях то покрасится сильнее (а цвет, штука, напрямую зависимая от яркости каналов) т.е в ProPhoto действительно больше информации. Что собственно дает это замечание? для некоторых абсолютно ничего, для пытливых умов - чем больше информации доступно при редактировании, тем чище можно получить цвет, загрубить всегда успеем). Единственное, о чем следует помнить - при сохранении  изображение необходимо сконвертировать в srb, именно сконвертировать, а не применить цветовое пространство, делается это просто: Edit-Convert to Profile

 Собственно и все о чем я хотел сказать. Кстати, после конвертации неотредактированного изображения в профиль srgb сравним с тем что нам сохранил лайтрум, наложим это изображение на лайтрумовскую jpegжку в режиме difference, видим черный экран, что свидетельствует о том что картинки идентичны)

Как и говорил, информация специфична, и многие об этом даже не задумывались, но как и говорил, чем больше информации тем лучше, не зря же мы снимаем в RAW =)
Кстати все это работает и в Adobe Camera RAW, но я им не пользуюсь, посему настройте сами, там буквально 1 галочка
Re[netzgiest]:
Статья отличная :!: :!: :!:
Вывод: ЛР - г...но :D
Re[netzgiest]:
в жпег не только став адобе ргб нои снижаи насыщеность. самое интерестное даже етого может нехватить, чистый синий (от дифракцыонной плёнки) вылетает даже тогда из жпега как фанера над парижем.
задолбало 800*600 для сайта, а приходится в равсымать.
Re[Rafael Fomenko]:
лр да=) сам на rpp переполз, с donate пакетом оного лайтрум выступает только как каталогизатор )
Re[netzgiest]:
Статья интересная, но ведет к заблуждению.
Работая в ProPhoto RGB - вы не контролируете процесс. Сначала купите монитор, который воспроизводит ProPhoto RGB и тогда будет толк от этого, а так, работая на обычном мониторе смотреть ProPhoto RGB картинку - это все-равно, что ходить в очках с мутным стеклом... ну вы поняли.
Re[Александр Блоцкий]:
постав desaturate ине парься. другое что, каналы профоты не сотвецтвуют не каким ральным цветам и крутить их не чего. и во бще зависимость охвата от опорных цветов это абсолютно дремучий каменый век. охват довно уже не ограничен стех пор как архимед предумал отрицательных цыфер в древне грецыи
Re[L4m3r]:
Цитата:

от:L4m3r
постав desaturate ине парься. другое что, каналы профоты не сотвецтвуют не каким ральным цветам и крутить их не чего. и во бще зависимость охвата от опорных цветов это абсолютно дремучий каменый век. охват довно уже не ограничен стех пор как архимед предумал отрицательных цыфер в древне грецыи

Подробнее


вот вот всё на языке крутилось, всё никак сказать не решался.
Re[Александр Блоцкий]:
Цитата:

от:Александр Блоцкий
Статья интересная, но ведет к заблуждению.
Работая в ProPhoto RGB - вы не контролируете процесс. Сначала купите монитор, который воспроизводит ProPhoto RGB и тогда будет толк от этого, а так, работая на обычном мониторе смотреть ProPhoto RGB картинку - это все-равно, что ходить в очках с мутным стеклом... ну вы поняли.

Подробнее

лично я ничего не понял
Вы в конвертере с каким пространством работаете?
Re[фоторулюбитель]:
Цитата:
от: фоторулюбитель
лично я ничего не понял
Вы в конвертере с каким пространством работаете?

Я везде работаю в sRGB. У меня монитор не дорогой и поэтому я предпочитаю не лезть в те дебри, которые он (монитор) отобразить не сможет.
Re[Александр Блоцкий]:
Цитата:
от: Александр Блоцкий
Я везде работаю в sRGB. У меня монитор не дорогой и поэтому я предпочитаю не лезть в те дебри, которые он (монитор) отобразить не сможет.

а вот это уж точно ошибка ... принципиальная
ни один конвертер не использует sRGB
Re[фоторулюбитель]:
Цитата:
от: фоторулюбитель
а вот это уж точно ошибка ... принципиальная
ни один конвертер не использует sRGB


Re[netzgiest]:
[quot]Что мы видим - изображение в ProPhoto окрасилось сильнее, давайте поясню: карта градиента в режиме normal работает очень просто - что ярче и имеет большую информацию о яркостях то покрасится сильнее (а цвет, штука, напрямую зависимая от яркости каналов) т.е в ProPhoto действительно больше информации. Что собственно дает это замечание? для некоторых абсолютно ничего, для пытливых умов - чем больше информации доступно при редактировании, тем чище можно получить цвет, загрубить всегда успеем). Единственное, о чем следует помнить - при сохранении изображение необходимо сконвертировать в srb, именно сконвертировать, а не применить цветовое пространство, делается это просто: Edit-Convert to Profile [/quot]
Действительно, в расширенном цветовом пространстве можно уместить больше информации о распределении градаций яркости и полутонах. И это действительно будет являться преимуществом, но только при сохранении в таком виде! Как только происходит конвертация в sRGB, так все "богатые" и "расширенные" полутона схлопываются и в ряде случаев результат может оказаться ещё беднее, чем если изначально работать с sRGB. При видимости "более чистых цветов", это может негативным образом сказаться на детализации (богатстве полутонов; на Вашем примере обратите внимание на шарф девушки) снимка. Карта градиента это конечно хорошо, но не поленитесь сравнить лучше гистограммы.
Re[Brennet]:
Цитата:

от:Brennet
[quot]Что мы видим - изображение в ProPhoto окрасилось сильнее, давайте поясню: карта градиента в режиме normal работает очень просто - что ярче и имеет большую информацию о яркостях то покрасится сильнее (а цвет, штука, напрямую зависимая от яркости каналов) т.е в ProPhoto действительно больше информации. Что собственно дает это замечание? для некоторых абсолютно ничего, для пытливых умов - чем больше информации доступно при редактировании, тем чище можно получить цвет, загрубить всегда успеем). Единственное, о чем следует помнить - при сохранении изображение необходимо сконвертировать в srb, именно сконвертировать, а не применить цветовое пространство, делается это просто: Edit-Convert to Profile [/quot]
Действительно, в расширенном цветовом пространстве можно уместить больше информации о распределении градаций яркости и полутонах. И это действительно будет являться преимуществом, но только при сохранении в таком виде! Как только происходит конвертация в sRGB, так все "богатые" и "расширенные" полутона схлопываются и в ряде случаев результат может оказаться ещё беднее, чем если изначально работать с sRGB. При видимости "более чистых цветов", это может негативным образом сказаться на детализации (богатстве полутонов; на Вашем примере обратите внимание на шарф девушки) снимка. Карта градиента это конечно хорошо, но не поленитесь сравнить лучше гистограммы.

Подробнее

Откроем РАВ файл через конвертер в АдобеРГБ и потом преобразуем его для Веб сохраняя в Джипег, а потом откроем тот же РАВ, но уже сРГБ, и так же преобразуем для Веб сохраняя в Джипег. В конечном итоге получим вот такие две практически одинаковых для глаза фотографии

и


И так как мой глаз не отличает в чём в них различия, то попросим программу посчитать кол-во цветов на этих двух фотографиях:

и


Теперь сделаем выводы и скажем спасибо за предоставленный РАВ ФатБастеду :!:
Re[Rafael Fomenko]:
вывод тут токо 1 - первый раз в первый клас , учить цыфры эти картинки обе запороты и запороты абсолютно одинаково
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
вывод тут токо 1 - первый раз в первый клас , учить цыфры эти картинки обе запороты и запороты абсолютно одинаково

А цифры?
Re[Rafael Fomenko]:
нарисуй щахматную доску из 2 цветов, запишы save for web и щитай там цыфры
это вобще не показатель. абсолютно и тотально. показатель это рмсе от оригинала.

неговоря уже что для обычных предметов адобе ргб и сргб это один фиг и вылетают они практичиски одновремено. исключение токо когда в кадре есть полиграфская цыановая краска.
Re[L4m3r]:
Цитата:

от:L4m3r
нарисуй щахматную доску из 2 цветов, запишы save for web и щитай там цыфры
это вобще не показатель. абсолютно и тотально. показатель это рмсе от оригинала.

неговоря уже что для обычных предметов адобе ргб и сргб это один фиг и вылетают они практичиски одновремено. исключение токо когда в кадре есть полиграфская цыановая краска.

Подробнее

Нарисовал



Получил ровно 256 цветов.

Так же можно нарисовать доску из 16 миллионов.
Re[Rafael Fomenko]:
омг
Re[Александр Блоцкий]:
не совсем так, толк от этого в том что "родное" пространство лайтрума - prophoto, по крайней мере melisa близко к профоте, а это пространство используется в basic. и лр не умеет компенсировать гамму и точку серого, т.е он тупо глупо конвертит из melisa\prophoto в сргб, отсекая лишние оттенки. при использовании экспорта в профото мы получаем картинку с минимальными искажениями конвертации профилей, и можем сходу же ручками перевести в srgb, но контролируемо, вы ж не станете тыкать кнопку "assign srb profile" =)
Re[netzgiest]:
Цитата:
от: netzgiest
melisa близко к профоте, а это пространство используется в basic.
Это не так. "Родное" пространство LR - ProPhoto с гаммой 1.0. Т.н. MelissaRGB (ProPhoto с гаммой sRGB) используется только для отображения гистрограммы.

http://forums.adobe.com/message/6228879

http://ptgmedia.pearsoncmg.com/imprint_downloads/peachpit/peachpit/lightroom4/pdf_files/LightroomRGB_Space.pdf
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.