Пределы совершенства - объективно

Цитата:

от:miope
Это все, безусловно, влияет на разрешающую спосособность объектива, но аберрации (которые Вы почему-то вообще не сочли нужным упомянуть) съедают гораздо больше. Поэтому вот это:

Цитата:

от:Andrey Lenz
Таким образом, чисто технологически вполне возможны объективы с разрешением порядка 1000 пар линий на мм, основной фактор сегодня - цена.

Подробнее

- утопия в чистом виде. Особенно для широкоугольника.

Подробнее

Расскажите мне про то, как невозможно исправить аберрации. Какие именно неисправимы?
Астигматизм исправляется неплоским сенсором, асферика, хроматизм и т.п. исправляются в той степени, в какой надо - просто чем более они исправлены, тем объектив дороже. Но цена зависит от технологий.

Цитата:

от:Andrey Lenz
Обоснуйте! С каких это пор вырезание центральной части изображения снижает ее освещенность? Т.е. как только Вы надеваете объектив со светосилой 2,8 на кропнутую камеру, светосила падает, и экспопара становится другой?
Бред!

Подробнее

Экспопара, однако, не вещь в себе - она еще от ИСО маленько зависит.
А на большой матрице ИСО можно безболезненно малость задрать (ступени эдак на три) по сравнению с маленькой.
Странно, для некоторых это до сих пор откровение :).

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Andrey Lenz
Обоснуйте! С каких это пор вырезание центральной части изображения снижает ее освещенность? Т.е. как только Вы надеваете объектив со светосилой 2,8 на кропнутую камеру, светосила падает, и экспопара становится другой?
Бред!

Подробнее

Экспопара, однако, не вещь в себе - она еще от ИСО маленько зависит.
А на большой матрице ИСО можно безболезненно малость задрать (ступени эдак на три) по сравнению с маленькой.
Странно, для некоторых это до сих пор откровение :).

Подробнее

Т.е. Вы серьезно полагаете, что свойства матрицы зависят от ее размера? Т.е. если мы отрежем от большой матрицы кусочек, он станем менее чувствительным, или у него возрастут шумы? В приведенном примере матрица не меняется! Меняется только площадь участка, с которого считывается информация.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Andrey Lenz
Маленькая поправка: эквивалентно это будет зуму 20-140/2.8-19.6....

Обоснуйте! С каких это пор вырезание центральной части изображения снижает ее освещенность? Т.е. как только Вы надеваете объектив со светосилой 2,8 на кропнутую камеру, светосила падает, и экспопара становится другой?
Бред!

Подробнее

Экспопара-то останется той же, а вот с глубиной резкости проблемы будут.[/quote]

Вы имеете в виду, что глубина резкости будет расти? Зачем тогда писать, что изменится относительное отверстие? Это не корректно.

Теперь про глубину резкости. От чего она зависит? От фокусного расстояния, расстояния до объекта, и размера кружка нерезкости.
В данном случае, глубина резкости будет велика, но всегда ли это плохо?
А для тех случаев, когда плохо, можно взять более длиннофокусный объектив в линейке.

Цитата:

от:Andrey Lenz
Т.е. Вы серьезно полагаете, что свойства матрицы зависят от ее размера? Т.е. если мы отрежем от большой матрицы кусочек, он станем менее чувствительным, или у него возрастут шумы? В приведенном примере матрица не меняется! Меняется только площадь участка, с которого считывается информация.

Подробнее

А Вы попробуйте, чтоб не быть голословным :).
Напечатайте с большой матрицы, к примеру, 20х30, потом вырежьте из центра четвертушку (или шестнадцатую часть, еще нагляднее) и напечатайте тоже 20х30.
А потом положите рядом и сравните видимые шумы :).

Цитата:

от: Andrey Lenz
Таким образом, чисто технологически вполне возможны объективы с разрешением порядка 1000 пар линий на мм, основной

вобще-то это уже сто лет как не достижение
вот тут почитайте

ИСТОРИЯ "МИКРОТОЧКИ"
http://www.bnti.ru/scripts/showart.asp?lvl=&tbl=&aid=451

Не совсем понятно как будут обстоять дела с геометрией и разрешением в периферийных областях изображения, особенно на стадии вывода. Придется делать мониторы с вогнутыми экранами, печатать на сферических или, еще хуже, параболических черепках. Или пересчитывать в плоский вариант, теряя все прелести панорамной картинки.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Расскажите мне про то, как невозможно исправить аберрации. Какие именно неисправимы?

Проще перечислить те, которые исправимы: кома, дисторсия и поперечная ХА. Причем устранены они могут быть только в том случае, если оптическая система полностью симметрична (а это условие сильно затрудняет уменьшение остальных аберраций). Все остальные аберрации (сферическая аберрация, кома, кривизна поля, астигматизм, продольная ХА) неустранимы в принципе, их можно только уменьшить. Если же вспомнить об аберрациях высших порядков (а при конструировании объектива, разрешающего 1000 пар линий на мм, они заставят о себе вспомнить), то становится совсем грустно. А еще можно вспомнить, что при нагреавании тела (в частности линзы) расширяются, и их оптические свойства меняются. При разрешающей способности в 50 пар/мм этим можно прененбречь, при 1000 - нет.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Астигматизм исправляется неплоским сенсором

Неплоским сенсором нельзя исправить астигматизм. При астигматизме резкое изображение саггитальных линий лежит на одной кривой поверхности, а меридиональных - на другой. Так сначала придется исправить астигматизм оптическими методами (то есть сделать так, чтобы эти поверхности совпадали, а это, к сожалению, не совсем возможно), а затем подгонять форму поверхности сенсора под оставшуюся кривизну поля.

Цитата:

от: Andrey Lenz
, асферика, хроматизм и т.п. исправляются в той степени, в какой надо

К счасть, асферической аберрации не существет, есть только сферическая.

Цитата:

от: Andrey Lenz
просто чем более они исправлены, тем объектив дороже. Но цена зависит от технологий.

Не все можно купить за деньги, увы. Исправление одних аберраций неизбежно ведет к усилению других.

Цитата:

от:Andrey Lenz
Обоснуйте! С каких это пор вырезание центральной части изображения снижает ее освещенность? Т.е. как только Вы надеваете объектив со светосилой 2,8 на кропнутую камеру, светосила падает, и экспопара становится другой?
Бред!

Подробнее

опять те же деньги за те же рыбу :-)
экспопара тут совершенно не при чем.

если угодно, то происходит происходит снижение чувствительности (увеличение шумов) при сохранении разрешения.

Т.е. если исходный сенсор, допустим, 24х36 мм и мы получаем с него 10 Мп объективом 20/2.8 с чувсвтительностью 100, то взяв сенсор 12х18 мм и получая 10 Мп с него при съемке того же самого сюжета во весь имеющийся кадр, мы имеем картинку, эквивалентную картинке с 40/2.8 при чувствительности 400 на исходном сенсоре. С той же экспозицией. Или что тоже самое примерно - "эквивалент" недодержаного на пару степеней, а потом "вытянутого" снимка на чувсвтиетльности 100. Т.е. съемки не с такой же экпозицией, а с такой же выдержкой на ту же чувсвтительность, но на 40/5.6. Что так, что так - в тенях шум полезет и детали пропадут.

Ну и ГРИП, конечно, изменится. И будет соотвествовать 40/5.6 на большом кадре.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Вы имеете в виду, что глубина резкости будет расти? Зачем тогда писать, что изменится относительное отверстие? Это не корректно.

А говорить о том, что объектив 20/2.8 с кропом 7 будет эквивалентом 140/2.8 - корректно? Если ГРИП у него такая, как у 140/20 без кропа, то какая же тут эквивалентность?

Цитата:

от: Andrey Lenz
В данном случае, глубина резкости будет велика, но всегда ли это плохо?
А для тех случаев, когда плохо, можно взять более длиннофокусный объектив в линейке.

Да, иногда это очень плохо. Просто отвратительно. А взять более длиннофокусный объектив я и сейчас могу. Причем разрешать он будет не 1000 линий, а 100 (то есть стоить будет вполне разумных денег), и матрица к нему понадобится 8 мпикс, а не 500 (из которых 492 выбрасывается при кропе), что тоже экономит мои средства. Поэтому я не очень понимаю, чем то, о чем Вы говорите, как о торжестве прогресса, лучше того, что я уже имею сегодня.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Меняется только площадь участка, с которого считывается информация.

ну и ?

если плотность пикселей одинакова, то в первом случае мы считываем N Мп, а во втором - N/k Мп, где к - то, во сколько раз меняется площадь участка. И детализация (разрешение, информационная емкость, зовите как хотите) - долой.

если плотность пикселей разная, но их количество одинаковое, то меняются шумы и опять же детализация (разрешение, информационная емкость, зовите как хотите) - долой.

что совой об пень, что пнем по сове - сове все равно...

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Andrey Lenz
Т.е. Вы серьезно полагаете, что свойства матрицы зависят от ее размера? Т.е. если мы отрежем от большой матрицы кусочек, он станем менее чувствительным, или у него возрастут шумы? В приведенном примере матрица не меняется! Меняется только площадь участка, с которого считывается информация.

Подробнее

А Вы попробуйте, чтоб не быть голословным :).
Напечатайте с большой матрицы, к примеру, 20х30, потом вырежьте из центра четвертушку (или шестнадцатую часть, еще нагляднее) и напечатайте тоже 20х30.
А потом положите рядом и сравните видимые шумы :).

Подробнее

А можно мне эту четвертушку большой матрицы ? У меня и ящик деревянный с линзой есть куда четвертушку матрицы размером 10x15 можно прислонить. правда с кропом 1.2 :)

А мне понравилась статья. Правда что-то многие всё очень близко к сердцу воспринимают...

Опыт показывает, что прогресс никогда не развивается так, как это предсказывают. 8)
Так что мы все признаём, что ВЫ великий, и, признав это, идем снова снимать своими несовершенными камерами, оставляя ВАС в трансе приятных дум и с улыбкой на лице...

[quote=Andrey Lenz]
- сенсор 500 мегапикселов.
- чрезвычайно точный и компактный объектив 20/2,8./quote]
[quot]

Простите если я чевота прапустил, а как будет называться это никан или канан.?[/quot]

[quot]Простите если я чевота прапустил, а как будет называться это никан или канан.?[/quot]
К тому времени всё будет называться Сони

Цитата:

от: Z-machine
[quot]Простите если я чевота прапустил, а как будет называться это никан или канан.?[/quot]
К тому времени всё будет называться Сони

а кто паследний за сони?.....

Цитата:

от: Александр Киняпин
Цитата:

от: Z-machine
[quot]Простите если я чевота прапустил, а как будет называться это никан или канан.?[/quot]
К тому времени всё будет называться Сони

а кто паследний за сони?.....

напишите на руке номер 343849575959748 и приходите лет через 5 на перекличку

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Andrey Lenz
Обоснуйте! С каких это пор вырезание центральной части изображения снижает ее освещенность? Т.е. как только Вы надеваете объектив со светосилой 2,8 на кропнутую камеру, светосила падает, и экспопара становится другой?
Бред!

Подробнее

опять те же деньги за те же рыбу :-)
экспопара тут совершенно не при чем.

если угодно, то происходит происходит снижение чувствительности (увеличение шумов) при сохранении разрешения.

Т.е. если исходный сенсор, допустим, 24х36 мм и мы получаем с него 10 Мп объективом 20/2.8 с чувсвтительностью 100, то взяв сенсор 12х18 мм и получая 10 Мп с него при съемке того же самого сюжета во весь имеющийся кадр, мы имеем картинку, эквивалентную картинке с 40/2.8 при чувствительности 400 на исходном сенсоре. С той же экспозицией. Или что тоже самое примерно - "эквивалент" недодержаного на пару степеней, а потом "вытянутого" снимка на чувсвтиетльности 100. Т.е. съемки не с такой же экпозицией, а с такой же выдержкой на ту же чувсвтительность, но на 40/5.6. Что так, что так - в тенях шум полезет и детали пропадут.

Ну и ГРИП, конечно, изменится. И будет соотвествовать 40/5.6 на большом кадре.

Подробнее

Прошу прощения, но Вы, видимо, невнимательно читали исходный текст.

Имелось в виду, что центральная часть большого сенсора имеет размер 10 мп, и характеристики, достаточные для нормального использования.
Если используется бОльшая часть сенсора, то итоговая картинка также приводится к 10 мп, фактически, не давая роста качества. Так что по шумам, детализации и т.п. никакой разницы не будет.

Что же касается ГРИП, то я уврен, что многие любители, особенно любите R1, ничего не будут иметь против увеличения ГРИП, либо будут использовать более длиннофокусный объектив, либо математические методы эмуляции малой ГРИП с элементами искуственного интеллекта.

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Andrey Lenz
Т.е. Вы серьезно полагаете, что свойства матрицы зависят от ее размера? Т.е. если мы отрежем от большой матрицы кусочек, он станем менее чувствительным, или у него возрастут шумы? В приведенном примере матрица не меняется! Меняется только площадь участка, с которого считывается информация.

Подробнее

А Вы попробуйте, чтоб не быть голословным :).
Напечатайте с большой матрицы, к примеру, 20х30, потом вырежьте из центра четвертушку (или шестнадцатую часть, еще нагляднее) и напечатайте тоже 20х30.
А потом положите рядом и сравните видимые шумы :).

Подробнее

Вы неверно масштабируете.
Учитывая количесво мп матрицы в приводимом примере, имеет смысл такая аналогия: возьмем, к примеру, Д200. И напечатаем с полного его кадра карточку 1х1,5 см. Потом возьмем 1/7 часть и напечтаем также 1х1,5 см. Убежден, что на отпечатке разницы в шумах и разрешении видно практически не будет.