пред вами D80+sigma18-200. кидайте камни

Цитата:

от: DETOHATOP
или лучше тренировать ноги с 50/1.4 за те же деньги :D

Убейте себя о ближайшую стену, зачем Вам полтинник на кропе? Купите уж тогда 35/2.

А вообще берите 18-135 - за свои деньги и в своем классе отличный объектив - под Ваши задачи самое оно + пыха. А 35 потом докупите.

как бы да...
что зум 11Х - априори говно - это понятно.
только никто конкретно не может как я понимаю именно про этот сказать что в нем удовлетворительно более менее или нет. одни эмоции и нигилизм. что плохо конкретно. хром. аберрации, дисторсия, цвета там не так передает, мылит, режет.
я покупаю для тренировки взгляда, для упражнении в технике, а не для работы в нешнл гео.
много ума не надо, чтоб нахвалит карл цейс. а вот найти в этой бюджетной сигме положительные стороны. ну или не положительные стороны. но именно факты, а не доносящийся якобы издалека какой-то вонючий запах от слов зум и марки сигма с ярлыком 300 баксов

Цитата:

от:Норвешский шпейон
Убейте себя о ближайшую стену, зачем Вам полтинник на кропе? Купите уж тогда 35/2.

А вообще берите 18-135 - за свои деньги и в своем классе отличный объектив - под Ваши задачи самое оно + пыха. А 35 потом докупите.

Подробнее

с удовольствием убился бы, но недалеко сидящий начальник не поймет

Сейчас у меня ведь зум... трудно на пленке отследить самое часто используемое фокусное, но вроде как в 50% случаев это что-то между 50 и 80 +/-... на втором месте чот около 100-120... остальные - реже.
Зачем полтинник на кропе? да вот.. видимо ФР какраз те самые будут, что чаще юзаются... да и хваленая резкость, светосила (темные помещения, а пыхать я все-таки не очень люблю, но приходится).
Процентов на 90 уже склонился к 18-135 по неск. причинам: в комплекте имеет сносную цену, хорошие фокусные (даст время на постепенное приобретение доп. причендалов)... да и на цыфровике уже точно может будет определиться (документально так сказать) о часто используемых ФР.

Цитата:

от:С.В.А
как бы да...
что зум 11Х - априори говно - это понятно.
только никто конкретно не может как я понимаю именно про этот сказать что в нем удовлетворительно более менее или нет. одни эмоции и нигилизм. что плохо конкретно. хром. аберрации, дисторсия, цвета там не так передает, мылит, режет.

Подробнее

http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_dx_zoom18_135_35_56g_if_ed
(не идеальные источник но )
вот например
http://www.pbase.com/image/66782553
http://www.pbase.com/image/66780024
не кирпичная стена а деревянный забор но оценить можно...
а вот контрипримеры
(
http://www.pbase.com/cincyimages/chicago2
) - но многие без exif и/или пержатые и кропнутые .... :(
(а может и обработанные)

Цитата:

от:dimav
http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_dx_zoom18_135_35_56g_if_ed
(не идеальные источник но )
вот например
http://www.pbase.com/image/66782553
http://www.pbase.com/image/66780024
не кирпичная стена а деревянный забор но оценить можно...

Подробнее

тесты, сделанные на ISO400 с выдержкой 1/2500s, следует сразу посылать лесом.

Я уже писал, - неделю назад купил D80 kit. Прекрасный комплект за свои деньги.
Можно, конечно, было брать тушку с фиксом. Но после зенита с сумкой объективов (37,50,200) - почему-то захотелось зум.
я доволен. я просто снимаю и кайфую.

Вот чего хотелось бы - так это батарейную ручку к D80

Цитата:

от: С.В.А
уважаемые форумчане. хочу купить никон 80 и сигму 18-200. прошу высказать наиболее суровую критику против.
рассматриваются: качество/цена

Не стоит брать Сигму 18-200 я брал еще на Д50 в свое время через месяц продал за пол цены и рад ...т.е даже деньги которые потерял было не жалко ради избавления от этого г....

Цитата:

от:ИВК
Тестил в гамазине энту Сигмо на D-200, на 18-ти в смысле резкости плёхо, на 200-ти, как ни странно оч. хор. Цвета естественные, контраст как у всех Сигм, фокус цеплялся хорошо. Если вам для дома, для семьи и на шЫдевры не осоп тянет, то почему нет? Купите потом к ней пару фиксофф для души и буить вам полное сшастие.
Игорь.

Подробнее

imho у сигмовских супрезумов часто так - нормальным получается один из концов в зависимости от экземпляра... :)

Цитата:

от: dr.noise
тесты, сделанные на ISO400 с выдержкой 1/2500s, следует сразу посылать лесом.

а если бы был iso100 1/20 вы бы сказали что там смаз ? :)
контрпримеры тоже доверие не вызывают :)


PS.
по теме человек выбирал выбирал d50 + 18-125 потому d70+кит потом d80 + 18-135..... купил в результате d50кит и начал собирать деньги на 18-200 VR.... спасла его от растраты именно сабжевая сигма взятая на день подзалог - кроп-некроп а для живности 200 мало а для неживности 200 оказалось не нужны. но это у отдельно взятого человека.
в результате полтиник б/у и опять же сигма по 17-70.
у автора может быть и не так.

PPS
у самого была сигма 28-200 как тревел зум когда 24-105 кокнули..
больше всего не хватало не светосилы и не резкозти и тем более не боке а банально - угла охвата...
--
ccылки я дал не в ту тему а никто и не заметил
вот по 18-200
http://www.pbase.com/mtbdude/image/50248493
http://www.pbase.com/mtbdude/image/50238717

бочка искажения и нерезкость по углам...

бъектив всегда должен быть лучше фотоаппарата.Лучше взять дорогой и хороший объектив и фотик попроще, чем нао борот

Цитата:

от: Kontrabas
бъектив всегда должен быть лучше фотоаппарата.Лучше взять дорогой и хороший объектив и фотик попроще, чем нао борот

+1

В общем согласен что лучше качественный объектив , хотя у самого ногами не пинать , йад не предлагаать и тоже , для походов иногда используется только 1 объектив Сигма 28-200 которая вешается на MZ-7 (просто лениво тащить с собой пару тройку зумов). Натаскаля уже в свое время ,а этот экземпляр нормальный выбирали его до меня , расставались с ним со слезами на глазах и 20*30 я с него вытягиваю. И у него преимущество он недорогой если квакнется не дай бог рыдать над ним я не особо буду , а если возьму 28-70/2,8 и 70-200/2,8 и квакнется он то это другая песня

Цитата:

от: Kontrabas
бъектив всегда должен быть лучше фотоаппарата.Лучше взять дорогой и хороший объектив и фотик попроще, чем нао борот

+1! Сами же сказали:
Цитата:

от: С.В.А
я покупаю для тренировки взгляда, для упражнении в технике, а не для работы в нешнл гео.

- И только ради этого вы готовы в легкую потратить полтора килобакса так послушайте более опытных людей, потратьте их с пользой. Тогда потраченные деньги при любом раскладе не окажутся выкинутыми

Цитата:

от: Коротеев Дмитрий
Вот чего хотелось бы - так это батарейную ручку к D80

Так купите.

Цитата:

от: dimav
а если бы был iso100 1/20 вы бы сказали что там смаз ? :)

А там и есть смаз (вернее каша), только от шума на ISO400 + возможно шумодав делает кое-что.
Эксперименты над объективами надо проводить в контролируемых условиях. Если условия не позволяют, то надо их создать (штатив, вспышка) или вообще ничего не тестировать. К тому же очевидно, что 1/2500 секунды - это явно overkill даже для 135 мм. Так что ISO спокойно можно сделать 100, а выдержка будет еще 1/500. Это указывает на то, что автор снимка небрежно отнесся к условиям проведения эксперимента.

Цитата:

у самого была сигма 28-200 как тревел зум когда 24-105 кокнули..
больше всего не хватало не светосилы и не резкозти и тем более не боке а банально - угла охвата...

да, 28 на кропе это очень уныло. Даже 24 уже лучше.

Цитата:

ccылки я дал не в ту тему а никто и не заметил
вот по 18-200
http://www.pbase.com/mtbdude/image/50248493
http://www.pbase.com/mtbdude/image/50238717
бочка искажения и нерезкость по углам...

Опять же Вы даете ссылки на достаточно пожатые и уменьшенные картинки. Причем объект - паровоз - никак не является эталоном, на котором ищут искажения :) Нерезкости по углам я не вижу в данных примерах. Во втором даже видна сетка ограды, за которой стоит автомобиль - попиксельная резкость, но как о ней судить по уменьшенной картинке? Не спорю, искажения у 18-200 есть. Но возвращаясь к вопросу тестов - так они не делаются.

Вот мое фото, сделанное на сигму 18-200 и канон 20д.
Я его тут уже постил, но не поленюсь еще раз. 18 мм, F3.5
Считаю, что свои деньги сигма отбивает со свистом.
http://zdg.ru/tmp/IMG_7303.jpg (4 мега)

Nikon 18-200mm
посмотрел, почитал, задумался... реально заказать за ~800уё...
то ли тушку пересмотреть, то ли поработать подольше...

Цитата:

от: С.В.А
я покупаю для тренировки взгляда, для упражнении в технике

Так купите б/у. Думаю в хорошем состоянии найдете за очень приемлемую цену. Этим и сэкономите хорошо и добьётесь своих целей.

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
объектив 18-200 от 10Мп матрицы оставит 3Мп, и кучу остальных проблем.
даже если это будет 18-200 никоновский

зум кратностью больше трех - всегда отстой
и отстой в квдарате, если совмещает телевик и ширик

Подробнее

а чо, 3 мп тоже нормально. 20*30 можно печатать :)

сам купил сигму 18-125 - вполне нормальная линза.
во все путешествия брал - снимает качественно и в случае чего не особо жалко :)

думаю 18-135 от никона чуть -чуть получше, по крайней мере быстрее, за счет af-s

и макрокольца с пыхой купите.
остальное потом.

Цитата:

от:dr.noise
Опять же Вы даете ссылки на достаточно пожатые и уменьшенные картинки. Причем объект - паровоз - никак не является эталоном, на котором ищут искажения :) Нерезкости по углам я не вижу в данных примерах. Во втором даже видна сетка ограды, за которой стоит автомобиль - попиксельная резкость, но как о ней судить по уменьшенной картинке? Не спорю, искажения у 18-200 есть. Но возвращаясь к вопросу тестов - так они не делаются.

Подробнее

у вас хороший экземпляр...
в том что фотографии пожатыее не виноват
( да и не такие уж они пожатые кстати.)
а перерывать несколько сотен мне честно говоря лень ( я лучше их для sigma24-135 перерою :) - а по 18-200 пусть автор ищет, там примеров всяких хватает.

(кстати нашел подтверждение старой идее - 90% зависит от фотографа - у некоторых хорошие и/или очень плохие снимки независимо от объектива, хоть 18-200/24-135 sigma хоть 28-70 или там 17-55.)

А где я говорил что именно паравозы плохи. ?
ой действительно строка пропала - я их как удачные хотел записать ...
прошу прощения за невнимательность - пятница :)