Правильный ресайз! Поставим точку?

да, мужик грамотный. Я вот тоже морочусь опытами и экшн.... Пока я шарпил канал яркости умной резкостью.
Пришел я к этому через много опытов с разными цветовыми пространствами, расширенного блендинга слоев и разными фильтрами.
Резкость в LAB пока - самое лучшее.

ЗЫ: вьюверы в основном ресайзят с помощью Lanczos.

Не понимаю - почему в ФШ его нет.....

" class='link-forum-post' title="[URL=http://www.radikal.ru]" target="_blank" rel="nofollow">[URL=http://www.radikal.ru]
Не знаю, как в радикале выйдет и поэтому не могу сравнить с дрыгими результатами, но я жму в ФШ по рецепту ФОТОЛАЙНА.
Копия слоя и обезцвечивание, софт лайт, фильтр хай пасс на 2 и объединяю слои. Потом ресайз, потом все тоже самое, но хай пасс на 0,5.
Потом можно смарт шарпинг 100% радиус 0,2.

Цитата:

от:fv1144


Вот от туда рецепт пользователя kondak
----
Рецепт.

......
.....
1) Вся обработка ведется в PSD, TIF (не JPEG).
2) Вычисляю кол-во шагов для уменьшения: при landscape ориентации фото конечный размер должен быть 750-900 пикс., к примеру, исходник 3456*2034, при 4-кратном уменьшении он будет 864*508 пикс., нормально, но рамка потом будет узкая. Лучше выбирать целую (еще лучше четную) кратность уменьшения (4-6), если не получается, то уменьшить исходный снимок пока он еще большой (например, если надо получить 700 пикс. шириной, тогда уменьшить снимок с 3456 до 2800 (2800=700*4)).
3) Перевожу в LAB (Image -> Mode -> Lab color)
.....
.....
.....

Подробнее

Прикольно, однако )). Описание этого способа (рецепта) я видел много раз на разных форумах (b даже в статьях) от разных авторов. И все авторы утверждали что это их собственный рецепт ))). Один только честно признался, что не знает кто изначально этот рецепт придумал.

А знаете кто настоящий автор? Дэн Маргулис ;). Тот самый ;)). В одной из его книг (то ли"Photoshop для профессионалов" то ли "Photoshop LAB Color", не помню уже) рецепт и был описан впервые. А потом уже пошло это дело по форумам и статьям...

P.S. Сам пользуюсь этим способом...

Цитата:

от: Ally_a
ЗЫ: вьюверы в основном ресайзят с помощью Lanczos.

При ресайзе, но не для показа.
Для показа обычно билинеар или бикубик...

А я ресайзю ступенчато и постепенно. Например, с 4000 до 1600 за 5-7 ступеней, с 1-2 промежуточными Unsharp Mask 60-0,4-0. Помогает избежать муара на ровных геометрических линиях.

можно посмотреть пару фоток? Ступенчатое уменьшение и рядом она же с уменьшением за один раз?

Цитата:

от: Ally_a
можно посмотреть пару фоток? Ступенчатое уменьшение и рядом она же с уменьшением за один раз?

Легко. Здесь:

http://andreysimakov.com/portfolio/exps/001/exp001.php

внизу статьи после слов "И совсем напоследок, дабы разрядить обстановку".

проверим... :?


.... проверил. Ничего подобного не обнаружил. Видимо автор уменьшал не бикубиком?...

Не заметил разницы без промежуточного шарпа... с шарпом нерезкой маской в LAB(как советуют) получил более резкий, но и более ступенчатый вариант...

мистер blyg (которому я верю), кстати, про муар считает наоборот.... http://blyg.livejournal.com/55917.html


[quot]Ещё один из частых советов по уменьшению фотографий - делать это поэтапно и шарпить изображение после каждого уменьшения. Таким образом, как утверждается, сохраняются детали, которые при одноразовом уменьшении потерялись бы. Не буду говорить, что подобный способ никуда не годится, вполне возможно, что кому-то он помогает. Но надо заметить, что при уменьшении избражения мелкие детали пропадут так или иначе, только при пошаговом уменьшении они будут умирать медленно и мучительно, при неудачно выбранных параметрах усиления резкости на каждом этапе ещё и обогащаясь тёмной и светлой каймой по контурам. Если к тому же у вас на фотографии есть мелкие стуктуры, то поэтапное уменьшение - лучший способ добится муара, хорошего и разного. Некоторая иллюзия резкости может возникнуть за счёт пикселизации на контурах, но подобного же эффекта можно достичь и двумя применениями фильтра Smart Sharpen - один раз с нормальными параметрами, второй - с небольшим значением Amount.

На мой взгляд, который я, конечно же, никому не навязываю, поэтапное уменьшение с шарпингом годится только для того, чтобы убить лишнее время. Если кто-то сможет привести пример фотографии, уменьшенной этим способом так, что я не смогу добиться того же одноразовым уменьшением и шарпингом, обещаю взять свои слова обратно и принести свои извинения. Может быть даже съем свою шляпу.[/quot]

Ничего подобного. Ничего кроме бикубика без наворотов не признаю и ресайзю в фотошопе. Провел эксперимент с муаром - результат вы видели. Ваше дело верить или нет.

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
лучше "интеллигентной резкости" от Павла Косенко пока ничего не нашел.

А зря, у него там есть ссылки на blig, вот кого действительно надо почитать, и по методам резкости в том числе.

ЗЫ А вообще все эти методы нужны для повышения детализации за счёт ресайза. При нормальном исходнике бикубик + шарп за края хватает.

Повышение детальности невозможно. Максимальное количество деталей на исходнике. Все эти методы нужны для компенсации падения детальности и визуальной резкости при уменьшении.
Эти методы для дотошных. В большинстве случаев простого ресайза в фотошопе хватает.

ЗЫ: blyg тоже рекомендует пользоваться умной резкостью с настраиваемыми параметрами в канале яркости лаб. да, и они там трут с Архиповым на эту тему...... :)

В общем - такие заморочки не нужны большинству...

Детализацию уменьшенного изображения можно косвенно оченить по размеру сохраненного файла в Фотошопе.
Сохранялось для веб со 100% качеством
Размер 723КБ

ясно... ... жесть!

Вот оно же с качеством 50%

Размер 170КБ

Советую для лучшего сравнения, открыть в Фотошопе все фотки ввиде слоев и рассмотреть на 200%, многое сразу станет ясным.
Если по очередно включать и выключать слои ;)

Что станет ясно? Что артефакты сжатия в JPG ухудшают картинку?
Вес jpg зависит от цвета в кадре. А, детальность - это количество деталей (яркостных и цветных) на единицу площади изображения..

А, резкость - это визуальный контраст деталей изображения...

"Увеличение детализации за счет ресайза" - это как увеличение яблока за счет откусования.

Цитата:

от:Ally_a
Ага, спасибо. Сейчас заново пробую разные способы уменьшения.

Пока нравится способ Ктулху и алгоритм Lanczos.

Пошаговое уменьшение - фигня полная.

Резкость увеличивать надо уже на уменьшенном изображении.

Подробнее

Лучше Фотошопа и понимания что и как надо делать нет ничего!

Цитата:

от: Ally_a
"Увеличение детализации за счет ресайза" - это как увеличение яблока за счет откусования.

Из ваших выводов становится ясно, что вы или ресайз не делали, или не поняли что вам верес написал выше. В шопе разные алгоритмы уменьшения сделаны не просто так.

ЗЫ blyg ничего не рекомендует, а показывает разные способы.

Глубокомысленно.... а, о чем спор? Чего хотели сказать? :?:


вот вам замученная уже девочка...
давай те Ваш "бикубик + шарп" (за края хватает) по-русски будет: "за глаза хватает" и, - не "для повышения детализации", а "для увеличения детализации". . только не детализации, а визуальной резкости. И, не за счет ресайза, а после ресайза.

Разные алгоритмы уменьшения в шопе сделаны для разного типа изображений. Причем не только фотографий. И не только уменьшения. Увеличения тоже.

;)

Если вы не видете разницы между количеством деталей при разных алгоритмах уменьшения размера это не значит, что другие её тоже не видят.

В фотографии бывает только визуальная резкость, с детализацией она на прямую не связана. Что, как и почему у выше перечисленных авторов и по ссылкам в их статьях.

Цитата:

от: Ally_a
Глубокомысленно.... а, о чем спор? Чего хотели сказать?

Всё что хотел, я уже сказал выше, спор начали вы.
Мне доказывать не надо, т.к. эти вопросы для себя прояснил ранее, возвращаться нет желания.
Успехов.

Цитата:

от: Veres

Советую для лучшего сравнения, открыть в Фотошопе все фотки ввиде слоев и рассмотреть на 200%, многое сразу станет ясным.
Если по очередно включать и выключать слои ;)

Ну да... ну да... в ту же копилку - рассматривание до рези в глазах снимков кирпичных стен и наклонно лежащих газет.
Т.е. из ваших слов - сравнение отпечатков в реальном масштабе явно не лучший вид сравнения. Т.е. нифига, другими словами, мы при таком сравнении не увидим. И к чему тогда весь геморрой?