Правильный экспорт RAW с камеры

Купил свою первую камеру — Canon 600D. Наснимал всякой ерунды в RAW, скинул всю эту красоту в комп и началось интересное.

На дисплее фотика фото выглядит отлично — именно так, как мне нужно: контрастное, сочное. Даже корректировать ничего не хочется. В сравнении с этим, то, что выводят Lightroom и Photoshop — просто черный квадрат. В то же время ACDsee и Digital Photo Professional, которая была на прилагающемся диске, выводит куда более приятный результат.
Конечно, можно было бы грешить на монитор, но он-то у меня как раз отличный (работаю веб-дизайнером как-никак) и почти правильно передает цвета. На всякий случай проверил на «чистой» винде — то же самое.

Почему то, что я вижу на дисплее фотика и мониторе — небо и земля? Почему в Лайтруме все такое фантастически темное? Как получить то, что я сфотографировал?

В приложении фото: слева — Лайтрум, справа — DPP. Очень надеюсь на вашу помощь.

Потому что дисплей отражает не реальную картинку, а превьюшку, то есть маленькую картиночку, созданную встроенным процессором обработки изображения. Грубо говоря, маленький такой джипег. К реальности имеет весьма отдаленно отношение.

А RAW - это tabula rasa, на которой вам еще много чего предстоит сделать. Причем то, как он виден в конвертере, во многом завит от того, через какой профиль конвертер цепляет картинку. Если через стандартный (по умолчанию в ALr), то картинка совсем далека от реальности. Если же профиль родной (какой используется в штатном ковертере и устанавливается в остальные по желанию), то конвертер воспринимает больше подобностей об изображении из камеры.

Отсюда выводы. Чтобы получить как на экранчике, или не как на экранчике, но как-то по-другому картинку нужно обрабатывать. Делать это в общем случае проще с родным профилем при конвертации (но не обязательно, накрутить все как надо вам ничто не мешает в том конверторе).

Как же так? Ведь, глядя на дисплей, я выбираю удачные фото, удаляю ненужные. Скидываю в комп, а там совсем не то, чего я наснимал. Получается, он меня обманывает...
И ладно еще RAW, с jpeg та же ерунда: на экранчике хорошо, на мониторе плохо.

А как этот родной профиль прицепить к Лайтруму?

А дисплей вообще не для этого нужен :р По нему можно посмотреть гистограмму (это основное на мой взгляд), проверить ракурс и наличие посторонних предметов в кадре (или отсутствие нужных), посмотреть светотеневой рисунок, иногда - резкость.

А все, что касается света и цвета - только на мониторе.

А профиль надо куда-то кинуть лайтруму, не помню куда, я им давно не пользуюсь (лайтрумом).

Понятно, спасибо.

А чем пользуетесь? Может, есть хорошая альтернатива Лайтруму?

Я пользуюсь Adobe Camera RAW. Быстрее и проще, чем Lr.

странно, а у меня на дисплей фота выводит так же, как потом и на монитор.

поставьте яркость дисплея на 0

Если яркость дисплея на 0, то даже текста почти не видно. И проблема ведь не только в яркости.

Цитата:

от: Кабан Пятак
странно, а у меня на дисплей фота выводит так же, как потом и на монитор.

поставьте яркость дисплея на 0

От камеры зело зависит. У меня на дисплее хуже, чем на мониторе))

Цитата:

от: Anton Grachev
По нему можно посмотреть гистограмму (это основное на мой взгляд)

гистограмму по нему в случае когда планируется использовать raw можно смотреть только в случае если у вас WB = UniWB



http://www.libraw.su/articles/digicam-white-balance-problems.html

http://blog.lexa.ru/2008/01/16/balans_belogo_dlja_snimajuschix_v_raw_chinim_gisto.html

http://www.libraw.su/articles/uniwb-universal.html


http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index_en.htm

Цитата:

от: deejjjaaaa
гистограмму по нему в случае когда планируется использовать raw можно смотреть только в случае если у вас WB = UniWB

У меня с WB не возникает проблем. Я снимаю в студии, с одними и теми же источниками.

Цитата:

от:kage123
Купил свою первую камеру — Canon 600D. Наснимал всякой ерунды в RAW, скинул всю эту красоту в комп и началось интересное.

На дисплее фотика фото выглядит отлично — именно так, как мне нужно: контрастное, сочное. Даже корректировать ничего не хочется. В сравнении с этим, то, что выводят Lightroom и Photoshop — просто черный квадрат. В то же время ACDsee и Digital Photo Professional, которая была на прилагающемся диске, выводит куда более приятный результат.
Конечно, можно было бы грешить на монитор, но он-то у меня как раз отличный (работаю веб-дизайнером как-никак) и почти правильно передает цвета. На всякий случай проверил на «чистой» винде — то же самое.

Почему то, что я вижу на дисплее фотика и мониторе — небо и земля? Почему в Лайтруме все такое фантастически темное? Как получить то, что я сфотографировал?

В приложении фото: слева — Лайтрум, справа — DPP. Очень надеюсь на вашу помощь.

Подробнее

Поставьте софт идущий на диске с камерой (Digital Photo Professional) и он даст вам ту же картинку, что вы видете на превью. LR НИКОГДА не даст вам то же самое что и на превью, приблизить картинку можно, но получить то же самое - никогда.

Согласен с hapchu - у меня Raw c Nikon D90 с такими же цветами обрабатывает только Capture NX2, Lightroom и Photoshop - темнее и в красное уводит.

Цитата:

от: Anton Grachev
У меня с WB не возникает проблем. Я снимаю в студии, с одними и теми же источниками.

это замечательно... к сожалению жизнь не ограничивается студией с контролируемым светом, возможностью использовать базовое ISO ибо света столько сколько надо, итд...

Цитата:

от: deejjjaaaa
это замечательно... к сожалению жизнь не ограничивается студией с контролируемым светом, возможностью использовать базовое ISO ибо света столько сколько надо, итд...

Это не мои проблемы, если кому-то это мешает. Мне - нет, и гистограмма по-прежнему остается основным интсрументом для оценки картинки.

Цитата:

от: kage123
Почему в Лайтруме все такое фантастически темное? Как получить то, что я сфотографировал?

Реализовать ваши воспоминания о том, что вы сфотографировали можете только вы. Камера снимает так, как видит она. Лайтрум конвертирует равы так, как его научили разработчики. Ни то ни другое не гарантирует отличный результат. Если вы начали снимать в раве, то придется допиливать снимки руками. С этим надо смириться, иначе зачем все это? Снимайте в жипеге и наслаждайтесь действием автоматики.
Ну и что, что он темный? Лишь бы не были выбиты пиксели. А гамму поправите в фотошопе. Если конечно конвертер не накручен искуственно. Выставьте в нуль все чудо-регуляторы и оставьте коррекцию фотошопу.
Ну и выдержки добавьте в следующий раз.

Цитата:

от: PKS
Реализовать ваши воспоминания о том, что вы сфотографировали можете только вы. Камера снимает так, как видит она. Лайтрум конвертирует равы так, как его научили разработчики.

Вот, кстати, совершенно трезвое суждение. Если не заниматься обработкой снимков, то лучше снимать в JPEG и лучше на мыльницу (кторые в этом отношении легко обставляют зеркалки) или EVIL.

Сам начал изучать Лайтрум, решение такое, возьмите одну фотку в ЛР, подкрутите экспозицию и контраст так как вам нравится (или так как в DPP), можно так же в разделе Lens Correction (или Camera Calibration, точно не помню) выставить модель своего фотоаппарата и стекла, что бы убрать геометрические искажения и виньетирование, сохраните настройки в отдельный профиль и поставьте применение этого профиля автоматически ко всем импортируемым фото. Для обработки большого количества фото это выход. Если собираетесь придирчиво выбирать отдельные фото в небольшом количестве для печати, то лучше каждое фото редактировать отдельно, тем более их все равно по хорошему надо редактировать.

P.S. Посмотрите тут http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2771958 есть отличные видоуроки по LR на русском языке, все очень хорошо рассказано.

Цитата:

от: ЛЕОН
Сам начал изучать Лайтрум

Вот кстати, что там такого удалось найти в конвертере, чего нельзя было бы с бОльшим удобством сделать из фотошопа? (ну, кроме дебайеризации конечно).

Цитата:

от: PKS
Вот кстати, что там такого удалось найти в конвертере, чего нельзя было бы с бОльшим удобством сделать из фотошопа? (ну, кроме дебайеризации конечно).

Насколько я понимаю Лайтрум использует тот же Adobe Camera Raw, что и фотошоп, просто более новой версии, чем в фотошопе.

Поэтому удобство я так понимаю там одинаковое, ну кроме каталогизации, ЛР заточен под это