Правильная печать на струйниках.

Как это сделать? Как обрабатывать файлы под разный формат печати?

А что значит: "разный формат печати"?

Цитата:

от: vga50
А что значит: "разный формат печати"?

Фотобумага размера А5 А4 А3 А2 и тп.

Цитата:

от: Ламервилль
Фотобумага размера А5 А4 А3 А2 и тп.

ээээ, разрешение подгонять типа... и размер в точках. ну типа под а4 2480х3508 при 300 точек на дюйм

Цитата:

от: Иван Качанов
ээээ, разрешение подгонять типа... и размер в точках. ну типа под а4 2480х3508 при 300 точек на дюйм

эээ... боюсь, что у современных струйников с хитрыми алгоритмами растрирования, переменным размером капли и разным числом цветов понятие разрешения полноцветного изображения в dpi есть вещь трудноопределимая, чтобы под нее "размер в точках" подгонять...

Ну, внутренний драйвер эпсона, например, оперирует разрешением картинки 360х360 или 720х720 вроде бы (или 720х180? кто-то приводил ссылку на документ с эпсоновского сайта...) в зависимости от заданного режима... Так что...

Проще всего пользовать прогу QImage.
Во первых она позволяет без проблем откропать/отресайзить картинку (если Вы об этом) под выходной формат, разместить несколько картинок даже разного размера на лист.
Во вторых, она автоматом и прозрачно делает интерполяцию и последующий шарп картинки под принтер (если Ваш вопрос об этом). Обычно это 720 ppi для E. и 600 ppi для К. Автор проги наглядно показывает (кстати, я не видел, чтобы производители принтеров подтверждали, что драйвер делает интерполяцию, так что если упомянутая ссылка действительно с сайта Епсона, не поищите ли ее?) что подобный метод приводит к более качественному отпечатку, чем прямая печать картинки в 300 ppi. http://www.ddisoftware.com/qimage/quality/

Конечно, все это можно проделать в ФШ. Лично мне QImage удобнее.

Про документ наверное ко мне? Поищу, но дело было довольно давно, ссылки потерял...

Да, пожалуйста. Было бы очень инересно.

Одно время этот момент горячо обсуждался, ставились опыты, но я не слышал, что бы Е. или кто еще подтвердил, что драйвер интерполирует картинку.

Вот что нашёл:
http://club.foto.ru/forum/6/124592#p665458

Re: C каким реальным разрешением (дпи) печатает струйный принтер Эпсон 1290 ?
BlackRed **** | 10.02.2005 14:34:47 | Откуда: Санкт-Петербург

SDM писал(а):
Подскажите, пожалуйста, с каким реальным разрешением (дпи) печатает струйный принтер Эпсон 1290 когда установлен "родной" драйвер и выставлено разрешение 1440 или 2880 дпи ?


Открывает документ: Programming Guide For 6 Color EPSON Stylus Ink Jet Printer: Stylus Photo 1280, Stylus Photo 1290, M-3500C (можно взять на сайте Epson: http://www.epsondevelopers.com и видим, что растрирование может быть 360 x 360 dpi или 720 x 180 dpi, в зависимости от режима печати.
--------------------------------------------------------------------------------
Владимир

А на счёт опытов, я в фотоклуб Новатор приносил как-то картинки 90, 180, 360 и 720 ппи, народ различал... 90 так просто все определили :)

Цитата:

от:Игорь Новиков
Вот что нашёл:
http://club.foto.ru/forum/6/124592#p665458

Re: C каким реальным разрешением (дпи) печатает струйный принтер Эпсон 1290 ?
BlackRed **** | 10.02.2005 14:34:47 | Откуда: Санкт-Петербург

SDM писал(а):
Подскажите, пожалуйста, с каким реальным разрешением (дпи) печатает струйный принтер Эпсон 1290 когда установлен "родной" драйвер и выставлено разрешение 1440 или 2880 дпи ?


Открывает документ: Programming Guide For 6 Color EPSON Stylus Ink Jet Printer: Stylus Photo 1280, Stylus Photo 1290, M-3500C (можно взять на сайте Epson: http://www.epsondevelopers.com и видим, что растрирование может быть 360 x 360 dpi или 720 x 180 dpi, в зависимости от режима печати.
--------------------------------------------------------------------------------
Владимир

А на счёт опытов, я в фотоклуб Новатор приносил как-то картинки 90, 180, 360 и 720 ппи, народ различал... 90 так просто все определили :)

Подробнее

к сожалению, до документов на упомянутом сайте так просто не добраться... но, конечно, интересно почитать оригинал. Будет время, попробую прорваться :D
Ну а то, что картинка с разрешением 90 dpi отличается на глаз, так уж это проблема не точности интерполяции, а недостаточной детализации исходного файла... это ж 0.8МП на А4 получается...

Да, согласен, надо смотреть оригинал.
А то, возможно, в док-те говорится о других точках. :) Покопаюсь на досуге. Игорь, спасибо за инфо!

Цитата:

от: МБ
Ну а то, что картинка с разрешением 90 dpi отличается на глаз, так уж это проблема не точности интерполяции, а недостаточной детализации исходного файла... это ж 0.8МП на А4 получается...

:D Забавнее, что 360 и 720 некоторые невооружённым глазом определили ;) В микроскоп 30-кратный игрушечный разница была видна. 180 и 360 половина примерно различила... Вверх не интерполировал, максимальную картинку сводил к 720, а дальше вниз.
Документ вынимался, помнится, после регистрации, как разработчика ПО и бетатестера, как-то так... Я тогда окрысился и прочитал по диагонали, не особо вникая, не доверять BlackRed-у оснований не было, да и практического смысла особо не имело, всё равно больше 360 ставить - пижонство...

Цитата:

от:Игорь Новиков
:D Забавнее, что 360 и 720 некоторые невооружённым глазом определили ;) В микроскоп 30-кратный игрушечный разница была видна. 180 и 360 половина примерно различила... Вверх не интерполировал, максимальную картинку сводил к 720, а дальше вниз.
Документ вынимался, помнится, после регистрации, как разработчика ПО и бетатестера, как-то так... Я тогда окрысился и прочитал по диагонали, не особо вникая, не доверять BlackRed-у оснований не было, да и практического смысла особо не имело, всё равно больше 360 ставить - пижонство...

Подробнее

это все правильно, но я считал, что дискуссия скорее не о достаточном разрешении, а о том, нужно ли точно подгонять файл перед печатью к размеру и разрешению печати в случае струйного принтера, как Цитата:

от: Иван Качанов
ээээ, разрешение подгонять типа... и размер в точках. ну типа под а4 2480х3508 при 300 точек на дюйм

Насколько я помню, вопрос так и не получил однозначного ответа в случае фотолаб, для которых точно заявлено разрешение печати, а для струйника это разрешение еще менее определено, на мой взгляд... по крайней мере, в отличие от машин в фотолабах оно для струйников явно не заявляется (заявляемые в спецификациях безумные dpi типа 5760 dpi/9000 dpi разрешением полноцветной печати не являются, а смысл упомянутых 360х360 dpi/720х180dpi не совсем ясен и значения это для Эпсона 1290 в смысле разрешения печати мне кажутся чрезмерно оптимистичными)
Надо будет при случае эксперимент провести... сканером посмотреть, как точки располагаются... и есть ли визуальные отличия при, например, 340/360/380 dpi картинке

Цитата:

от: МБ
Насколько я помню, вопрос так и не получил однозначного ответа в случае фотолаб, для которых точно заявлено разрешение печати,

В лабе смотрим, сколько дипиёв требуют, столько и ставим, а размер - какой нужно из лабовских стандартных... В любом разе, с 300 сильно не ошибёшся :)
Цитата:

от: МБ
а для струйника это разрешение еще менее определено, на мой взгляд... по крайней мере, в отличие от машин в фотолабах оно для струйников явно не заявляется

Так пробовать надо со струйниками, от 200 до 400 дипиёв, можно и больше попробовать, а там выбрать, что понравится... 200 обычно хватает...
Цитата:

от:МБ
(заявляемые в спецификациях безумные dpi типа 5760 dpi/9000 dpi разрешением полноцветной печати не являются, а смысл упомянутых 360х360 dpi/720х180dpi не совсем ясен и значения это для Эпсона 1290 в смысле разрешения печати мне кажутся чрезмерно оптимистичными)

Подробнее

5760 - это плотность капель с группы дюз одного цвета, всё честно, за исключением того, что могут считать капли, наносимые в шахматном порядке :) А смысл 360х360 - в этом пределе распределяются капли для получения нужного оттенка, за счёт стохастики (случайного распределения) капель нет ярковыраженного регулярного растра. В обычной полиграфии чтобы передать 256 оттенков печатают блок из 16х16 точек краски, если принять за правду 2880 точек у струйника, то получится 180 таких блоков на дюйм, плюс светлые краски, плюс стохастика, плюс капли переменого объёма... Где-то как-то получается похоже на правду... Это исключительно приблизительные подсчёты, дающие порядок величин :)
Цитата:

от: МБ
Надо будет при случае эксперимент провести... сканером посмотреть, как точки располагаются... и есть ли визуальные отличия при, например, 340/360/380 dpi картинке

Не представляю, что при этом смотреть... Вдвое поменять - заметно...

Для картинки из ФШ под эпсоновские фото-струйники великие советуют разрешение кратное 80. Из практики для фото это не меньше 240dpi, которые от 300 уже практически не отличишь. Меньше будет заметно.

Цитата:

от:Игорь Новиков
получится 180 таких блоков на дюйм, плюс светлые краски, плюс стохастика, плюс капли переменого объёма... Где-то как-то получается похоже на правду... Это исключительно приблизительные подсчёты, дающие порядок величин

Подробнее

так про это я с самого начала и талдычу, что с точностью до пикселя подгонять размер картинки для того, чтобы получить печать на струйнике заданного размера с заданным dpi особого смысла нет, т.к. разрешение струйника "исключительно приблизительное"... и, скорее всего, меняется на одном отпечатке от места к месту... я ведь тоже упоминал капли разной плотности и объема...
Цитата:

от: Игорь Новиков
Не представляю, что при этом смотреть... Вдвое поменять - заметно...

собственно, просто хотелось практически это показать.

Цитата:

от: rivoli
Для картинки из ФШ под эпсоновские фото-струйники великие советуют разрешение кратное 80. Из практики для фото это не меньше 240dpi, которые от 300 уже практически не отличишь. Меньше будет заметно.

Я так понимаю, что это производные от 720/1440/2880 капель на дюйм... Фик ево знаит... 200 от 300 не на всякой картинке не всякий зритель отличит... Я думаю, надо как больше самому понравится...

Цитата:

от: МБ
так про это я с самого начала и талдычу

Ну, тут ещё собственное удобство/собственный процЭсс рояль играет... Мне так проще везде 300 ставить... Выжимать какчество до последней капли - тады да, придётся заморачиваться на каждом этапе...
Цитата:

от: МБ
собственно, просто хотелось практически это показать.

Я сначала тоже волновался по этому поводу, а потом знакомые полиграфисты свои опыты продемонстрировали и я успокоился... Офсетную печать с линеатурой 133 и 150 уже просто так не различить, 200 показывали из какой-то крутой толи итальянской, толи немецкой друкарни, вот это да, стохастика хорошая впечатляет, глубокая печать (или высокая?.. напрочь забыл...) на фотоальбоме старом порадовала :) А наши любительские развлечения - так, разминка для хвоста

Цитата:

от:МБ
так про это я с самого начала и талдычу, что с точностью до пикселя подгонять размер картинки для того, чтобы получить печать на струйнике заданного размера с заданным dpi особого смысла нет, т.к. разрешение струйника "исключительно приблизительное"... и, скорее всего, меняется на одном отпечатке от места к месту... я ведь тоже упоминал капли разной плотности и объема...

Подробнее

По моемому, Вы не туда поехали. Можно, я изложу мое понимание проблемы? :)

Imho, проблема в том, что получив файл для печати драйвер принтера перед растризацией приводит картинку к определенному размеру в ppi. Вышеприведенная статья с сайта QImage освещает аргументы и подводит итоги опытов сторонников гипотезы, что внутренняя интерполяция делается до 600/720 ppi. Там же показывается, что алгоритм этой интерполяции одинаков для всех картинок и не самый лучший. Кроме того, шарпа после интерполяции не делается. Дополнительно показывается, что при печати файла точно с 600/720 ppi интерполяции перед растризацией не проводится.
Т.о. получается, что в свете этой гипотезы имеет смысл "с точностью до пикселя подгонять размер картинки для того, чтобы получить печать на струйнике" растрированной из нормально интерполированного и в меру пошарпленного файла.