правда об отражателях lumiquest и light sphere, Whale Tail от Gary Fong

несущие Балки - они и на белых потолках бывают, только так.

Защитники насадок. :D Купите у меня валяется без дела

Цитата:

от:gutentag
А чем отличается деревянный потолок от белого ?

Хотя, если использовать дешёвую тёмную оптику , шумную кропнутую камеру и пых младше в/ч55 , а также снимать в джипеге - то тогда да, насадки спасут вас. :D

Подробнее

Техника моя - в профиле, в жпеге снимал только первый месяц после приобретения первой цифры. А деревянный, пропитанный олифой, потолок не только похо отражает свет, но и дает на снимке желто-оранжевый тон. На первом моем примере видно, что потолок там высотой ок.4 м. Попробуйте сами в такой светить, тогда будем говорить дальше. ;) Поверьте, у меня достаточно опыта съемок во всяких банях, больших армейских палатках на лужайке за сараем и комплексах отдыха на берегу озера.
А вот, что такое ресторан с зеркальными потолками в большом городе - не знаю... :(

То, что изложено в этой длиннющей статье, можно сформулировать в двух фразах:

1. Рассеивающий эффект от насадки прямо пропорционален ее размеру и обратно пропорционален расстоянию до снимаемого объекта.

2. Чудес и универсальных решений не бывает.


Ничего нового у автора не вычитал :)

Про иллюстрации верно подметили - без них статья ненаглядна.

Цитата:

от: Гена 2
Т. А деревянный, пропитанный олифой, потолок не только похо отражает свет...

В чём проблема дать больше света ( повысить ИСО) ?

,Цитата:

от: Гена 2
...но и дает на снимке желто-оранжевый тон.

В чём проблема грамотно "проявить" RAW ?

Для любого случая - свой подход. Если пыхнуть в лоб в толпу, да в темном помещении, да на 400м исо, и диафр. 5+ - конечно будет ФОНАРЬ. А если все вводные учесть - то и лобовая вспышка вполне мягко рисует.

Цитата:

от: gutentag
В чём проблема дать больше света ( повысить ИСО) ?

Ну-у-у... В общем-то можно, но я выше 800 обычно стараюсь не задирать.
Цитата:

от: gutentag
В чём проблема грамотно "проявить" RAW ?

А вот тут - апельсин белым сделать в РАВе я еще не научился, виноват

Цитата:

от: Direless
. А если все вводные учесть - то и лобовая вспышка вполне мягко рисует.

С натяжкой - да, и то для одного человека или группы людей, стоящих в одной плоскости, напаример строем :)

Цитата:

от: Гена 2
Ну-у-у... Обалдевший В общем-то можно, но я выше 800 обычно стараюсь не задирать.

Можно купить новую FF-камеру за пару штук и легко работать на исо 1600, хоть весь вечер.

Цитата:

от: Гена 2
А вот тут - апельсин белым сделать в РАВе я еще не научился, виноват

Его и голубым можно сделать в РАВе.
Т.е. вывод: не освоил РАВ - покупай люмикуест. :D

Цитата:

от: gutentag
Можно купить новую FF-камеру за пару штук и легко работать на исо 1600, хоть весь вечер.

Не окупится в провинции

Цитата:

от: gutentag
Его и голубым можно сделать в РАВе.
Т.е. вывод: не освоил РАВ - покупай люмикуест. :D

Голубым сделать умею, но это не совсем то чо надо. А вы белым сделать умеете? ;)

[quot]Canon EOS 30D; Canon EOS 10D; Canon EOS D30; Revue ML (Praktica MTL-5B); Olympus 35RC[/quot]

можно продать скопом штуки за полторы-две
добавить $100-600 и снимать ФФ на исо 1600-3200

Вапщета подумываю уже... Только не завтра и не через неделю. И продавать все это кропнутое не буду. Надо ведь чем-то снимать в саду лилии и ирисы, просто для учета, чтобы жена в сортах не путалась, когда новые заводит.

Что же вы молчали про лилии и ирисы?
Тогда другое дело.
Тогда можно и выжженые лица на чёрном фоне потерпеть.

удалено

Цитата:

от: rulezman
Так много желчи, это от зависти?

Игорь, поверьте, это точно не от зависти :)

Мне хотелось (извините, сделал это в язвительной форме) донести простую мысль, что любая статья должна быть СТАТЬЕЙ.

Хорошая статья обязательно включает три компоненты:
1) Хорошо проиллюстрированное изложение теории, необходимой для понимания статьи;
2) Изложение оригинальных мыслей Автора. Опять же, хорошо проиллюстрированное изложение.
3) Доказательство оригинальных мыслей Автора.

И если без первой части, статья все ж остается статьей, то без любого из пунктов 2) и 3) она превращается в пустой треп.

В Вашей работе на 50% присутствует пункт 1), на 30% пункт 2) и совсем отсутствует пункт 3). И, как следствие, такая работа не тянет даже на курсовую студента первого курса, не говоря уж про статью.

Цитата:

от: rulezman

80-20 и визитка в потолок, это практически одно и тоже, за исключением того что 20% в лоб это многовато обычно,

Игорь, извините, производить вместо 80-20 насаду 90-10, 85-15 или любую другую это элементарно, но если производится насадка 80-20, то на это есть какие-то причины. Вам так не кажется? Вы считаете всех других гораздо глупее себя? В фирме LumiQuest есть технический отдел и есть техническое обоснование для использования, именно, пропорции 80-20.

А в Вашем же утверждении, опять же, голые слова "многовато" и все. И все Вам должны безоговорочно верить.

ДОКАЖИТЕ свою мысль! Сделайте фотографии без насадок, с "карточка+потолок" и с 80-20 в различных условиях и покажите, что "карточка+потолок" дает преимущество. Особенно, будет интересно посмотреть на такие фотографии в помещении с очень высокими потолками.

Цитата:

от: rulezman

к тому же любопытно посмотреть на вледельца 80-20 снимающего вертикальный кадр без брекета для вспышки.

А использование брекета религией запрещено?

Цитата:

от: rulezman

Макро, а неужели не ясно из статьи, в которой упоминается барби сайз и кукула, что для мелких предметов снимаемых с маленького расстояния площади отражаемой поверхности должно хватить?

Тогда это не согласуется с общим выводом, в абсолютной ненужности таких устройств.

Цитата:

от: rulezman

Но возникнет проблема с расположением источника?

В чем же расположение источника с рассеивателем хуже расположения источника без него?

Цитата:

от: rulezman

Примеры? вам нужны примеры вспышки в лоб? Неужели их так тяжело найти на просторах рунета?

Так это Вам нужны примеры вспышки в лоб, и Вы правильно пишите, что их полно на просторах интернета. И Вам были даны ссылки на примеры, где насадки LumiQuest помогают исправить типичные ошибки и брак при вспышке в лоб.

Вам привели примеры, с Вашей же стороны опять кроме слов ничего.

Цитата:

от: rulezman

Приплели мои курсы (кстати намного дешевле чем у конкурентов) на которых не были.

Курсы приплел по причине того, что Вы упомянули дороговизну насадок (к примеру, насадки LumiQuest стоят от 9 до 30$).

Если Ваши курсы построены по такому же принципу как статья, то мне действительно жаль Ваших учеников, впустую потраченное ими время и их деньги.

Вместо не проиллюстрированной теории лучше прочитать пару книжек, где все это изложено гораздо лучше. А бездоказательные выводы в большей мере вредят, чем помогают процессу обучения.

Бывал на подобных курсах, когда через 15 минут возникает мысль "Лучше бы я купил десяток насадок LumiQuest (или еще чего-нибудь полезного) вместо этого курса".

Цитата:

от: rulezman

Откуда такая тяга судить о том чего не знаешь?

Беру пример с Вас. О секс лучше говорить с тем, кто им занимался. Также о насадках к вспышкам, с тем, кто хотя бы ими пользовался.

Повтор :(

http://hamradio.online.ru/upload/Softbox_HomeMade.zip

Песец...

Цитата:

от: gutentag
http://hamradio.online.ru/upload/Softbox_HomeMade.zip

Песец...

Спасибо за ссылку.

поучайте лучше ваших паучат! (с) Буратино

Удалено из уважения к благодарным читателям автора ветки.