правда об отражателях lumiquest и light sphere, Whale Tail от Gary Fong

Цитата:

от: rulezman
Анд_рей

посмотриие роик http://www.youtube.com/watch?v=Aq58Ze2fWKs

Толькр внимательно и до конца!

Я немного не понял, толи Вы сцылку попутали, толи снимались там в роли собачки и снова себя рекламируете? :P

Да забавно, статейку написал.
Типо озарение нашло, вот и поперло.
Только странно как то, я аналогичную статью читал месяц или два назад в журнальчике толи Shutterbug толи Practical Photogragy. Плагиатом попахивает :)

снимаю иногда люмиквестом помойму 871-м.
Иногда результат превосходный иногда
фуфел. Нежалею что заплатит 30 баксов,
очень хорошая конструкция на углах ниччо
не отклеивается, чувствуется ФИРМА (ударение на полседюю букву :P )

Цитата:

от:Direless
Купил люминквестовский большой лопух, вперед.

В репотажке оказался практически бесполезным и даже - мешающим. Крепление устроено так (липучки на вспышке), что смена РЕЖИМА съемки ( в лоб-в потолок, стандартный объектив-теле объектив) превращается в мучение. Прочертыхавшись первый час съемки плюнул, и больше не одевал.

Видел у одного фотографа забавную штуку (такую хочу попробовать). Лопатка на вспышке, напоминающая матовую кальку, по площади раза в 3 больше торчащей визитки. Я так и не понял, КАК был устроен крепеж, но при стрельбе в потолок он молниеносно перекидывал лопатку для горизонтального и вертикального кадра. Вот это - полезная штука.

Автор, ждем про фонговские лайтсферы статьи. Как оно - РЕАЛЬНО, в репортажке ? По крайней мере ее можно быстро снимать - одевать.

Подробнее

Я себе сделал крепление на широкой (4см) резинке - вращается моментально, в любом направлении и устанавливается в любом промежуточном положении,а не только вертикаль или горизонталь.Донором послужила папочка для бумаг.
Затраты 1 бакс и максимум час работы.

вы серьезно?

Ден, ты никак не уймешься? Ты же вроде не продаешь насадки и тебе должно быть по барабану...

Спасибо Игорь за статью, интересна посмотреть на вашу точку зрения.
Не обращайте внимание на здешних хамов, поверьте, нормальных людей на форуме гораздо больше, а хамло просто игнорируйте.

С уважением Роман.

удалено

Статья, безусловно, выглядела бы убедительной, если бы теоретические выкладки были приллюстрированы реальными фотографиями, снятыми в различных условиях с различными насадками (небольшая комната, большой зал, светлый потолок, темный потолок, нет потолка и тп). Сделать эти съемки можно за один вечер. Впрочем, статья в этом случае была бы иной.

ФИЗИКА! Законы физики никто не упразднял!

Я специально не стал грузить читателей про угловые размеры и т.д. и т.п

Цитата:

от:rulezman
Написал первую часть статьи об отражателях для вспышек lumiquest и light sphere Whale Tail от Gary Fong

Подробнее

Игорь, не обращайте внимание на хамов и завистников, продолжайте свой нелегкий труд, пишите свои замечательные статьи. Ведь Кен Роквил пишет обзоры техники, которую не держал в руках (и этого не скрывает), и ничего, так и у Вас замечательно получается писать о том, чего не знаете и в руках не держали.

Только вот смущает пара моментов:

Один Известный Фотограф Игорь Алексеев в своей статье пишет "А в третьей части я расскажу почему лучший отражатель это визитка и потолок."
Вопрос, сможет ли Известный Фотограф Игорь Алексеев назвать принципиальную разницу между таким подходом и использованием насадки 80-20 фирмы LumiQuest?

Ах да, за насадку 80-20 надо же целых 25$ заплатить. Видимо, Известный Фотограф Игорь Алексеев, альтруист и свои занятия (жаль учеников) проводит бесплатно или за чисто символическую сумму в 15 центов за день. Почему-то у Известного Фотографава Игоря Алексеева не возникает вопрос, что себестоимость его занятий (= полезной информации полученной на них) близка к 0, и он назначает далекую от этой цифры сумму.

Идем дальше.
Наверное, для Известного Фотографава Игоря Алексеева будет большим открытием, что кроме жанра Портрет существует еще море других жанров в фотографии. На пример, Макро. И в этом случае, опять к примеру, фотографируют бабочек. Размер бабочки, расстояние, с которого производится съемка, и размер Big Bouncher, думаю, будет большим откровением для Известного Фотографа Игоря Алексеева. Не поленитесь, откройте книжчку, прочитайте эти данные. И, Вы тогда узнаете, что в этом случае рассеиватель оказывает очень большую роль. И это все полностью вписывается в ту теорию, которую Вы так замечательно изложили.

Продолжаем:
Известный Фотограф Игорь Алексеев пишет: "вы узнаете почему продавец фотоаксессуаров отказался показать мне и ученикам группы “Студийная фотография от А до Я“ практические примеры работы этих отражателей-рассеивателей в студии Фотофабрика с 8 метровыми потолками". Но, при этом, сам не приводит ни одной фотографии в подтверждение своих слов. Вспоминает русская поговорка, что-то там про разговаривать и мешки ворочать. Вы ее помните?

На сайте LumiQuest, можно найти примеры фотографий сделанных с насадками и без, и даже в жанре, так горячо любимым Известным Фотографом Игорем Алексеевым - Портрете.

И в заключении:
у меня есть любимая книга, написанная одним доктором и двумя кандидатами наук, которые решили написать книгу в области, которую не знают. Так пока мне не удалось найти ни одной страницы, на которой бы было меньше трех ошибок. Теперь буду с нетерпением ждать выхода Вашей книги, думаю, она займет у меня на полочке почетное место рядом с упомянутой.

А я пользуюсь Люмиквестом. Во всех случаях, когда потолка нет, отделан "под дерево" или в банкетном зале сауны - натуральное дерево. Если "...лучший отражатель это визитка и потолок.", то как быть в этом случае?

то Гена 2

А никак. Поливать в лоб, добившись проработки фона (насколько это возможно) опусканием исо. Если люди там не в полной темноте танцуют - то на 800-м исо и выдержке 1\80 f4 ТАКОГО дикого фонаря - уже не будет.

Я всегда так клиенту говорю - у вас стоит толпа в темноте. Почему вы думаете, что на фотографии ситуация будет радикально отличаться ?

Большой лопух в лоб лично попробовал. Метров до 3 еще где-то как-то - дальше - баловство и быстрая кончина аккум.

Цитата:

от: Direless
Большой лопух в лоб лично попробовал. Метров до 3 еще где-то как-то - дальше - баловство и быстрая кончина аккум.

Да, на небольшом расстоянии тени все же не такие темные и резко очерченные как голой пыхой в лоб.

Цитата:

от:amateur_andy
Игорь, не обращайте внимание на хамов и завистников, продолжайте свой нелегкий труд, пишите свои замечательные статьи. Ведь Кен Роквил пишет обзоры техники, которую не держал в руках (и этого не скрывает), и ничего, так и у Вас замечательно получается писать о том, чего не знаете и в руках не держали.

Только вот смущает пара моментов:

Один Известный Фотограф Игорь Алексеев в своей статье пишет "А в третьей части я расскажу почему лучший отражатель это визитка и потолок."
Вопрос, сможет ли Известный Фотограф Игорь Алексеев назвать принципиальную разницу между таким подходом и использованием насадки 80-20 фирмы LumiQuest?

Ах да, за насадку 80-20 надо же целых 25$ заплатить. Видимо, Известный Фотограф Игорь Алексеев, альтруист и свои занятия (жаль учеников) проводит бесплатно или за чисто символическую сумму в 15 центов за день. Почему-то у Известного Фотографава Игоря Алексеева не возникает вопрос, что себестоимость его занятий (= полезной информации полученной на них) близка к 0, и он назначает далекую от этой цифры сумму.

Идем дальше.
Наверное, для Известного Фотографава Игоря Алексеева будет большим открытием, что кроме жанра Портрет существует еще море других жанров в фотографии. На пример, Макро. И в этом случае, опять к примеру, фотографируют бабочек. Размер бабочки, расстояние, с которого производится съемка, и размер Big Bouncher, думаю, будет большим откровением для Известного Фотографа Игоря Алексеева. Не поленитесь, откройте книжчку, прочитайте эти данные. И, Вы тогда узнаете, что в этом случае рассеиватель оказывает очень большую роль. И это все полностью вписывается в ту теорию, которую Вы так замечательно изложили.

Продолжаем:
Известный Фотограф Игорь Алексеев пишет: "вы узнаете почему продавец фотоаксессуаров отказался показать мне и ученикам группы “Студийная фотография от А до Я“ практические примеры работы этих отражателей-рассеивателей в студии Фотофабрика с 8 метровыми потолками". Но, при этом, сам не приводит ни одной фотографии в подтверждение своих слов. Вспоминает русская поговорка, что-то там про разговаривать и мешки ворочать. Вы ее помните?

На сайте LumiQuest, можно найти примеры фотографий сделанных с насадками и без, и даже в жанре, так горячо любимым Известным Фотографом Игорем Алексеевым - Портрете.

И в заключении:
у меня есть любимая книга, написанная одним доктором и двумя кандидатами наук, которые решили написать книгу в области, которую не знают. Так пока мне не удалось найти ни одной страницы, на которой бы было меньше трех ошибок. Теперь буду с нетерпением ждать выхода Вашей книги, думаю, она займет у меня на полочке почетное место рядом с упомянутой.

Подробнее

Так много желчи, это от зависти?

80-20 и визитка в потолок, это практически одно и тоже, за исключением того что 20% в лоб это многовато обычно, к тому же любопытно посмотреть на вледельца 80-20 снимающего вертикальный кадр без брекета для вспышки.

Макро, а неужели не ясно из статьи, в которой упоминается барби сайз и кукула, что для мелких предметов снимаемых с маленького расстояния площади отражаемой поверхности должно хватить? Но возникнет проблема с расположением источника?

Примеры? вам нужны примеры вспышки в лоб? Неужели их так тяжело найти на просторах рунета?

Приплели мои курсы (кстати намного дешевле чем у конкурентов) на которых не были. Откуда такая тяга судить о том чего не знаешь?

Я не понимаю, неужели это зависть? Неужели вам заняться нечем как изобличать меня?

Цитата:

от: rulezman
....заняться нечем как изобличать меня?

Маэстро, Вас никто не изобличает. До Вас пытаются донести мысль, что Ваша статья без иллюстраций легковесна и не информативна. Видимо, опираясь на свой опыт оппоненты считают, что Ваши заключения не по всем пунктам верны. В Ваших силах легко и изящно опровергнуть их утверждения сопроводив рассказ картинками вроде тех, что Вам показали по ссылке на сайт Люмиквеста. "Вот это прямая вспышка, это Люмиквест, это ведро от фонга, а это визитная карточка, вот лицевой портрет, а вот поясной, а тут уже ростовой, видите как меняется характер смягчения?" и тп. Прямо как на сайте люмиквеста, светлая комната, темные потолки и тп (впрочем, я это писал выше). Если снимки будут убедительны, то никто не посмеет поднять голову и обвинить Вас в некомпетентности и наглом самопродвижении.
Времени это займет всего один вечер, зато сколько пользы для читающих статью. Вы принесете в их растревоженные души спокойствие и понимание.
Если вдруг у Вас нет под рукой этих девайсов, то я с удовольствием предоставлю их Вам для такого благородного дела.

Люминквест - выброс денег на ветер + вес + шанс свернуть башмак на камере или вырвать пятку камере,все гораздо проще :

http://club.foto.ru/gallery/13/photos/793038/?&author_id=83711&sort=date&page=3&next_photo_id=797869&prev_photo_id=782292

Цитата:

от:Гена 2
А я пользуюсь Люмиквестом. Во всех случаях, когда потолка нет, отделан "под дерево" или в банкетном зале сауны - натуральное дерево. Если "...лучший отражатель это визитка и потолок.", то как быть в этом случае?

Подробнее

А чем отличается деревянный потолок от белого ?

Хотя, если использовать дешёвую тёмную оптику , шумную кропнутую камеру и пых младше в/ч55 , а также снимать в джипеге - то тогда да, насадки спасут вас. :D

PS
Автор - записной хам и тролль, читал его предыдущие статьи, волосы дыбом вставали. Это как пригласить в гости и заставить гостей подметать дворь и мыть посуду, с хлыстом в руках.
Короче клиника.

ЗЫЫ
Мой пост автор может промодерировать, но скрин сохранён.

Деревянный потолок отличается, и еще как. Он темнее. Как правило - это балки. Да и результат - оно, конечно, подсвечивает, но далекоооо не так, как от белого.

Что мешает на нормальном пыхе усилить свет или повысить ИСО на нормальной ФФ-камере ?