Правда о цифровых камерах. Итоги дискуссий.

Цитата:

от: Иль Фазоло
Да, прошу кого угодно представить соразмерные кропы с цифровой камеры, файл с которой раздут до 60*90 см при 300dpi.

да бесполезно их просить, они во первых только на кропах и пытаются рассмотреть только им понятное качество и по их критериям пленка на кропе всегда будет хуже цифры...
я удивляюсь, что Вам не лень показывать приличные кропы и идти на поводу их визуальной безграмотности, когда эти крополюбители со стертыми о монитор носами поймут, что снимок нужно рассматривать целиком и с оптимального расстояния, мож тогда начнется прозрение и они начнут видеть пластику, объемность и выпуклость изображения... для них объем это плоский объект наклееный на размытый фон и ничего более, про цвета я уж молчу, серая цифровая дымка это их полутона и цвет... ладно бы сказали, нам этого за глаза хватает, так нет, всё рвут, то что им самим просто не нужно :D

Я все еще тешу себя мыслью, что большинство просто не видело никогда в жизни приличных сканов (что есть приличный слайд на приличном сканере), и считает сканеры Никона и Эпсона верхушкой возможностей оцифровки.

Место умирающего уже занял ФФ, в нем уже и мифичиский больший ДД, мифические полутона, мифический объем и мифическая пластика. А пленка уже не умирающая она УМЕРЛА. Ребят, каменный век какой-то. Девятый год на дворе. Давно уже сравнивают кроп и ФФ. Зеркалку и беззеркальный Panasonic G1. Нет достали свою сморщенную и пронафталиненую пленку и давай ей трясти. Какая в ней жизнь, ее даже моль не ест.

Цитата:

от:Александръ
пленочник,покажи мне свое пленко небо в ответ...
и не на стыдливой превьюхе, а на 100%



100% кроп:
http://www.sendspace.com/file/wgba9p

Подробнее

Темное у вас небо, 31 на краю кадра по каналу яркости в Lab для чистого неба - это надо уметь так сфотографировать без градиента в солнечный день. В то же время детали домов показывают 99 по яркости.
Я выбрал время и прианализировал все цифровые и пленочные снимки в этой теме на предмет воспроизведения чистых цветов.
И что Вы думаете?
Этот ваш снимок самый цветастый из всех цифровых. Выброс насыщенности по второму каналу целых -51. Невероятное для Пятака цветовое достижение! Насыщенность остальных деталей не превышает 22. Не должно быть на хорошем пейзаже в основных деталях такого разброса яркости и насыщенности по кадру.

На пленке ситуация лучше, причем на порядок.
Снимок с толстой девкой выбило до 76 в желтых оттенках и до 65 в синих. А БФ с гербарием показал рекорд темы, насыщенность деталей в желтом спектре 86.

Цитата:

от: Иль Фазоло
Да, прошу кого угодно представить соразмерные кропы с цифровой камеры, файл с которой раздут до 60*90 см при 300dpi.

Максимум, что может фф, это 30х40/300 дпи. А 60х90/300 дпи – это только digitalback.

Цитата:

от: Ronald

На пленке ситуация лучше, причем на порядок.

Пленка – небо



Пленка против цифры – небо

Цитата:

от: german_2
Пленка – небо
...

Пленка против цифры – небо
...

Это у вас слайд, верно?

Ну да.

Купил Pentax 20D. И влагозащита, и компактные Lim серия и совместимость с M42.

Про экстрим. Весь декабрь мучился что делать. На НГ поехал кататься на сноуборде в Альпы. Самая большая проблема - совместить два хобби - фото и экстрим.
Вы можете представить сноубордиста с зеркалкой на шее? А в с зеркалкой в боксе?
Ну вот то-то же.
И выход был найден. И естественно это была плёнка. Достал свою Искру, помимо ремня на шею приделал ещё один резиновый ремень вокруг талии.
В итоге я был наверное единственный реально катающийся сноубордист с СФ камерой. Швейцарцы выражали уважение.
А я получил прекрасные снимки и на слайде и на негативе которых без плёнки в ПРИНЦИПЕ небыло бы. Про мыльницу в горах говорить бессмысленно.
Когда я всё же жестко убрался на трассе где снимали ДжеймБонда :-) даже железная Искра невыдержала. Вылетела рамка видоискателя. Но всё равно продалжала работать. Зеркалка бы просто рассыпалась бы. Да ещё и мне рёбра переломала бы.
Кстати, видел я там фотолюбителей с реальными фоторюкзаками. Зона их доступа - смотровые площадки и всё.

Так что не будем спорить а будем использовать технику по назначению. Коты - цифра, путешествия - экстрим - плёнка.

всю 135 технику я давно распродал.
У меня только СФ. Потому что я страдаю "гигантомание и перфекционизмом".
И я не говорил что печатал оптически. Цвет со слайда конечно печатался на дурсте.
У меня дома стоит планшетник. Купил по глупости. И то что вы показываете тут очень похоже на то, что я получал с планшетника.
Но я не стал на этом основании делать выводы о плёнке. Я пошел и отдал на нормальное сканирование.
Так вот, результат нормального сканирования - это чистые яркие краски, полное, ещё раз повторяю, полное отсутствие зерна и того Г, которое вы нам тут показываете.

Очень рекомендую и вам наконец то выглянуть в окно и понять что проблема не в плёнке а в чём то другом.

предоставьте доказательства несклейки кадровъ...

Цитата:

от:german_2
Пленка – небо

Подробнее

все превьюшечки показываете? ;)
на 100% у вас там налетъ насекомых а не полутона...

Цитата:

от: Александръ
все превьюшечки показываете? ;)
на 100% у вас там налетъ насекомых а не полутона...

Да-да, я уже читал Ваши фантазии на эту тему (еще про выбитые светя, якобы). Пора что-то новое придумать.

Цитата:

от:pilligrim
всю 135 технику я давно распродал.
У меня только СФ. Потому что я страдаю "гигантомание и перфекционизмом".
И я не говорил что печатал оптически. Цвет со слайда конечно печатался на дурсте.
У меня дома стоит планшетник. Купил по глупости. И то что вы показываете тут очень похоже на то, что я получал с планшетника.

Подробнее

C планшетника не получить такой ядерный контраст и такого фактурного зерна.
При желании мои сканы можно почистить от зерна и зашарпить
Я многократно выкладывал полноразмеры сканов с в700 и с никона пятерки и пятитысечного
Но если вам интересно вот это с планшетника

Цитата:

от:pilligrim
Но я не стал на этом основании делать выводы о плёнке. Я пошел и отдал на нормальное сканирование.
Так вот, результат нормального сканирования - это чистые яркие краски, полное, ещё раз повторяю, полное отсутствие зерна и того Г, которое вы нам тут показываете.

Подробнее

120 пленка...имеет все таки некоторое преимущество над 35 )))
Опять же повторюсь приятно что вы сравниваете СФ пленку с 35форматом цифры... Но как я и говорил... это все таки мня-мня .


Цитата:

от: pilligrim
Очень рекомендую и вам наконец то выглянуть в окно и понять что проблема не в плёнке а в чём то другом.

Свой напутствующий тон на техническом форуме можно не выпячивать. Т.е. если вам не платят за это сверхурочно - можете расслабиться и не мурыжить клавиатуру

Цитата:

от: Александръ
все превьюшечки показываете? ;)
на 100% у вас там налетъ насекомых а не полутона...

Бумага всё стерпит! И проектор тоже.
На самом деле - один из немногих тут показанных кадров, где плёночные дефекты не бросаются в глаза. У меня подозрение, что с ББ не всё гладко - но это мелочи жизни.

Цитата:

от: german_2
Ну да.

Всё, что мне говорили о плёнке свидетельствовало, что так тянется только негатив. Сурприз!

Но справедливости ради - пятак ведь тоже справился!
В представленном виде картинка вполне хороша, какая разница, есть там детали при +1 (2,3,4) к экспозиции или нет?

Цитата:

от: Gelioaddicted
Бумага всё стерпит! И проектор тоже.
На самом деле - один из немногих тут показанных кадров, где плёночные дефекты не бросаются в глаза.

если печатать почтовую марку?

Цитата:

от:Иль Фазоло
Общий вид, подготовленный к печати 60*90 и 100% кропы:

Подробнее

6 на 7мь(6 на 9) что ли? + размывка цветного крошева?

Вот никон д80...картинка не моя..
я ее раскропил




Конечно...у 6 на 7 есть преимущества над кропнутым никоном
Но есть ли преимущества у тех кто сидит на 35 пленки и планшетнике ? :D

Цитата:

от: german_2
Да-да, я уже читал Ваши фантазии на эту тему (еще про выбитые светя, якобы). Пора что-то новое придумать.

ну так что...налет насекомых на 100% покажете..?
хвастать превьюшкой-сливъ...как бы вы не отбрехивались. ;)