Правда ли что Canon EF 50/1.8 резче чем EF 50/1.4?

Снимаю на 50/1,4 - от качества в восторге. Правда, на 1,8 не снимала, поэтому подтвердить нечем.

.................

.......................

Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Петр
Вот снимок,сделанный на старый Никкор 50/1,4 на открытой дырке:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=157857&type=author&param=4827

Подробнее

Петя, тебе случаем не надоело лезть с голым примером Никкора 50/1.4 (которого из?) в треде про штатники кенона?

Подробнее

Просто в процессе беседы речь зашла про полтинники вообще.

Подробнее

Да.. примерчик, кстати, мягко говоря неудачный. Судя по цветовой гамме и резкости данной фотографии можно сделать вывод, что более отстойное стекло найти будет сложно.

................

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от:Villain
Да.. примерчик, кстати, мягко говоря неудачный. Судя по цветовой гамме и резкости данной фотографии можно сделать вывод, что более отстойное стекло найти будет сложно.

Так ребенок в движении и "реальные'' цвета Профоты 100 :)
Ну хорошо, может этот получше будет:
http://peter-stul.narod.ru/file0003.jpg
http://peter-stul.narod.ru/file000201.jpg

Подробнее

А это не важно, что там с движением и пленкой. Это, как говорится, ваши проблемы. Если вы выставляете фото как пример объектива, то оно должно соответствовать "уровню" объектива и показывать его характерные черты и возможности. Или вы дали ссылку чтобы показать, как на этот объектив можно плохо снять? ;)

Лично я приведу вот этот пример.. помоему он более характерен и понятен, чем ваши.. снятно на Canon EF 50/1.4

Цитата:

от:Villain
А это не важно, что там с движением и пленкой. Это, как говорится, ваши проблемы. Если вы выставляете фото как пример объектива, то оно должно соответствовать "уровню" объектива и показывать его характерные черты и возможности. Или вы дали ссылку чтобы показать, как на этот объектив можно плохо снять? ;)

Подробнее

Удаляю ссылки на фотографии, чтобы не дискредитировать светосилу 1,4 :)