PRAKTICAR 80-200mm

Здравствуйте! Стоит выбор между объективами: Гранит-11..4.5/80-200 и PRAKTICAR 80-200mm 4.5-5.6. Какой выбрать всё же? посоветуйте. Нужен тяжёлый и покачественней, чтоб с рук можно было снимать нез смазов. Есть ещё как вариант MC KALIMAR 3,9 / 60 300 мм. Он светлей конечно, но и цена у него в несколько раз выше.

Что у Калимара на длинном конце тоже 3,9 :?: Что то не верится :!:

Никакой бы не взяла.

А почему выбор средих этих?
По моему, они все не фонтан..

На М42, как я понимаю?
Тогда уж простой Тамронище типа 80-210\3.8-4 с адапталлом будет получше.
http://mamiya-nc-m42.mflenses.com/m42_tamron_80-210_3.8.htm

А совсем хорошо Tamron 70-210\3.5 SP

Prakticar и Kalimar - всего лишь торговые марки, продавалось под ними всякое разное.
Под обеими однозначно продавался Samyang(см. http://nukemall.livejournal.com/52390.html ), телезумы у них были не такое гумно, как околоштатные, но и не лучшие, примеры с 80-200/3.9 - http://fotki.yandex.ru/users/stratienkoi/album/184210/. Под маркой "Prakticar", пока был жив концерн Pentacon, кроме ГДРовских(бывш. Meyer Optik) продавались объективы Sigma. Под маркой Kalimar хороших зумов не припомню, всё больше какое-нибудь Kobori и прочая "Сова Коку Кака"(японцы в те времена были как нынче китайцы, могли сделать что угодно и за любую цену). Кстати, под маркой "Kalimar" продавали и "Зениты", и "Киевы"... торговцы были весьма неразборчивые и жадные.

Цитата:

от:Fktrcfirf
Здравствуйте! Стоит выбор между объективами: Гранит-11..4.5/80-200 и PRAKTICAR 80-200mm 4.5-5.6. Какой выбрать всё же? посоветуйте. Нужен тяжёлый и покачественней, чтоб с рук можно было снимать нез смазов. Есть ещё как вариант MC KALIMAR 3,9 / 60 300 мм. Он светлей конечно, но и цена у него в несколько раз выше.

Подробнее

Не самые замечательные объективы. Из М42 телезумов мне глянулся только Вивитар 75-205/3,8. Очень хорошее стекло, не уступающее современным хорошим зумам с равной светосилой. Сменил его на равноценную эльку только ради автофокуса.

Я конечно понимаю что есть и лучше, но как всегда хочется за "копейки" приобрести стоящее что-нибудь)))

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Что у Калимара на длинном конце тоже 3,9 :?: Что то не верится :!:

Никакой бы не взяла.

Вот это и меня смутило)))

Предлагают Tamron MC bbar 80-210mm 3.8-4.0 М42

В два раза дороже, чем описанные выше в моём сообщении, но думаю всё же он намного лучше.

[quot]Я конечно понимаю что есть и лучше, но как всегда хочется за "копейки" приобрести стоящее что-нибудь)))[/quot]

Как там в поговорке... купил дурак всего за рубль аж сто копеек.

[quot]Предлагают Tamron MC bbar 80-210mm 3.8-4.0 М42
В два раза дороже, чем описанные выше в моём сообщении, но думаю всё же он намного лучше.[/quot]

Сколько просят?

Tamron MC bbar 80-210mm 3.8-4.0 М42 за 3 т.р.

Хотя для объектива это не цена, я понимаю это, но всё же)

Ага, нашёл лоты на "Молотке". Сразу так бы и писали, где брать собираетесь.

Prakticar 80-200/4.5-5.6 вполне может быть производства Sigma, что не так уж плохо, но он выставлен на аукцион, так что цена, подозреваю, ещё подрастёт.

Kalimar 60-300/3.9 - производства Samyang, а их объективы 80-х - 90-х годов далеко не лучшие.

Гранит-11 за 1499р. имеет отмеченные в описании дефекты, к тому же продавец в фототехнике полный пномпень, так что кроме описанных люфта и непоняток с механизмом зуммирования может быть что-то ещё.

3000 с доставкой за Tamron Adaptall-2 80-210/3.8-4... ну, я за столько продал в состоянии "как новый", с фирменными кофром и блендой. Так что туда-сюда более-менее нормальная цена.

http://этонамолотке/obektiv-granit-11-4-5-80-200-m-42-rezba-i2950646985.html

Это что касается "Гранита"

Цена не 1500, а у продавца какое-то тяжёлое заболевание, возможно даже психическое, иначе подобный стиль письма:

[quot]Объектив Гранит-11..4.5/80-200..M/42..резьба..без прыгал..Состоян.хорошии..линзы чистые царапин нет...все работает..[/quot]

объяснить не могу.

Цена 2500 за гранит. Сообщение странное, но рейтинг говорит, что он вроде нормальный)))

В одном из объявлений:

На паре внутренних линз заметен очень легкий туманный налет (видно только с фонариком), на результат не повлияет.

Кто-нибудь сталкивался с этим? Действительно на результат не влияет?

Ну, если так хотите "Гранит" - берите "Гранит", но он тяжёлый, неудобный и хроматит как собака. Не нравится тамрон - поищите RMC Tokina 80-200/4, у меня есть такая, погрызена плесенью, тем не менее рисует очень неплохо.

По поводу налёта: скорее всего это масло, влияние зависит от толщины слоя и того, на какой линзе. От лёгкого снижения устойчивости к контровому свету до заметного снижения качества изображения.

Вот, например, снято телезумом, у которого на передней линзе собственно объектива(телезумы типа обсуждаемых обычно состоят из объектива и трансфокаторной насадки, объектив стоит в самой заднице и размером с большой палец) был слой масла с пылью, напоминающий асфальт(фокусное расстояние 300мм, диафрагма f/5.6):

Ну да... не видно дефектов в фотке

А вот как насчёт такого объектива MC SUNAGOR auto 5,6/100-200 Кто может что сказать о таком? А то гугль не помогает совсем.

От одного названия стрёмно становится. На f/5.6 на резкость навестить сможете?

Цитата:

от: Fktrcfirf
А вот как насчёт такого объектива MC SUNAGOR auto 5,6/100-200 Кто может что сказать о таком? А то гугль не помогает совсем.

Судя по названию и внешнему виду произведён фирмой Sun в 70-х годах прошлого века. Сама по себе Sun - крупный ODM производитель, то есть разрабатывала и выпускала объективы на заказ, в основном для третьесортных марок.
Данный объектив продавался под туевой хучей второсортных и третьесортных марок - Soligor, Vemar, Mirage, Prinzflex, Cambron, Kalimar, Amitar, Lenmar итд итп.