Пра плёнку (сканирование)

Без обработки. Особенно вторая - как будто тени вытянуты. Отпечатал (без коррекции) - результат практически такой же.

это у вас свежая, недавно купленная реала?
Узкая? т.е. суперия реала

если да, то можно попросить кроп максимального размера выложить, любого светлого участка

а то у мну на светлых участках такая х..ня с точками почему-то со сканера выходит


да и какой сканер?


при печате в минилабе все отлично,

http://album.foto.ru:8080/photos/or/146915/292110.jpg
а мне нра, че на ней не так не понял

Кроп 100%.
Плёнка свежая, использовал через неделю после покупки.
Проявлял в Ярком мире, сканировал там же. К сожалению разрешение выбрал не большое (1545*1024), т.к. плёнок много, стоит не дёшево. Сканер - Noritsu. Забыл - плёнка узкая.
Печатал в Максилабе (Малая Садовая 3) - смотреть конечно приятнее, чем на мониторе и ощущение инструмента "света/тени" также присутствует. Кстати, у них есть Никон 9000, только стоит один кадр(!) - полтиннег.
А вы чем сканируете?

Дык мне тоже нра, если верить логике, получается тени подтянуты без всяких фото*оповских "света/тени", т.е. - без потери качества. Сам хочу понять: действительно она так отличается от остальных общедоступных плёнок, либо какой-то фактор внёс свою лепту? (проявка ???)

Цитата:

от:Влад Т
Дык мне тоже нра, если верить логике, получается тени подтянуты без всяких фото*оповских "света/тени", т.е. - без потери качества. Сам хочу понять: действительно она так отличается от остальных общедоступных плёнок, либо какой-то фактор внёс свою лепту? (проявка ???)

Подробнее

Ничего особенного - просто правильная экспозиция при съёмке, нормальная проявка и сканирование "на автомате"... А цветокоррекция в фотошопе все равно нужна - сильно в зелень унесло ведь.

Цитата:

от: Влад Т
[
А вы чем сканируете?

4 минолта
у мну вот какая фигня на ней получается
( большие картинки)
http://album.foto.ru/photos/9355/

но при печати напрямую с пленки все прекрасно

а вот маленький размер реала. сканирование минилаба. ресайз


Цитата:

от: leto
А цветокоррекция в фотошопе все равно нужна - сильно в зелень унесло ведь.

ну реала как-никак ;)
зеленый всегда будет в избытке

Цитата:

от:Влад Т
Дык мне тоже нра, если верить логике, получается тени подтянуты без всяких фото*оповских "света/тени", т.е. - без потери качества. Сам хочу понять: действительно она так отличается от остальных общедоступных плёнок, либо какой-то фактор внёс свою лепту? (проявка ???)

Подробнее

ну реала правильно экспонированная - это гуууд
30*45 без зерна
и тени не провален и света не выбиты
главное экспозицию определять по теням

в экзифе написано норитсу коки..
думаю вопросы ваши не справедливы..ибо - режим автомат минилабного сканера ...делает все пленки одинаковыми ))))))))

Цитата:

от: Fat Bastard
в экзифе написано норитсу коки..
думаю вопросы ваши не справедливы..ибо - режим автомат минилабного сканера ...делает все пленки одинаковыми ))))))))

ну уж ненадо ;)
это кривые руки минилабщика и криво настроенный принт-процессор делают все одинаково плохим
;) ;) ;)
вот отпечатки с реалы даже на формате 10*15 сразу можно отличить от простой суперии и от NPH

а уж от кодака так просто на ура

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
ну уж ненадо ;)
это кривые руки минилабщика и криво настроенный принт-процессор делают все одинаково плохим
;) ;) ;)
вот отпечатки с реалы даже на формате 10*15 сразу можно отличить от простой суперии и от NPH

а уж от кодака так просто на ура

Подробнее

согласен! ..что кривые руки.. + невысокое разрешение... делают свое дело

но что делать-то ? только "собственный огород" )))

Цитата:

от: Fat Bastard
согласен! ..что кривые руки.. + невысокое разрешение... делают свое дело

но что делать-то ? только "собственный огород" )))

что-то я все больше к этому склоняюсь в последнее время

в приницпе есть конечно выбор
или переходить на ФФ цифру и отказываться от слайда и ЧБ
или за теже деньги, что уйдут на ФФ цифру хороший монитор.комп и принтера АЗ
купить хороший ФУ, фильм-процессор и проходную машину ( даже дешевле получится)

или обходится только своей проявкой и сканированием а ЧБ печатать на старом ФУ

в общем выбор пока еще есть. хотя в рамки загоняют

но вот я был бы очень доволен, если бы на весь Питер была хоть одна хорошая фотолаборатория
мне честно сказать не влом бы было туда периодически заезжать что бы пленочку проявить и оптически с нее печатать
вроде фотован обещает в Питере сделать хорошую лабу

но, что делать. фаст-фуд все равно побеждает

там, где 5 лет назад на только что появившихя цифровых минилабов печатали с негативов просто изумительно
теперь выдают какую-то фигню с пленки
с непонятными цветами

ну не поверю, что норитсу на автомате выдает на кодак профото100 желтые цвета
при этом домашний сканер попадает в настоящий цвет один в один, на автомате и с автоуровнями в ФШ
( это мен один раз так напечатали фотографии снятые на улице , при пасмурном освещение, на профото - при таких параметрах профото будет давать совершенно холодные оттенки, а тут желтизна прет)

и с реалы сейчас стали плохо печатать
более того, даже из файла могут плохо напечатать

Цитата:

от: leto
Ничего особенного - просто правильная экспозиция при съёмке, нормальная проявка и сканирование "на автомате"... А цветокоррекция в фотошопе все равно нужна - сильно в зелень унесло ведь.

Здесь ФШ ненужен. Нужно пленку сменить. Цветопередача все-та : "современная".

Ничо харошева.

Я сам..перелистывал на днях фотокарточки - и соглашусь с вами... Почему-то картинки 10 летней давности - кажутся интереснее современно-распечатнных
Причем - с пленки печатать - вообще не понятно что операторам сообщать...то в цианид картинка.. то в пересветы...Казалось бы ... напрямую с негатива качество должно быть выше... а нифига! - нет такой закономерности... и получается совсем уж странно - отсканированный кадр дома (!!!) ...джипег... может быть распечатан лучше !.... особенно если оператору объявишь "нихрена не править" .."нон автомат"...
А как быть тем у кого сканера нет? Откуда там знать что и в каком качестве.... Иной раз с проявкой фотоплени.. думаешь - "дай распечатаю за одно!"- ..чтобы не мотаться взад вперед... не удобно
Вот почему-то раньше такой фигни не было... а сейчас такое чувство что "живой" оператор давно не "живой"! и давно пора осваивать домашние принтеры...боюсь не осилю..))



Но я опять же сетую за свою деревню.. что там и где в других местах - не в курсе

Цитата:

от: legonodon
Здесь ФШ ненужен. Нужно пленку сменить. Цветопередача все-та : "современная".

Ничо харошева.

Сменить, конечно, можно попробовать... Только вот больно хлопотно это и затратно...
Пленку ведь может непредсказуемо "кидать" по тональности - и факторов на то много.
А цветокоррекция в фотошопе после сканирования - практически обязательная процедура... Даже у сканеров с возможностью ввода пленочного профиля одна и таже пленка, их разных партий отснятая и проявленная в разных условиях, потребует посткорреции цветов. Что уж говорить, если пленок "целый букет разных"?

Цитата:

от:leto
Сменить, конечно, можно попробовать... Только вот больно хлопотно это и затратно...
Пленку ведь может непредсказуемо "кидать" по тональности - и факторов на то много.
А цветокоррекция в фотошопе после сканирования - практически обязательная процедура... Даже у сканеров с возможностью ввода пленочного профиля одна и таже пленка, их разных партий отснятая и проявленная в разных условиях, потребует посткорреции цветов. Что уж говорить, если пленок "целый букет разных"?

Подробнее

да уж.. в одну воду дважды не войти

Недавно отснял один ролик узкой реалы. Вот что получилось. Сканировал Никоном 9000.



Кроп:

Цитата:

от:Andrei Kireychev
Недавно отснял один ролик узкой реалы. Вот что получилось. Сканировал Никоном 9000.



Кроп:

Подробнее

мда, похоже у мну сканер реалу не любит

хотя при включенном подавление зерна картинка похожая получается

Кстати, забыл написать, что проявлял в "ближайшей булошной".

Молодец. Таг держать.