Пожалуйста, помогите новичку с выбором ЦФ

После обзоров, спецификаций и бог знает какой кучи информации остановил свой взгляд на двух моделях:
Nikon Coolpix 4100 и Sony DSC-P73
Сравнительные характеристики

Немного поясню свой выбор.
Хочется "домашний" фотоаппарат в пределах 9 тыс. рублей. НО, фотоаппарат должен уметь снимать неплохое видео (знаю, знаю, что вы можете сказать на это - не стоит. Я все понимаю).
Покритикуйте или похвалите данные модели, а то у меня голова уже кругом идет :) Или предложите альтернативу в этой же ценовой категории, буду весьма признателен.

Мне нравится, что у Sony есть ручные настройки, но смущает то, что у неё свой формат памяти и не умеет снимать ролики 320x240. 640x480 и 160x120 умеет, а золотую середину - нет :(
В Никоне не нравится, что только два ISO имеет: 200 и 50

посмотрите что-то типа кэнон а80 - тоже ничо

ну и пускай будет 640*480 учтите что они ещё и интерполированные.
320*240 с фотиков это полный ацтой ваще. тем более с таких у которых матрица тока на видеокамеру и годица.. в полном её размере а не уменьшенном гыыыы.

Sony конечно лучше до P100 проапгрейдить.
Canon - A80 тоже нормально. (Не 75 или 85)
Никоны ффтопку.

Не пойму. Что в A80 есть такого, чего нет в приведеннных аппаратах?
По моему (дилетантскому мнению) A80 выглядит как-то не очень.

И что значит интерполированное видео? Вы о чем?
Я бы понял, если бы вы говорили про качество, когда картинка увеличивается искуственно, качество теряется, но она же ужимается, из чего можно сделать вывод, что качество лучше обычного только будет. Математика и физика чистой воды.

у A80 - матрица 1/1.8" , у Sony DSC-P100 тоже
то есть ВДВОЕ БОЛЬШЕ мелочёвки на матрицах 1/2.5" => качество изображения, особенно при слабом свете.

ВИДЕО - ИНТЕРПОЛИРОВАННОЕ, т.к учите мат часть как оно получается! или вы всерьёз считаете что в мыльнице за $300 снимается 3 мегапикселя 30 раз в секунду?? 100 мегапикселей в секунду???
Просто берётся например каждый четвёртый пиксель КАЖДОГО ЦВЕТА.. в результате получается например из 5 мегапикселей 640*480, причём так что СОСЕДНИЕ ПИКСЕЛИ ИМЕЮТ РАЗНЫЙ ЦВЕТ. поэтому реальное разрешение будет точно так же ниже, как оно ниже при обычной фотографии на такую матрицу.

Если возвращаться к теме, что что выбрать между этих двух? Ну не хочу доплачивать. Хочу мыльницу, которую через год-два можно будет выкинуть и все тут.

"Не доплачивать" и "из этих двух" - Sony.

Цитата:

от: Алексей В. Иванов
Не пойму. Что в A80 есть такого, чего нет в приведеннных аппаратах?
По моему (дилетантскому мнению) A80 выглядит как-то не очень.

Ах, так Вам надо только "выглядит"...
Кулпиксы за свои деньги не полнофункциональны, к сожалению.

Цитата:

И что значит интерполированное видео? Вы о чем?
Я бы понял, если бы вы говорили про качество, когда картинка увеличивается искуственно, качество теряется, но она же ужимается, из чего можно сделать вывод, что качество лучше обычного только будет. Математика и физика чистой воды.

Подробнее

:D
Да в этих цифрокомпактах видеокамера такая же, как в мобильниках фотокамера :).
Если вам нужна цифровая видеокамера, то зачем вам фотоаппарат? Купите видеокамеру, например, Sony Handycam, 1-матричную. Не знаю, правда, что там за качество...

Опять же, я понимаю, что видео будет далеко не идеальным. Я также смирюсь не неидеальным качеством фотографий (напомню, что мне для дома нужно и опыта мало). Я видел фотки сделанные Canon A75 - мне нравится (3Мп).
Соответственно и вопрос такой. Не нужно предлагать дорогие варианты. Мне бы что-нить более приземленней, что не жалко выкинуть в ближ. будущем.
Т.е. самое лучшее за мои деньги :)

... не жалко выкинуть ...

На сегодняшний день для с фотографической точки зрения на любое цифромыло жалко деньги выкинуть. Потому как аЦтой.

ну если есть ручнй режим то потом астанеца фф качестве експонометра. ну а если нету - тогда только ффтопку.

Среди цифромыльниц есть неплохие фотоаппараты, с помощью которых можно сделать отличные снимки. НО! Большая проблема в том, что подавляющее большинство аппаратов - полный отстой. Просто возмутительно отношение производителей...

Вот совет: не доверяйте Foto.ru - тут каждый свой аппарат расхваливает. При покупке как следует раскрутите на разговор продавца, желательно нескольких. Внимательно смотрите фотографии на ЖК экране с максимальным увеличением.

Продавцам меньше всего хочется доверять. Им платят за то чтобы "впарить". Пытаешься у них спросить какую-либо мелочь, они сразу на "попятную".
Так что хотелось бы отзывы пользователей получить, реальные. Может ссылки есть какие на базу знаний?

ну много мнений владельцев аппаратов есть тут например http://forum.ixbt.com/?id=a20
соответственно есть темы по каждому аппарату. (ну нет чтоб тут тоже так сделать, нет раз в неделю будут паевляца темы а не ацтой ли фотик XXX?)

Цитата:

от:L4m3r
ну и пускай будет 640*480 учтите что они ещё и интерполированные.
320*240 с фотиков это полный ацтой ваще. тем более с таких у которых матрица тока на видеокамеру и годица.. в полном её размере а не уменьшенном гыыыы.

Подробнее

кстати довольно сносно, для фотика, делает видео сони в3,
при комнатном освещении четкость достаточа велика, даже не ожидал, но с DV конечно не сравнить

Всем огромное спасибо за ссылки и советы!
Думаю, еще немного почитаю и сделаю свой выбор (предположительно все-таки соньку, хотя... всякое бывает)

Не хочу "советовать". Просто снимал, одолжив на месяц "Canon powershot A85" в течение месяца в качестве второй камеры (у меня Никон Д70 с кучей объективов). Весьма удовлетворен качеством снимков (для этого класса) на максимальном разрешении. Если не планируете печатать снимки в размере А4, то будете довольны. Насчет видео ничего не могу сказать – не пользуюсь.