Потрясный сайт - какая обработка?

А разве не видно, что все цифровые - на 100% HDR? Нормальный, сменяемый HDR "с человеческим лицом", а не та экстремальная чернуха, которую обычно обзывают HDR'ом. Загрузите пару +2/-2 RAW снимков в Zero Noise - получите точно то же самое безо всякого приложения рук. Шоп для этого тоже более, чем годится. Ничего потрясного в обработке не обнаружилось, даже несколько покоробила слишком невыразительно низкая контрастность, как будто выцвели тона - в полиграфии совсем бы хиленько смотрелись. На фоне традиционной любительской пестроты и кислотности смотрятся естественно умеренными, умиротворенными, спокойными картинками, что не может не радовать.

Да, по-моему, в большинстве случаев и так все ясно.
Автор вполне уважительно относится к фотографии, работает над сюжетом, тем самым строит кадр до того, как кнопку нажать. Это что значит? Смотрите на размер картинки... А то, что все приведено к одному стилю - так тому есть несколько логичный объяснений. Он работает на одном материале (сюжетах), он имеет свой стиль, он пользует однотипные приемы для разного типа техники, потому как видит так, понимает так...
Я ни в коей мере не умаляю достоинства того, что делает автор. Это просто технология и видение - составляющие себя, как того, кому есть чего сказать.
Небольшой оффтоп, но абсолютно в тему обсуждения. Я тут давеча познакомился с одним из фотоклубов, посетил несколько раз, поговорил, посмотрел. Публика очень не однородная по знаниям, желаниям, целям... И я с некоторым ужасом для себя понял, что их всех объединяет одно поразительное отношение к фотографии. Они очень "вольно" относятся к избражению. " ... Здесь отрежем, здесь подкрасим, это замажем, это я просто так снял - надо выправить, сшить, перевернуть..." и т.д и т.п. ... Складывается устойчивое ощущение, что работы мысли ДО нажатия на кнопку крайне мало. Все делается потом. Компьютерная постобработка - наше все. Они так-же оценивают и работы друг-друга. Они не смотрят на то, что хотел сказать автор, зачем, почему так, а не иначе, а сразу стараются "переделать" карточку так, как им нравится...
Я не говорю, что это плохо или хорошо в общем, наверное, это веяние времени. И эта тема форума - то же самое, ярчайшее тому подтверждление. Гдавный вопрос - КАК ОБРАБОТАЛ, а то, что такое можно просто снять, а обработка "под стиль" не главная деталь в получении таких карточек, и не является "главной" частью процесса, это, как-то, просто не понимается...
Еще раз, я не собираюсь никого "опускать", просто хочу сказать, что ответ на вопрос ветки лежит не столько в плоскости примененного ПО и кручения-движения ползунков/кривых/цветов/светов, сколько в правильном выборе места и времени съемки. Осознанно выбранного оборудования/техник/практик. Продумывания сюжета/форммирования кадра. А затем (только затем), когда есть из чего, приведение к виду, который наиболее желаем автором. Поверьте, там обработки не больше, чем кажется... Вт, как-то так.
P.S. Xuman, в общем, уже ответил сразу. Только это скучно, навеное, вот так прям сразу... ;)

Согласен с каждым словом! Сам стараюсь думать ДО и ПОСЛЕ, если это направлено к достижению заранее поставленной цели. Что касается техники съемки автора, мне лично просто хочется узнать нюансы склейки/обработки, то есть полезные мелочи, чужой опыт для расширения собственного кругозора.

умело обработанная ленка. вот пленка умеет заставить человека думать. над композицией, над то что нужно сделать до нажатия на кнопку. HDR - никого не удивишь уже.

http://absolutelynothing.co.uk/blog/dancing-with-the-moonlight-night-908.aspx

"обработка минимальная" :D

Цитата:

от:Педант
Да, по-моему, в большинстве случаев и так все ясно.
Автор вполне уважительно относится к фотографии, работает над сюжетом, тем самым строит кадр до того, как кнопку нажать. Это что значит? Смотрите на размер картинки... А то, что все приведено к одному стилю - так тому есть несколько логичный объяснений. Он работает на одном материале (сюжетах), он имеет свой стиль, он пользует однотипные приемы для разного типа техники, потому как видит так, понимает так...
Я ни в коей мере не умаляю достоинства того, что делает автор.

Подробнее

Вы не только не умаляете, вы кучу комплиментов только-что ему наговорили.

Цитата:

Я не говорю, что это плохо или хорошо в общем, наверное, это веяние времени. И эта тема форума - то же самое, ярчайшее тому подтверждление. Гдавный вопрос - КАК ОБРАБОТАЛ, а то, что такое можно просто снять, а обработка "под стиль" не главная деталь в получении таких карточек, и не является "главной" частью процесса, это, как-то, просто не понимается...

Подробнее

Перед нами ярчайший пример плавного ухода (или увода) от темы. Тов.Педант как-то не понимает что-ли, что если разговор идет об освоении Венеры, то не надо всем предлагать лететь на Марс. Вы уж извините, я специально привел пример из совершенно другой области.

Открою страшную тайну: если в некоторой теме обсуждаются вопросы обработки, то это вовсе по умолчанию не означает, что люди, участвующие в обсуждении, ничего не понимают в композиции или выборе места/времени съемки. Я бы даже сказал наоборот: именно потому, что эти вопросы считаются "пройденными", люди, ценящие и свое, и чужое время, сразу переходят к обсуждению вопроса, вынесенного в название темы, а не пускаются в поучения устало-грустным тоном.

Цитата:

Еще раз, я не собираюсь никого "опускать", просто хочу сказать, что ответ на вопрос ветки лежит не столько в плоскости примененного ПО и кручения-движения ползунков/кривых/цветов/светов, сколько в правильном выборе места и времени съемки. Осознанно выбранного оборудования/техник/практик. Продумывания сюжета/форммирования кадра. А затем (только затем), когда есть из чего, приведение к виду, который наиболее желаем автором. Поверьте, там обработки не больше, чем кажется... Вт, как-то так.

Подробнее

Вы только не подумайте, что я пытаюсь кого-то "опустить" или усомниться в чьём-то интеллекте, но, к сожалению, всегда на такого рода форумах будут существовать люди, которые, поспешив, или, э-э-э..., в силу некоторых черт своего характера, будут вносить свое, отличное от большинства мнение, а в качестве фотографических шедевров выкладывать отсканированные фото с зерном, шевеленкой и/или обрезанными ногами, думая, что название фотографии с претензией на оригинальность может компенсировать её очевидные недостатки.

Вот примерно так... :D

[quot]"обработка минимальная" [/quot]
Это не обработка. Это уже фото-арт. Ага?

Вечер перестает быть томным...
[quot]Вы не только не умаляете, вы кучу комплиментов только-что ему наговорили.
[/quot]
Я в курсе. Это я и хотел сказать. Но народ на сайте нервный, дерганный, по-этому, с объяснением...
[quot]если в некоторой теме обсуждаются вопросы обработки,[/quot]
то про конкретную карточку или серию... Вы указали сайт целиком.
Там моного чего. Даже фто-арт, как выяснилось... (и хдр есть, чесслово, сам нашел)
Потому тема изначально "заявлена" как холиварная...
Я думал вы так развлекаетесь...
[quot]всегда на такого рода форумах будут существовать люди, которые, поспешив, или, э-э-э..., в силу некоторых черт своего характера, будут вносить свое, отличное от большинства мнение[/quot]
Я считаю, что это хорошо, просто здорово, я-б сказал... А кто тут большинство?
[quot]умело обработанная ленка[/quot]
[quot]Автор ответил:
ХДР или (на большинстве снимков) оттененный нейтральный фильтр, или (!) цветная негативная пленка, которая имеет настолько огромный диапазон, что зачастую никакие фильтры не нужны.
[/quot]
Это-ж ваш пост про ответ автора, так кто тут большинство?
Ну вы-ж снимаете на пленку, неужто ни разу не пользовались поляризционными, градиентными, нейтральными и пр. фильтрами?
[quot]а в качестве фотографических шедевров выкладывать отсканированные фото с зерном, шевеленкой и/или обрезанными ногами, думая, что название фотографии с претензией на оригинальность может компенсировать её очевидные недостатки.
[/quot]
Это, я так понимаю, мне адресовано? Тады а) не хамить
б) ответ "сам дурак" не засчитан. А обсуждать и критиковать то, что мною выложено - вери велкам в галерею и альбомы, там сия возможность имеется.
С увж, Сергей.