потеря качества при обработке Jpg в фотошоп

Припоминаю, что я так делал как-то раз.
При работе с изначально хорошим жпегом это может немного помочь, если предстоит работа с градиентами, типа неба, но от ступенек не избавит, просто они будут чаще. Т.е. это не панацея.

Не претендую на правоту. Но вроде так.

Цитата:

от: RFT
Вот жопег изначально 8-ми битный, если поставить галочку 16 бит, откуда они нарисуются? Из какого воздуха информация возьмётся? (Так... рассуждение вслух)

а ! ну да ,неоткуда этим +8битам взяться , а вариант хорош ,если-бы работал...

Цитата:

от: RFT
Вот жопег изначально 8-ми битный, если поставить галочку 16 бит, откуда они нарисуются? Из какого воздуха информация возьмётся? (Так... рассуждение вслух)

Потери на округлении по идее меньше будут...

Цитата:

от: RFT
Вот жопег изначально 8-ми битный, если поставить галочку 16 бит, откуда они нарисуются? Из какого воздуха информация возьмётся? (Так... рассуждение вслух)

... элементарно, Ватсон :-)

никого же не удивляет что можно преобразовать изображение из одного цветового пространства в другое
или загрузить JPEG в конветрер - и он восстановит RAW

тоже самое и тут ... - путём интерполяции

естессно результат будет более грубым ... по сравнению с TIFF 16 бит - полученным сразу из конветрера
однако так делать можно и это работает

Цитата:

от: RFT
Вот жопег изначально 8-ми битный, если поставить галочку 16 бит, откуда они нарисуются? Из какого воздуха информация возьмётся? (Так... рассуждение вслух)

Действительно, при повышении битности до 16 количество информации в картинке не изменится.
Однако инструменты обработки в 16-битном режиме будут работать "деликатнее", вносимые артефакты обработки будут менее заметны, чем в 8-битном.
Поэтому, даже имея 8-битный исходник, при достаточно серьёзной обработке есть смысл перейти в 16-битный режим.

Цитата:

от:фоторулюбитель
... элементарно, Ватсон :-)

никого же не удивляет что можно преобразовать изображение из одного цветового пространства в другое
или загрузить JPEG в конветрер - и он восстановит RAW

тоже самое и тут ... - путём интерполяции

естессно результат будет более грубым ... по сравнению с TIFF 16 бит - полученным сразу из конветрера
однако так делать можно и это работает

Подробнее

Не восстановит, я пробовал. Информация безвозвратно утеряна. Просто инструменты будут работать и всё. Такой, своего рода самообман, когда ребёнку наливают чай с молоком, а говорят, что это кофе, просто дерьмовенький :D

что за технология проверки?

Я не уверен, что она идеально правильная... Я взял Литрум и пересохранил в нём как ДНГ. Не? Лажа? Хотя я свято уверен, что нельзя из жопега сделать РАВ, поскольку всё, что жопегу не нужно вырвано из РАВа калеными клещами и уничтожено при конвертации, обратного пути нет :D

Цитата:

от: RFT
Вот жопег изначально 8-ми битный, если поставить галочку 16 бит, откуда они нарисуются? Из какого воздуха информация возьмётся? (Так... рассуждение вслух)

Я на фуджи снимал в джипег. При сильном кручении картинки в фотошопе разница между 8 и 16бит была.

Цитата:

от:RFT
Я не уверен, что она идеально правильная... Я взял Литрум и пересохранил в нём как ДНГ. Не? Лажа? Хотя я свято уверен, что нельзя из жопега сделать РАВ, поскольку всё, что жопегу не нужно вырвано из РАВа калеными клещами и уничтожено при конвертации, обратного пути нет :D

Подробнее

не ... так не сравнить
из JPEG конечно низзя сделать полноценный RAW
точнее - полностью не восстановить исходник
часть информации создаётся заново (примерно 70%)
понятно - что это будет уже другой RAW

ну это так же ... как создаётся огромных размеров файл для печати средствами фотошопа
не хватает пикселей? ... а добавим :-)

Ну у меня такой финт ушами был с целью сделать ДНГ из жопега, что б в РПП к этому ДНГ профиль применить и обратно в жопег обратить всё, а всё остальное оно попутно прилепилось...

и чего в итоге?
всё плохо чтоли?

Почему? В тырнете замечательно и даже 20х30 можно напечатать в лабе, дома смотреть невзыскательно :D А дальше ой. Артефакты лезут

понятно :-)

артефакты ... так и должно быть
даже если просто открыть JPEG в фотошопе и сразу сохранить ... потом открыть сохранённый и снова сохранить ... и вот так раз 10 - артефакты повылазят

Ага... И это предсказуемо. Они ж так и задумывали жопег, ну чуваки которые его изобрели. Он жмётся при каждом сохранении всегда. Ну как я в первом посте и сказал - жопег не для редактирования, остальное компромисс :D :D

можно использовать формат JPEG2000
там есть настройка "без потерь"
и хотя потери всёрно есть ... но их существенно меньше

пример
вот как бы оригинал (ну условно)
кусочек кадра из открытого JPEG и сохранённый в 1-й раз
точнее конечно уже 2-й


вот он - сохранённый в 10-й раз


а вот так будет - если тоже 10 раз но в JPEG2000