Цитата:от:Раис
Ну вы тут все и наворотили.... Просто жуть... Я только не понял одного зачем в студии снимать вспышками... И как контролировать освещение без пилотного света....
Теоритически ежли снимать как на паспорт, то наверное можно, а все остальное - врядли...Подробнее
Добрый день, Раис.
Натворили, а точнее натворил я, по не знанию, и желанию в этом разобраться. Ну и потому, что фотография для меня хобби, т.е. приятное время провождение, с возможностью познания чего-то нового.
Вы пишите «Я только не понял одного зачем в студии снимать вспышками...». А, собственно, почему бы и нет? Если бы кто-нибудь мне написал в ответ: «ты ничего не понимаешь, это сделать нельзя потому-то и потому-то», я бы попытался понять эти аргументы. Так все ж молчат, как партизаны. Видимо все боятся гнева Pusher-a :), который может и забанить за упоминания слова портрет, плохо, что и он тоже молчит.
Как уже писал ранее, никогда не имел дела со студийным светом, поэтому я сам не могу понять минусы такого подхода, и в ближайшее время, просто нет времени взять «нормальный свет» и проверить. Причем такой вариант рассматриваю не из денежных соображений (к примеру, пара Nikon SB-800, которыми можно попытаться заменить, скажем одну Интегру 500, стоят больше самой этой Интегры).
Рассмотрим студийный свет, не очень «крутой», состоящий из трех источников света: к примеру двух Hensel Integra 500 и одного дополнительного моноблочного источника на 250-300 Дж. На местном рынке это в районе $1,500.00. Ок, две SB-800 плюс три SB-600 это $1,200.00. Т.е. экономия 300 баксов, но, как писал, не в деньгах дело. В варианте с вспышками у вас получается пять(!) независимых источников света, а это все же лучше трех. :) Мобильность, компактность, отсутствие проводов, причем экспокоррекцию и уровень ведомых вспышек можно выставлять на одной мастер.
Теперь рассмотрим аргументы «против», которые высказывались. Повторю, я в этом деле «чайник» и, возможно» есть очевидные аргументы, которые просто убивают такую схему, но их пока никто не привел.
Итак,
1.
Мощность.
Если я правильно понимаю тех. описание импульсных источников, то мощность Интегры больше всего на одну ступеньку по сравнению с SB-800. Я сужу по GN, который больше всего в 1.4 раза, может я не прав.
Следовательно, когда нужна полная мощность от Интегры, ставятся две SB-800 в одном месте и на выходе получается аналогичная мощность.
2.
Пилотный свет.
Как я представляю себе, пилотный свет нужен, чтоб оценить общую картину освещенности. Есть ли у него еще функциональность? Ну, «чайник» я, сорри.
Кто в этом случае мешает поставить рядом на столик принтер а-ля Epson R200, или компактную модель формата 4х6, которые позволяют печатать без использования компьютера.
Поставили свет, сделали кадр, тут же распечатали 4х6 в качестве превьюхи и у вас перед глазами полная картинка, распределения света, теней и т.п. Можно внести любые изменения и коррекции.
3.
Использование насадок (Snoot, Grid, Barndoors, Soft Reflector etc.)
Для вспышек выпускаются стандартные маленькие и большие Soft насадки, которые крепяться на голову вспышки. Берем такую насадку, снимаем с нее софт рассеиватель и на дополнительную стойку перед вспышкой, вплотную к установленной насадке ставим Grid, Snoot и т.п. Дополнительные расходы – цена легкой стойки – 10-20$.
4.
Съемка на пленку (кардан, средний формат и т.п.)
Настраиваем свет по п.2, с использованием цифровой зеркалки и переносного принтера, потом на место зеркалки ставим «нормальную» пленочную камеру. Причем, т.к. цифровик в этой схеме нужен только для оценки общей картины, и конечный результат будет на пленке, то на цифровик можно поставить зум и подобрать фокусное расстояние «эквивалентное» пленочной камере, чтоб даже точку съемки не менять.
Господа, ну хоть ответьте, у меня полная каша в голове? :) Хоть какая эта каша, перловая или гречневая? :)
У моноблоков и вспышек принципиально разный световой рисунок?
Сорри, сорри, сорри ...
Учиться, учиться и учиться ... :)
