от: Дык
У меня 1000 Вт галогенки не всегда нормально освещают с трех метров, а Вы говорите 500-600....
Вы о «фотосвете» или о прожекторе с лампой Френеля, знаете ли это немного разные вещи…
от:Ondatr
Arri 150 (150Вт) с френелем на дистанции 2,30 дает пятно ок 1,5 метров диаметром 2,8-1/60/ИСО 400 на максимальном раскрытии при минимальном раскрытии ок 4-1/60/ИСО 400 и пятно диаметром 40-50 см.Подробнее
Arri хватит безусловно, но по своему опыту помню что хватало и 150Вт Юпитеров советского производства, притом что снимал на Свему 60 максиму 100 иной при совке во ВГИКе не выдавали для фото. Но снимать приходилось на двойке, четверка роскошь. Кстати мутная картинка во многих отечественных да и европейских фильмах также по причине бедности, света обычно было маловато глубже четверки диафрагма редко закрывалась. В Голливуде до сих пор работают по возможности в павильоне, заливая площадку светом, 5,6 – 8 это почти стандарт.
от:Ondatr
Вроде бы для съемко нормально, но смотреть на свет очень неприятно, (попробуйте посмотреть на 150 вт неприкрытую лампочку :( ).
Некомфортно это, светобоязнь развивается, модели щурятся, соответсвенно - мимика неестественная получается. Об этом в старых книгах писали. Вот почему раньше с штативов на отнсительно длинных выдержках снимали.Подробнее
Согласен в фото, особенно цифровом, постоянный свет это большая ошибка, сам когда вернулся к фотографии ощутил все прелести работы с постоянным светом, все вопросы снялись при первой же попытке съемок. Хотя своя прелесть в пластике постоянного света есть рисунки совершено различные.
