Посоветуйте ЗЕРКАЛКУ среднего уровня

Привет всем! Опыт у меня - года 1.5. За это время я освоил свой Зенит-ЕТ. Снимаю исключительно на профессиональную пленку. Короче хочу научиться снимать КАЧЕСТВЕННО. Конечно, процесс учебы еще в разгаре. Мой Ленинград-4 безбожно врет, прыгалки на ЕТ нет - вот и борюсь со своей техникой. Стараюсь привлекать весь свой опыт.
ВОПРОС собственно ВОТ В ЧЕМ:
Хочу ближе к зиме купить новую камеру. Думаю, что наберу долларов этак 350. Так вот. Хочется такой ф/а, чтобы был TTL, прыгалка, возможно автофокус и прочее. Разумеется - пленочник. Но также хочется купить за эти деньги такой аппарат, чтобы я заметил разницу в качестве по сравнению с ЗЕНИТом.
Спасибо!

P.S. Хотел очень НИКОН F-80. Но огорчило, что больно дорого платить только за боди - около 400 долларов. А F-65 все ругают и позиционируют как камеру для начинающих. Ну про F-55 я вообще не говорю.

Разница даже по сравнению с MZ-M -- очень заметна. В основном благодаря автофокусу. Попутно поинтересовался MZ-60. Тут в форуме его многие ругали. Как я понимаю, из-за того, что в видоискателе нет почти никакой индикации. Да и отечественные К-объективы не работают с ним (он не воспринимает значение диафрагмы). Экспозамер всего 2 зоны (хотя в большинстве случаев этого хватает).
Но, с другой стороны, на нём есть брекетинг. Кроме того, автоспуск 12 и 2 секунды (снимать без троссика со штатива). А недавно узнал, что он отрабатывает выдержки до 32 минут (правда, длиннее 30 секунд чисто ручные)

[quote:2bcf8fa1de="Дмитро"] А F-65 все ругают и позиционируют как камеру для начинающих. Ну про F-55 я вообще не говорю.[/quote:2bcf8fa1de]

Зря ругают. Хорошая камера. Самое серьезное, чем придется пожертвовать - это возможностью использовать неавтофокусные объективы, но этого нет и в F80.

И даже зум, который идет в комплекте очень не плох - за свою-то цену,
которая меньше 50 енотов (точнее, это разница между стоимостью
камеры с объективом и стоимостью одинокой :) камеры). А оставшиеся
(если останутся) деньги можно потратить, например, на полтинник.

Правда, потом может потребоваться вспышка, объективы или штатив, но
это при любой выбранной системе.

[quote:5d318c8592="Дмитро"]P.S. Хотел очень НИКОН F-80. Но огорчило, что больно дорого платить только за боди - около 400 долларов. А F-65 все ругают и позиционируют как камеру для начинающих. Ну про F-55 я вообще не говорю.[/quote:5d318c8592]

F65 кстати хорошая проверенная машинка. А вот F55 и F75 действительно брать не стоит. F80 - ну как с жабой договоритесь ;)

[quote:140c80a893="Anonym"][quote:140c80a893="Eugeny Kreewosheyew"][quote:140c80a893="Дмитро"]P.S. Хотел очень НИКОН F-80. Но огорчило, что больно дорого платить только за боди - около 400 долларов. А F-65 все ругают и позиционируют как камеру для начинающих. Ну про F-55 я вообще не говорю.[/quote:140c80a893]

F65 кстати хорошая проверенная машинка. А вот F55 и F75 действительно брать не стоит. F80 - ну как с жабой договоритесь ;)[/quote:140c80a893]

А почему не надо брать 75-й?

Валерий[/quote:140c80a893]

Ругают замер. Говорят ошибаться чаще стал.

[quote:644fef219c="Дмитро"]Опыт у меня - года 1.5. За это время я освоил свой Зенит-ЕТ..............
Хочу ближе к зиме купить новую камеру. Думаю, что наберу долларов этак 350. Так вот. Хочется такой ф/а, чтобы был TTL, прыгалка, возможно автофокус и прочее. Разумеется - пленочник. Но также хочется купить за эти деньги такой аппарат, чтобы я заметил разницу в качестве по сравнению с ЗЕНИТом.[/quote:644fef219c]
Если у Вас нормальное зрение, то зачем Вам автофокус? Баксов за 200-250 можно найти отличный неАФ аппарат с двумя-тремя не менее отличными объективами. Этого достаточно.
Вот, например, что пишут некоторые западные товарисчи: "My biggest mistake is being duped by all the hype. I bought a set of lenses back in 1973...a 24/2.8, a 50/1.4 and a 105/2.5. That's probably all I ever needed or ever will need for what I like to shoot. But, no, I had to buy zooms, AF bodies, rangefinders, and on & on & on ..."
И это правильно.
Кстати, мне в свое время с Зенитом-ЕТ было очень неудобно наводиться. А вот по минольтовскому одному матовому экрану (даже без всяких клиньев, растров и микропризм) наводиться одно удовольствие.

Italiano

[quote:7616ea41c2="Gantenbein"][
Если у Вас нормальное зрение, то зачем Вам автофокус?
[/quote:7616ea41c2]

Автофокус все ж срабатывает быстрее, чем любитель наводит
на резкость вручную. А сюжет может и убежать. ИМХО и выбор
между автофокусом и его отсутствием неочевиден и зависит
от обстоятельств.

А цитату Вы привели странную. Если человек твердо знает, какие ему нужны фиксы и для чего, то он не будет попадаться на hype (агрессивную рекламу). А если будет, то это клиника какая-то.

[quote:9169f51ea4="Anonym"]Ну да, а в Европах и других ...опах дураки сидят и неправильно распределяют лучшие места между камерами. Никон 75 - лучшая зеркальная фотокамера 2003.[/quote:9169f51ea4]

Это конечно аргумент. Сильнейший ;-)

[quote:0c1fd09fa5="Anonym"]Ну да, а в Европах и других ...опах дураки сидят и неправильно распределяют лучшие места между камерами. Никон 75 - лучшая зеркальная фотокамера 2003.

[/quote:0c1fd09fa5]

гм...
а с кем сранивали, данные есть?
И по каким параметрам?
Данные есть?

А то "лучшая" - это в общем-то ничего не значит.
См. известный анекдот про "грузины лучше чем армяне! - чем лучше? - чем армяне!"

P.S. надеюсь, ничьих национальных чувств не задел... Рассчитываю на здоровое чувство юмора.

[quote:2ac7a3bba1="hvost"]Автофокус все ж срабатывает быстрее, чем любитель наводит на резкость вручную. А сюжет может и убежать.[/quote:2ac7a3bba1] По разному бывает. Я часто не веду аппаратом за движущимся интересным объектом (можно спугнуть!), а в ручном режиме выставляю приблизительный метраж, прогнозируемый мною, которого объект достигнет через несколько секунд, потом быстро вскидываю аппарат и делаю снимок.

[quote:2ac7a3bba1="hvost"]А цитату Вы привели странную. Если человек твердо знает, какие ему нужны фиксы и для чего, то он не будет попадаться на hype (агрессивную рекламу). А если будет, то это клиника какая-то.[/quote:2ac7a3bba1]А то, что здесь есть - постоянное обмусоливание D5, 300V, F75, D7, 30 ...... - это и есть HYPE. Постоянно читая эту белиберду не очень искушенный любитель постепенно начинает думать, что другими аппаратами и приличные снимки-то получать невозможно.

[quote:a7a69b4ba7="Anonym"][quote:a7a69b4ba7="Mik_S"][quote:a7a69b4ba7="Anonym"]Ну да, а в Европах и других ...опах дураки сидят и неправильно распределяют лучшие места между камерами. Никон 75 - лучшая зеркальная фотокамера 2003.

[/quote:a7a69b4ba7]

гм...
а с кем сранивали, данные есть?
И по каким параметрам?
Данные есть?

А то "лучшая" - это в общем-то ничего не значит.
См. известный анекдот про "грузины лучше чем армяне! - чем лучше? - чем армяне!"

P.S. надеюсь, ничьих национальных чувств не задел... Рассчитываю на здоровое чувство юмора.[/quote:a7a69b4ba7]

Не знаю по каким параметрам EISA сравнивает и определяет лучших.
Но и про вранье замера тоже первый раз слышу.

Валерий[/quote:a7a69b4ba7]

А вы уже слышали про камеру, у которой замер не ошибается? Тогда назовите :)
Даже с D1 у меня есть несколько кадров на которых явно видна ошибка экспонометрии. Явно - это ступени на три.

А насчет "не дураки сидят" - дык ссылаться на результаты тестирования/присуждения наград о котором вы ничего не знаете, несколько опрометчиво.

[quote:47343fb1a3="Eugeny Kreewosheyew"][quote:47343fb1a3="Anonym"][quote:47343fb1a3="Mik_S"][quote:47343fb1a3="Anonym"]Ну да, а в Европах и других ...опах дураки сидят и неправильно распределяют лучшие места между камерами. Никон 75 - лучшая зеркальная фотокамера 2003.

[/quote:47343fb1a3]

гм...
а с кем сранивали, данные есть?
И по каким параметрам?
Данные есть?

А то "лучшая" - это в общем-то ничего не значит.
См. известный анекдот про "грузины лучше чем армяне! - чем лучше? - чем армяне!"

P.S. надеюсь, ничьих национальных чувств не задел... Рассчитываю на здоровое чувство юмора.[/quote:47343fb1a3]

Не знаю по каким параметрам EISA сравнивает и определяет лучших.
Но и про вранье замера тоже первый раз слышу.

Валерий[/quote:47343fb1a3]

А вы уже слышали про камеру, у которой замер не ошибается? Тогда назовите :)
Даже с D1 у меня есть несколько кадров на которых явно видна ошибка экспонометрии. Явно - это ступени на три.

А насчет "не дураки сидят" - дык ссылаться на результаты тестирования/присуждения наград о котором вы ничего не знаете, несколько опрометчиво.[/quote:47343fb1a3]

А что Вы хотите, чтобы я о нем знал?
Мне это не надо, я об этом прочитал на стартовой странице фото.ру в новостях.

Валерий

[quote:88841d3684="Valerii"][quote:88841d3684="Eugeny Kreewosheyew"][quote:88841d3684="Anonym"][quote:88841d3684="Mik_S"][quote:88841d3684="Anonym"]Ну да, а в Европах и других ...опах дураки сидят и неправильно распределяют лучшие места между камерами. Никон 75 - лучшая зеркальная фотокамера 2003.

[/quote:88841d3684]

гм...
а с кем сранивали, данные есть?
И по каким параметрам?
Данные есть?

А то "лучшая" - это в общем-то ничего не значит.
См. известный анекдот про "грузины лучше чем армяне! - чем лучше? - чем армяне!"

P.S. надеюсь, ничьих национальных чувств не задел... Рассчитываю на здоровое чувство юмора.[/quote:88841d3684]

Не знаю по каким параметрам EISA сравнивает и определяет лучших.
Но и про вранье замера тоже первый раз слышу.

Валерий[/quote:88841d3684]

А вы уже слышали про камеру, у которой замер не ошибается? Тогда назовите :)
Даже с D1 у меня есть несколько кадров на которых явно видна ошибка экспонометрии. Явно - это ступени на три.

А насчет "не дураки сидят" - дык ссылаться на результаты тестирования/присуждения наград о котором вы ничего не знаете, несколько опрометчиво.[/quote:88841d3684]

А что Вы хотите, чтобы я о нем знал?
Мне это не надо, я об этом прочитал на стартовой странице фото.ру в новостях.

Валерий[/quote:88841d3684]

Все с вами ясно, уважаемый :)

[quote:6ebb3e13e8="Eugeny Kreewosheyew"][quote:6ebb3e13e8="Valerii"][quote:6ebb3e13e8="Eugeny Kreewosheyew"][quote:6ebb3e13e8="Anonym"][quote:6ebb3e13e8="Mik_S"][quote:6ebb3e13e8="Anonym"]Ну да, а в Европах и других ...опах дураки сидят и неправильно распределяют лучшие места между камерами. Никон 75 - лучшая зеркальная фотокамера 2003.

[/quote:6ebb3e13e8]

гм...
а с кем сранивали, данные есть?
И по каким параметрам?
Данные есть?

А то "лучшая" - это в общем-то ничего не значит.
См. известный анекдот про "грузины лучше чем армяне! - чем лучше? - чем армяне!"

P.S. надеюсь, ничьих национальных чувств не задел... Рассчитываю на здоровое чувство юмора.[/quote:6ebb3e13e8]

Не знаю по каким параметрам EISA сравнивает и определяет лучших.
Но и про вранье замера тоже первый раз слышу.

Валерий[/quote:6ebb3e13e8]

А вы уже слышали про камеру, у которой замер не ошибается? Тогда назовите :)
Даже с D1 у меня есть несколько кадров на которых явно видна ошибка экспонометрии. Явно - это ступени на три.

А насчет "не дураки сидят" - дык ссылаться на результаты тестирования/присуждения наград о котором вы ничего не знаете, несколько опрометчиво.[/quote:6ebb3e13e8]

А что Вы хотите, чтобы я о нем знал?
Мне это не надо, я об этом прочитал на стартовой странице фото.ру в новостях.

Валерий[/quote:6ebb3e13e8]

Все с вами ясно, уважаемый :)[/quote:6ebb3e13e8]

Свой ответ я считаю более аргументированным нежели Ваше "ругают", из которого не ясно кто ругает, где результаты официальных тестов, в какую сторону врет и т.д. Я хоть ссылку на EISA дал...

Валерий

[quote:7e6f8d11c1="Gantenbein"] а в ручном режиме выставляю приблизительный метраж, прогнозируемый мною, которого объект достигнет через несколько секунд, потом быстро вскидываю аппарат и делаю снимок.
[/quote:7e6f8d11c1]

Выражение лица или жест человека (одного из группы людей, которые
сидят на разных расстояниях) может появиться и исчезнуть
за несколько секунд. Человек останется, а сюжет исчезнет.
В этих условиях автофокусировка очень удобна.

[quote:7e6f8d11c1="Gantenbein"]А то, что здесь есть - постоянное обмусоливание D5, 300V, F75, D7, 30 ...... - это и есть HYPE. Постоянно читая эту белиберду не очень искушенный любитель постепенно начинает думать, что другими аппаратами и приличные снимки-то получать невозможно.[/quote:7e6f8d11c1]

Ага. "Ой, какие замечательные снимки! А какой у тебя фотоаппарат?"
Много раз слышал.

Поэтому _новичкам_ я рекомендую аппарат с разумным
набором автоматики, такой как F65, который позволяет новичку вручную устанавливать только те параметры, которые его
интересуют сейчас и с любым достаточно приличным зумом.
Зум нужен для того, чтобы иметь свободу выбора. Поснимав этим набором, человек уже будет сам знать, какие объективы нужны ему.

Важно следующее (это уже не для Вас, а для автора исходного поста):
1. Различие между камерами, например, между F65 и F100
наименее важно.
2. Какие необходимы объективы, может сказать только Ваша личная
практика. Никакой профессионал не даст Вам совет и Вы тоже
_заранее_ не сможете этого предвидеть. Вы это можете знать
только в том случае, если опыт у Вас уже есть.
3. Даже китовый зум, многими ругаемый, обеспечивает весьма
приличное качество. Говорю о Никоновском, но думая, что то
же верно и для любого зума от C/M/P. Даже он лучше Зенитовского
штатника (ИМХО). Зато зум весьма универсален (досадное
исключение - малая светосила).

>P.S. Хотел очень НИКОН F-80. Но огорчило, что больно дорого >платить только за боди - около 400 долларов. А F-65 все >ругают и позиционируют как камеру для начинающих. Ну про >F-55 я вообще не говорю.

Что вы не говорите??? Я после зенита взял f55, был очень доволен. Работает намного тише, чудесная автоматика. А то что вам другие говорят, плюньте. f65 тоже хорошая машина. Походите, посмотрите, пошупайте, я думаю решите. К тому же 1.5 года - это небольшой срок, вас можно назвать начинающим. Я например только на 3 году купил f55. Единственное главное - выбор объектива. Я свой купил за 300$ с рук, человеку нужны были деньги. Щас такой стоит 700-900$. Объектив прекрасный, стоит теперь на моем f80. 35-135 f3,5-4,5 macro. Если выбирать объектив советую D серию. Желательно с металическим байонетом. В общем на верху этого форума есть замечательный пост, там все правильно написано. А если прислушиваться ко всем подряд и надеется взять крутотень, берите Nikon F5 и не страдайте, точно не промахнетесь. К тому же осваивать фототехнику надо постепенно. Я после f55 на f80 перешел, долго отходил от впечатлений, до сих пор разбираюсь, также как и после зенита на f55. А если бы f80 сразу после зенита... Это все равно, что трактор после лопаты взять.
В общем решайте сами, выбор в конечном счете ведь тоолько за вами.

[quote:b9bebe6435="hvost"]3. Даже китовый зум, многими ругаемый, обеспечивает весьма
приличное качество. Говорю о Никоновском, но думая, что то
же верно и для любого зума от C/M/P. Даже он лучше Зенитовского
штатника (ИМХО). Зато зум весьма универсален (досадное
исключение - малая светосила).[/quote:b9bebe6435]
ХО-то оно, конечно, ХО, но вот хотелось бы доказательств. По моим тестам, большинство китовых объективов ни в какое сравнение не идут с зенитовскими штатниками. А уж тем более, со старым и неудобным Индустар-50, разрешение которого мало кому удавалось перекрыть.
А уж про светосилу советских объективов в сравнении с дешевыми зумами даже вспоминать приятно.

[quote:90c781c420="Заманский Борис"]
ХО-то оно, конечно, ХО, но вот хотелось бы доказательств. По моим тестам, большинство китовых объективов ни в какое сравнение не идут с зенитовскими штатниками. А уж тем более, со старым и неудобным Индустар-50, разрешение которого мало кому удавалось перекрыть.
А уж про светосилу советских объективов в сравнении с дешевыми зумами даже вспоминать приятно.[/quote:90c781c420]

Я имел в виду Nikon-овский бюджетный зум 28-80, с другими опыта
не имел. Сравнивать могу с Гелиосом-44Н, который стоял на Киеве-19,
которым до этого пользовался. Насчет разрешения не знаю, ни там ни там жаловаться не приходилось. Цвета - лучше на зуме, особенно если условия освещения хреновые. В некоторых условиях на моем Никоне
цвета получаются просто сногсшибательные, чего никогда не было,
когда я снимал Киевом. Это, впрочем, может быть результатом смены
лаборатории - я перебрался с "Мира фото" на Белорусской в МАРХИ.
Со светосилой все печально - 5.6 на длинном конце. :(

Что стоит на Зенитах на знаю, но что-то я не видел фотографий
нормального качества, сделанных Зенитами. Всегда было так,
даже в советское время, когда я мог сравнивать только ч/б и только
с Киевом-2, на котором стоял, кажется, Юпитер-9.

[quote:4beb73d16b="hvost"]Что стоит на Зенитах на знаю, но что-то я не видел фотографий
нормального качества, сделанных Зенитами. Всегда было так,
даже в советское время, когда я мог сравнивать только ч/б и только
с Киевом-2, на котором стоял, кажется, Юпитер-9.[/quote:4beb73d16b]
О! Я так и думал! Т.е., Вы сравниваете бюджетный зум с объективом, который изначально позиционируется как портретный и обладает повышенной мягкостью. Очень интересно...

[quote:844ea744be="Заманский Борис"][quote:844ea744be="hvost"]Что стоит на Зенитах на знаю, но что-то я не видел фотографий
нормального качества, сделанных Зенитами. Всегда было так,
даже в советское время, когда я мог сравнивать только ч/б и только
с Киевом-2, на котором стоял, кажется, Юпитер-9.[/quote:844ea744be]
О! Я так и думал! Т.е., Вы сравниваете бюджетный зум с объективом, который изначально позиционируется как портретный и обладает повышенной мягкостью. Очень интересно...[/quote:844ea744be]

Судя по тому, что Вы отквотили, Вы просто не поняли, что я сказал.
Какой объектив Вы имеет в виду?
Сравнивая свои ч/б фотографии (Киев-2, кажется, Юпитер-9, давно) с фотографии, сделанные моими знакомыми Зенитами (какие объективы на них стояли, я не знаю) я помню, что практически
все были ... как будто чуть-чуть не в резкость. У меня часто тоже,
но крупные планы часто получались очень неплохо. Может быть
дело в том, что я _никогда_ не использовал Унибром, а только Бромпортрет, но сомнительно, что дело было в этом.

Киев, я, кстати, не ругал.