Посоветуйте в выборе штатного зума на D300

Цитата:

от:Razor73
Имел на кропе 17-55. Да, коротковат и суховат. Продал. Взял 17-35 и 28-70. В этом диапазоне лучше не придумаешь. Для светосилы есть 50/1.4.
Финансовая сторона сглаживается покупкой б/у с usa. В вашем положении по-моему без разницы откуда ждать стекло... Мой комплект вышел не намного дороже нового 24-70.
А вообще 17-55 отличный объектив. Всякие китоподобные 16-85 ему не ровня. Просто объектив сугубо репортажный с соответствующим рисунком.

Подробнее

Видимо ,вы немного перепутали кому адресовать сей совет.У меня 17-55 уже 4 года и честно говоря по совокупности разных требований, он самый востребованный.При том, что помимо есть много чего другого.Вопрос был ,показать плоскость его картинки в сравнении с ... .С чем?

Да, ответ конечно был автору темы.
Насчет плоскости. Как можно ее показать? Ну выложу я разные кадры снятые 35-70, 17-55 и 50/1,4, которые у меня были одновременно на тот момент. Дальше что? Вы все равно нового не увидете. Ну тушка другая, д80 тогда была...
Если вам объектив нравиться смысла нет убеждать в обратном. Мне лично рисунок не понравился. Обмен 17-55&35-70 на 17-35&28-70 напрашивался сам собой.
Плюс 17-55 я видел только в широком угле. На длинном конце его заменяет полтийнник. А 35-70 вообще фору даст, тем более для портрета.
Единственное ему применение вижу для свадеб.
В быту он не пришей к *** рукав имхо :)

Хм в такой же прострации как и автор, хотел было Тамрон взять как штатник, ибо от 18-70 чего то уже не впирает. Но потом раздумал, хотело было сегодня плюнуть и взять полтос 1,4... но поговорил с продавцом, говорит должны подвести 24-70, вот думаю её и буду покупать... напрягатся и покупать.

Палтос не альтернатива зуму. Он просто светосильный фикс. Зум темнее, но удобнее.
Резюме: надо иметь оба :)
Если напряжно, то для начала можно взять палтос и пока снимать им, добирая недостающие фокусные китом.

111

Цитата:

от: Razor73
Палтос не альтернатива зуму. Он просто светосильный фикс.

На ЭТОМ преимущество 50-ка и заканчивается. Имхо, 17-55/2,8 - по рисунку, резкости и микроконтрасту гораздо лучше 50-ка.
Для D300 - считаю его лучшим вариантом (из зумов) штатного объектива на сегодняшний день.
Цитата:

от: Razor73

Резюме: надо иметь оба :)

+1

Я думал про полтос, но для портретов у меня есть отличный 80-200 2.8, а для всяко разно зум удобней. Несомненно, что полтос отличное стекло, но на кропе это будет 75мм, в общем не всякое поснимаешь. Поэтому решил пока не брать.
К слову сказать, нацелился было на Тамрон 17-50 (кропнутый) но почитав тут форум про эту линзу, в особенности про ненадёжный конструктив, и отбор экземпляров как то желание иссякло :(

А как себя поведет Tamron 28-75mm F/2.8 в связке с 300???

Цитата:

от: Tilzit
А как себя поведет Tamron 28-75mm F/2.8 в связке с 300???

Вы продали 18-200, потому что не устраивало качество изображения, и надеетесь, что бюджетный Тамрон совершит революцию? Нафиг эти полумеры.
24-70 - наше все.

Где в сети можно посмотреть фото сделанные 24-70 ... А то я их никак не найду...