Продал я свой 18-200VR не устраивало качество изображения и детализация не очень... В общем теперь столкнулся с выбором штатного зума который даст наилучшую картинку на D300. Варианты следующие: 1. AF-S DX 17-55/2,8 и 2. AF-S 24-70/2,8. Для себя сделал вывод, что наиболее востребованы мной фокусные с 18 до 80. В 1 варианте 55 мм короткова-то, можно добавить фикс 85мм, во 2 варианте 24 малова-то дополню фиксом широкоугольным. Посоветуйте при каком варианте я получу оптимальное качество изображения? Кто пользовался двумя стеклами? :?:
И еще... у нас в городе нет фотомагазинов, поэтому планирую заказывать через интернет магазин. Как обстоят дела с БФ и ФФ у данных объективов?
Посоветуйте в выборе штатного зума на D300
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Посоветуйте в выборе штатного зума на D300
Re[Tilzit]:
в варианте 17-55 можно будет кропить если захочется 80 мм, останется примерно 5-6 Мп.
Re[Tilzit]:
Смотря что планируете в дальнейшем. Если в ближайшие годы есть возможность перейти на ФФ, то берите 24-70, если будете постоянно на кропе, то 17-55. Оба объектива хороши. Но рисунок у них обоих своеобразный, репортажно-резкий. Но в любом случае не прогадаете.
Re[Tilzit]:
Поправка фронт\бэк фокуса в вашей камере имеется (на 20 объективов) так что это вас не должно волновать,
AF-S 24-70/2,8 это объектив для FX камер, и стоит соответственно дороже, картинка по краю кадра будет лучше чем у AF-S DX 17-55/2,8 при использовании на кропе. Ну и если потом планируете на полный кадр перейти (D700, D3) то 24-70 Вам пригодится.
думаю результат будет примерно одинаковым но, первый вариант Вашего поста с существенно меньшими затратами, но непригодностью AF-S DX 17-55/2,8 на ФФ (почти непригодностью)
AF-S 24-70/2,8 это объектив для FX камер, и стоит соответственно дороже, картинка по краю кадра будет лучше чем у AF-S DX 17-55/2,8 при использовании на кропе. Ну и если потом планируете на полный кадр перейти (D700, D3) то 24-70 Вам пригодится.
думаю результат будет примерно одинаковым но, первый вариант Вашего поста с существенно меньшими затратами, но непригодностью AF-S DX 17-55/2,8 на ФФ (почти непригодностью)
Re[DDZ]:
Меня интересуют эти объективы исключительно на D300 ну и на его кропнутых потомках, пока кроп мне больше подходит хоть и D3 имею возможность приобрести.
Переду на FХ возьму и соответствующий объектив :-)
Переду на FХ возьму и соответствующий объектив :-)
Re[Tilzit]:
Об 16-85VR DX не вкурсе ?
Re[Miunhgauzen]:
В курсе, только как вы можете сравнивать эти объективы? Мне 16-85VR DX и за 10.000 не нужен :D
Re[Tilzit]:
от: Tilzit
В курсе, только как вы можете сравнивать эти объективы? Мне 16-85VR DX и за 10.000 не тнужен :D
А почему??? Обоснуйте...
Re[Tilzit]:
от: Tilzit
В курсе, только как вы можете сравнивать эти объективы? Мне 16-85VR DX и за 10.000 не нужен :D
Не хотите 16-85? Тогда харашо.
Тогда:
24-70/2,8 + Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED (в народе - аквариум).
Re[Marselcool]:
Флуд.... Поскольку вы сами не можете отличить китовый "темный" от светосильного. Мне нужен дельный совет.
Re[Miunhgauzen]:
24-70/2,8 как поведет себя на КРОПЕ, будет ли существенная разница в картинке по сравнению с 17-55?
Re[Tilzit]:
от: Tilzit
Флуд.... Поскольку вы сами не можете отличить китовый "темный" от светосильного. Мне нужен дельный совет.
Извините, но мы сейчас говорим об объективах, а не конкретно обо мне-отличу я чего то от чего то или не отличу. просто этот объектив хвалят на форуме, а Вы его...ниже плинтуса. вот я и спросил-почему...
Re[Marselcool]:
Хороший объектив, но мне он абсолютно не нужен (иначе б не сменил 18-200) вот был бы он 2,8 другой разговор, меня интересуют указанные мной обективы.
Re[Tilzit]:
от: Tilzit
Хороший объектив, но мне он абсолютно не нужен (иначе б не сменил 18-200) вот был бы он 2,8 другой разговор, меня интересуют указанные мной обективы.
Так Вам нужна светосила? Так бы сразу и сказали! А то сделали тут ромашку-отличишь, не отличишь...
Re[Tilzit]:
от: Tilzit
24-70/2,8 как поведет себя на КРОПЕ, будет ли существенная разница в картинке по сравнению с 17-55?
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/236-nikkor-af-s-24-70mm-f28g-ed-review--test-report?start=2
re Tilzit
111
Re[DonVito]:
от: DonVito
А вариант в принципе один,это 24-70.Правдо есть мнение что он дает более плоскую картинку по сравнению с 28-70,но оно ошибочно.)
полностью согласен
Re[DonVito]:
от: DonVito
.17-55 - не советую воощ.
Почему??????? Что в нём такого ужасного?
Re[Митёк]:
от: Митёк
Почему??????? Что в нём такого ужасного?
+1
Действительно,если можно более развернуто.Был Д2Х ,сейчас Д300 и что-то особой плоскости с этим обьективом я не наблюдаю на последнем.Может, что-то делаю не так, или критерии плоскости у нас разные?
С уважением.
Re[алексей кирдяшов]:
Имел на кропе 17-55. Да, коротковат и суховат. Продал. Взял 17-35 и 28-70. В этом диапазоне лучше не придумаешь. Для светосилы есть 50/1.4.
Финансовая сторона сглаживается покупкой б/у с usa. В вашем положении по-моему без разницы откуда ждать стекло... Мой комплект вышел не намного дороже нового 24-70.
А вообще 17-55 отличный объектив. Всякие китоподобные 16-85 ему не ровня. Просто объектив сугубо репортажный с соответствующим рисунком.
Финансовая сторона сглаживается покупкой б/у с usa. В вашем положении по-моему без разницы откуда ждать стекло... Мой комплект вышел не намного дороже нового 24-70.
А вообще 17-55 отличный объектив. Всякие китоподобные 16-85 ему не ровня. Просто объектив сугубо репортажный с соответствующим рисунком.
