посоветуйте телезум до 35-40 тысяч для nikon d5100

Посоветуйте пожалуйста телевик зум до 35-40 тысяч сейчас у меня тушка nikon d5100 с двумя китовскими объективами. Хочется чтото более светосильное. Присмотрел Sigma 50-150, 70-200 оба 2.8 OS. Но мучают сомнения по поводу этих стекол. Что можете сказать по поводу них. Фотографирую в основном на улице в солнечные деньки в основном собак. Ну и объектив использоваться будет в путешествиях.

для собак и путешествий ваш второй китовский 55-200 подходит лучше. Сигмы эти для вашего фотоаппарата вообще не советую. Так как у вас нет тонкой подстройки автофокуса. Будут одни промахи - грип там с гулькин нос. А вес превышает все мыслимые пределы. Это шикарные объективы для коммерческого репортажа, портрета. Но не для собак и путешествий. Говорю как владелец 50-150 и 5100)

да чего там советовать один один и есть nikkor 70-300G VR лучше нет!!! и даже не ищите, а стоит он прим двадцатку.. с рук 12
упс..ошибся вы похоже гоняетесь не за мощной оптикой, а пустой светосилой.., тогда мой совет не для вас.. ,видимо денег много тогда лучше купите камеру получше для 70-200 (FX) а не D5100 (DX)

Может есть какие нибудь другие варианты?

хз, я собак не люблю
людей снимаю на д5200+17-50/2,8 в одной руке (80% кадров, все годные) и д5100+50-150/2,8 в другой (20% кадров из которых половина в мусор). Но то люди, они быстро не бегают и далеко не убегают. Собакам вон говорят быстрый с относительно большой грип 70-300 то что доктор прописал. Но я не думаю что он как то сильно отличается от 55-200

Цитата:

от: vlad.korobko
Может есть какие нибудь другие варианты?

Tamron 70-300 VC USD

За 35-40 можно взять 1-ю версию Nikkor 70-200/2.8 VR б\у, он мажет углы кадра но вроде бы на ФФ, а у вас кроп.

ПЕрвая версия 70-200 равно как и вторая на сенсоре D5100 c его 16 мегаПусселями дает мыло на бесконечности. 70-200 на кропе для сенсора не больше 12. Первую версию 70-200 можно рекомендовать для кропнутых D200 или D300 , D 90

Юля на Никонклубе не жаловалась на мыло у 70-200. Скорее всего, надо поиграть поправкой АФ, но в 5100 её нет.

у меня была сигма 70-200 2.8 брал за 15тр на никоне д50 для портретов просто супер, собак не снимал, из минусов да тяжеленький

Не порадовали вы меня :) выходит для начала тушку надо менять, потом и на стекла смотреть :)))

почему д50 древний кроп любительской серии, следящий фокус там естественно никакой а вот сигму ставил на д7000 норм фокус отрабатывал движуху

Зайдите на dxomark.com/Lenses . Там большое количество тестов разной оптики. Сравните цены и характеристики. А посмотреть какие фотографии выдает интересующий объектив можно на Pixel-peeper.com .

Цитата:

от:vlad.korobko
Посоветуйте пожалуйста телевик зум до 35-40 тысяч сейчас у меня тушка nikon d5100 с двумя китовскими объективами. Хочется чтото более светосильное. Присмотрел Sigma 50-150, 70-200 оба 2.8 OS. Но мучают сомнения по поводу этих стекол. Что можете сказать по поводу них. Фотографирую в основном на улице в солнечные деньки в основном собак. Ну и объектив использоваться будет в путешествиях.

Подробнее

ИМХО, Вы не вполне определились с тем, что Вам нужно.
На улице в солнечные деньки светосила не будет востребована. К тому же у собак корпус расположен горизонтально, что при съемке анфас требует большой ГРИП. Это вторая причина зажимать диафрагму.
Может быть, Вам нужен тревел-зум, один на все случаи? Тогда это Nikon 18-300mm f/3.5-5.6G AF-S DX ED VR Nikkor, ценник от 25 тыр.
Объектив рекордный по диапазону, но поэтому компромиссный. Не легкий (830 г), не самый резкий.
Если выбирать линейку из двух объективов, то длинный конец безусловно стоит закрыть Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor. Сейчас орн подешевел, ценник от 15 тыр. При этом достаточно резкий. Большая светосила опять же не нужна, там и с 5,6 на длинном конце ГРИП - неск сантиметров.
Вот мои картинки. Все на открытой или на прикрытой на полстопа.

Ради светосилы прикупил NIKON 50 MM F/1.8G AF-S NIKKOR. Ценник 8 тыр. Планировал снимать в помещениях, а там зум и не нужен - можно зумить ногами. Зато объектив изумительно резкий. Оказался и для стрита прекрасным.

(Второй снимок - панорамка из пяти горизонтальных кадров друг над другом).
Короткий конец линейки у меня не закрыт. Есть 18-105, но я его разлюбил. Хотя по сравнению с 18-55 и он хорош.

Удачи!

Исчерпывающе.. Может тогда и мне посоветуете, что целесообразнее выбрать
1. Nikon 70-200 f/4 vr
2. Sigma 70-200 f/2.8 os
Появились деньги (непланируемые) – захотелось сменить свой старенький никкор аф 70–210/4.
Сам я как не смотрю – оптически они на 5.6–6.3 практически одинаковы, но у 1 вдвое меньший вес и более пропорциональное сложение – не выглядит громозким, а у 2 – есть возможность в будущем прикупить экстендер..
П.с. камера – 12 Мп кроп

Цитата:

от:Sergei-62r
Исчерпывающе.. Может тогда и мне посоветуете, что целесообразнее выбрать
1. Nikon 70-200 f/4 vr
2. Sigma 70-200 f/2.8 os
Появились деньги (непланируемые) – захотелось сменить свой старенький никкор аф 70–210/4.
Сам я как не смотрю – оптически они на 5.6–6.3 практически одинаковы, но у 1 вдвое меньший вес и более пропорциональное сложение – не выглядит громозким, а у 2 – есть возможность в будущем прикупить экстендер..
П.с. камера – 12 Мп кроп

Подробнее

Странно.. какие могут быть раздумья.., конечно родной..
Был случай подержал его с D300s..,это вам не гранатомёт тоскать,;) стаб понравился, скорость автофокуса как обычно на высоте. Сугубо личные пристрастия. Всё от ваших задач.. на d90.,ну незнаю.. :?: вам видней. Сейчас ещё и фактор что есть в продаже ив каком виде Может лучше дождатья, что придёт в замен D300s..слухи ходят серьёзные..)) D9300. замена камеры

Какие задачи у любителя с отвратным с детства зрением – хочется увидеть мир резким ;) . Возьму, наверное, действительно родной и буду надеяться, что когда придет время, то ТС1.4х хватит и ф4 для штатной работы.

резкий телевик? не, не встречал. Может только топовые трубы какие, которые спортфотографам дают бесплатно на время олимпиад

Цитата:

от:Sergei-62r
Исчерпывающе.. Может тогда и мне посоветуете, что целесообразнее выбрать
1. Nikon 70-200 f/4 vr
2. Sigma 70-200 f/2.8 os
Появились деньги (непланируемые) – захотелось сменить свой старенький никкор аф 70–210/4.
Сам я как не смотрю – оптически они на 5.6–6.3 практически одинаковы, но у 1 вдвое меньший вес и более пропорциональное сложение – не выглядит громозким, а у 2 – есть возможность в будущем прикупить экстендер..
П.с. камера – 12 Мп кроп

Подробнее

По мне, так 200 мм - невнятное какое-то ФР. Мелких птичек снимать невозможно, разве что воробьев и ручных синиц в парке. А брать 200 с перспективой увеличить ФР с помощью экстендера - непонятный ход: почему не сразу 300 мм?
Насчет светосилы телевиков.
Когда залезаешь за ISO 800, и мой Д5100 начинает ощутимо шуметь, светосилы хочется. Но когда удаляешь половину кадров из-за того, что белка посунулась на два сантиметра, и глаз вышел из ГРИП, понимаешь, что с большей светосилой пришлось бы больше удалять. Другими словами, тут поиск нужно вести в сторону камеры с большими рабочими ISO.
Всё вышесказанное применимо к той откровенно любительской фотоохоте, которой я занимаюсь.
Если для Вашего круга задач подходит ФР 200, то встает вопрос: насколько будет востребована большая светосила? Одно дело - когда планируете снимать на открытой. Тут "лишний" вес f/2,8 не стоит рассматривать как недостаток. Такова данность: больше светосила - больше диаметр - больше вес. И другое дело - когда дырку придется поджимать ради опять же ГРИП или резкости. Тогда практическая разница между f/2,8 и 4 исчезнет, и получится, что Вы напрасно таскаете лишний вес.
В любом случае я не сторонник конвертеров для увеличения ФР. ИМХО, даже лучшие портят картинку (Другое дело - макронасадки. На макро объектив работает на расстояниях, на которые не рассчитан, и хорошая насадка это компенсирует).

Цитата:

от: One of us
резкий телевик? не, не встречал. Может только топовые трубы какие, которые спортфотографам дают бесплатно на время олимпиад

Уважаемый, я выложил картинки. Меня они устраивают. Хотя знаю, что всегда найдется стекло резче, тачка круче и жена моложе, чем у меня. Но этот факт не имеет практического значения.

Цитата:

от:Edvin

Если для Вашего круга задач подходит ФР 200, то встает вопрос: насколько будет востребована большая светосила? Одно дело - когда планируете снимать на открытой. Тут "лишний" вес f/2,8 не стоит рассматривать как недостаток. Такова данность: больше светосила - больше диаметр - больше вес. И другое дело - когда дырку придется поджимать ради опять же ГРИП или резкости. Тогда практическая разница между f/2,8 и 4 исчезнет, и получится, что Вы напрасно таскаете лишний вес.
В любом случае я не сторонник конвертеров для увеличения ФР. ИМХО, даже лучшие портят картинку (Другое дело - макронасадки. На макро объектив работает на расстояниях, на которые не рассчитан, и хорошая насадка это компенсирует).

Подробнее

ФР 200(ЭФР300) на кропе действительно невнятное - для портрета уже слишком длинно, а для фотоохоты слишком коротко. Но на штатных ФР пробую снимать панорамы с переносом точки съёмки параллельно плоскости кадра (пока не очень получается, т.к. объект съёмки должен отвечать определённым условиям) и вот здесь эти фокусные вполне применимы.
Конвертер, как я понимаю, представляет из себя макрокольцо с линзами корректировки на бесконечность, т.е. они просто увеличивают ЭФР. Отсюда падение светосилы и увеличение эффективной диафрагмы, что приводит к отказам в работе АФ.
Макронасадки (наверное всё же - теленасадки) усложняют оптическую схему вплоть до полной потери резкости. Вопрос в том, что когда занимаешься фотоохотой 1 день в году, то приобретать резкое стекло с ФР300 смысла не имеет, а стоит сравнить разрешение и ХА бюджетного 70-300 или 80-400 на 300мм с разрешением системы 70-200/4вр+тк1,4х или +теленасадка, т.к. 70-300 до 200мм не так уж плох.
И да, ещё плюс родного 70-200/4 - меньшие в два раза ХА, что в какой-то мере гарантирует более чистые цвета на мелких деталях, что очень важно для пейзажей и архитектуре. Плохо то, что на российском вторичном рынке его вообще нет, а на еБее - цены на б/у невразумительные(больше чем в России на новые).