Нужен телевик, фокусное около 200-300-400. Светосила особого знчения не имеет (т.е. он спокойно может быть f4 или даже f5.6). Фикс или зум - без разницы (у обоих есть преимущества и недостатки), даже лучше может оказаться зум для оперативности.
Смотрел на следующие модели:
Nikkor AF VR 80-400/4-5.6D ED но, слышал мнение о том, что качество у него не ахти, и медленный он очень в фокусировке (как он с Д200 будет, не побыстрее?)
Nikkor AF-S 300/4D ED не зум, может быть неудобен, т.к. подойти-отойти не везде можно.
Какие еще есть стоящие варианты?
Посоветуйте телевик на Никон
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Посоветуйте телевик на Никон
Re[Alex_CH]:
Если 200 учтраивает то можно 70-200 2,8 или 80-200
Re[Alex_CH]:
Мой вам совет - вы укажите скока не жалко денег, тогда быстрей ответят.
Re[Alex_CH]:
новый Nikkor 70-300 VR
Re[Mike_P]:
Да, по деньгам: понятно, что в $1000 не уложусь, но превышать $2000 не хотелось бы тоже, но если пояс потуже затянуть, 70-200/2.8 ВР осилю.
200 устраивает, но мало. Однако, для Никон, на сколько я знаю, есть экстендеры (теле-конвертеры) для AF-S объективов, с ними будет VR работать?
Кроме того, хотелось бы услышать отзыв о 80-400: по внешним, "описательным" характеристикам подходит, но волнует вопрос качества картинки и реально на сколько он медленный?
200 устраивает, но мало. Однако, для Никон, на сколько я знаю, есть экстендеры (теле-конвертеры) для AF-S объективов, с ними будет VR работать?
Кроме того, хотелось бы услышать отзыв о 80-400: по внешним, "описательным" характеристикам подходит, но волнует вопрос качества картинки и реально на сколько он медленный?
Re[Alex_CH]:
Использую 80-400 для фотоохоты. Медленный, ВР помогает здорово, на 400 качество падает, на 300 отлично.
По слухам на Д200 резвее, но не то что бы очень сильно...
В моей галерее почти все фото сняты им и почти все с фр 400мм + кроп (кроме зайца, он на 200 вроде)
По слухам на Д200 резвее, но не то что бы очень сильно...
В моей галерее почти все фото сняты им и почти все с фр 400мм + кроп (кроме зайца, он на 200 вроде)
Re[Alex_CH]:
AF-S 300/4 + TC-14E
Хотя сам использую AF-S 70-200 VR + TC-20E.
Все зависит от задач и приоритетов.
Хотя сам использую AF-S 70-200 VR + TC-20E.
Все зависит от задач и приоритетов.
Re[Alex_CH]:
По опыту использования (имхо, ессно) в телевиках в основном используется длинный конец. Может взять сразу фикс? Например, Никкор АФ-с 300/4? Или покороче, Никон АФ 180/2,8?
Re[Alex_CH]:
берите 80-400 и не мучайтесь. Не такие уж у него и плохие эти 400. 300 аф-с конечно хороша, но с ней как правило нужен монопод, особенно если конверторы одените.
Re[Эдуард78]:
Вопрос по 80-400: у него VR полноценный, т.е. есть возможность снимать с ним с проводкой?
Re[Alex_CH]:
не пробовал. Но помоему нет.
Re[Ygor]:
от: Ygor
AF-S 300/4 + TC-14E
Хотя сам использую AF-S 70-200 VR + TC-20E.
Все зависит от задач и приоритетов.
Скажите, а у связки "AF-S 70-200 VR + TC-20E" VR нормально работает?
Можно, например, на длинном конце с выдержкой 1/125 с рук снимать?
Re[Alex_CH]:
80-400 оч неплохое стекло.
Качество на 400 конечно слегка падает, но на 300 делает новый 70-300.
Скорость действительно не фонтан. На д200 побыстрее, но не сильно. Другое дело, что это на прогон фокуса от мдф до бесконечно долго, а там есть ограничитель фокуса, который в значительной степени решает эту проблему. Конечно теряешь фокусировку до 5 метров, но при телевике это в большинстве случаев не проблема.
ВР не последнего поколения, но проводку понимает.
У меня есть большие сомнения, что на конце 70-200х2 даст картинку лучше 80-400. Все-таки двукратный конвертер существенно качество ухудшает.
70-200 несомненно сам по себе лучше, но коротковат.
Так что если не фиксы, то в этом диапазоне 80-400 почти один. :)
Качество на 400 конечно слегка падает, но на 300 делает новый 70-300.
Скорость действительно не фонтан. На д200 побыстрее, но не сильно. Другое дело, что это на прогон фокуса от мдф до бесконечно долго, а там есть ограничитель фокуса, который в значительной степени решает эту проблему. Конечно теряешь фокусировку до 5 метров, но при телевике это в большинстве случаев не проблема.
ВР не последнего поколения, но проводку понимает.
У меня есть большие сомнения, что на конце 70-200х2 даст картинку лучше 80-400. Все-таки двукратный конвертер существенно качество ухудшает.
70-200 несомненно сам по себе лучше, но коротковат.
Так что если не фиксы, то в этом диапазоне 80-400 почти один. :)
Re[cox]:
Как вариант Токина 80-400 4-5,6. Меньше и легче чем такой же Никкор. Более быстрый автофокус. Нет стабилизатора. По картинке не сравнивал. Но у Токины она вполне достойная.
Есть еще Токина 100-300/4. Картинку очень хвалят (сам правда этим объективом не снимал). Но она по размеру и весу больше, чем Никкор 70-200 2,8.
Есть еще Токина 100-300/4. Картинку очень хвалят (сам правда этим объективом не снимал). Но она по размеру и весу больше, чем Никкор 70-200 2,8.
Re[cox]:
Все работает нормально. ВР все свои функции сохраняет.
Re[NRat]:
конвертор портит картинку, но на 400 70-200 с конвертором и 80-400 они одинаковы, хотя это уже дело вкуса и задач.
Вот пара снимков(кропы) на 400
http://photofile.ru/users/ygor/2559698/47971998/#breadcr
http://photofile.ru/users/ygor/2559698/50357972/#breadcr
Вот пара снимков(кропы) на 400
http://photofile.ru/users/ygor/2559698/47971998/#breadcr
http://photofile.ru/users/ygor/2559698/50357972/#breadcr
Re[Ygor]:
от: Ygor
конвертор портит картинку, но на 400 70-200 с конвертором и 80-400 они одинаковы, хотя это уже дело вкуса и задач.
Спасибо.
Для меня интересно как раз то, что 400мм требуются редко, а без конвертера 70-200 - должен быть просто замечателен :-)
Re[cox]:
У меня к 70-200 два конвертора ТС-14 и ТС-20, когда хватает 280 мм предпочитаю меньший конвертор ставить.
Re[Ygor]:
от: Ygor
У меня к 70-200 два конвертора ТС-14 и ТС-20, когда хватает 280 мм предпочитаю меньший конвертор ставить.
Посмотрел кропы.
Похоже, всё-таки двухкратный конвертер сильно снижает разрешение. Или это из-за шума...
А есть примеры, чтобы, так сказать, "во всей красе"?
