Посоветуйте телевик для Canon 300D

Хочу подкупить телевик для Посоветуйте для Canon 300D...
1) SIGMA 70-300/4-5.6 APO macro Canon DG или
2) Tamron 55-200 4-5.6 ld maсro
1-ый на 50% дороже... Стоит он того?

А почему Тамрон, Сигма 55-200 вроде тоже очень даже неплохая для своей цены...

А что снимать будете?

А, что если родные:
100-300
90-300
75-300

не лучше ли Сигмы и Тамрона?

Цитата:

от: Газаров Артур
А, что если родные:
...
не лучше ли Сигмы и Тамрона?

Вот я и спрашиваю, что выбрать?
Canon ведь ещё подороже будет?

Цитата:

от: Газаров Артур
А что снимать будете?

Соревнования: сын единоборствами занимается...
Ну и "цветочки", "бабочки"...

Цитата:

от: ОлегШ
Хочу подкупить телевик для Посоветуйте для Canon 300D...
1) SIGMA 70-300/4-5.6 APO macro Canon DG или
2) Tamron 55-200 4-5.6 ld maсro
1-ый на 50% дороже... Стоит он того?

Очень даже неплохой объектив SIGMA 70-300/4-5.6 APO.
Конечно родной 100-300 чуть лучше и чуть дороже, но и чуть длинее в начале. Если отрезок 70-100 не важен берите лучше Сanon 100-300.
Дешевые "телетамроны" брать только в случае крайней нужды... :D

Sigma 70-300 очень неплохая линза. Правда, у меня на Никон. Из явных минусов:
- медленный АФ (птиц на лету снимать - надо приноровиться)
- мыло на 300.
А так - по мне, так очень даже резкий...

Цитата:

от: Melker
Sigma 70-300 очень неплохая линза. Правда, у меня на Никон. Из явных минусов:
- медленный АФ (птиц на лету снимать - надо приноровиться)
- мыло на 300.
А так - по мне, так очень даже резкий...

Для птиц на лету 5,6 все равно плохо катит, если только не на фоне солнца.... :D
А на отрезке 70-200 претензий за эти деньги к АРО у меня нет...

Цитата:

от: ex2000
Очень даже неплохой объектив SIGMA 70-300/4-5.6 APO.

Скажите, а макро с этим объективом сносное получается? Понимаю, что это не специализированный объектив, но для семейного альбома.... ?

Цитата:

от: ОлегШ
Скажите, а макро с этим объективом сносное получается? Понимаю, что это не специализированный объектив, но для семейного альбома.... ?

Это халявный довесок, позволяющий снимать на длинном конце не с полутора метров, а с метра...
С таким же успехом можно считать макросъемкой например съемку любым зумом или фиксом с полуметра на фокусе в 50 мм... :D

Ну так если Сигма 70-300 неплохо, но мыло на 300, а скорее всего это "мыло" начинается ближе, то лучше (мое мнение) 55-200. Причины - удобный диапазон, если после 200 начинается мыло - зачем такие 200-300 мм? Цена у 55-200 тоже плюс, да и картинка для ее цены очень хорошая.

А если делать акцент на ближе к 200-300, лучше Кэнон...
Похоже из 75-300, 90-300, 100-300 лучше будет именно
100-300. Несмотря на хлипкий конструктив (как люди жалуются) картинка все же очень приятная...

В общем, получается так -
все эти полумеры хорошо как сэкономить деньги. Дальше захочется продать/обменять и т.д. Не раз на своей шкуре испытывал эти мучения - может не торопиться, немного подкопить и взять Canon 70-300 IS, намного лучше будет и уж он лишним (плохим) точно не будет. Наверное, это оптимально - дороже, зато качество, стаб и т.д.

Сигма - весьма хорошая линза, и мыло на 300 начинается почти у этих 300 (если не совсем впритык) (только повыбирать надо по-тщательнее и именно APO) и макро всё-таки по другому работает, чем просто возможность снимать с метра, если снимать с удаления в 2-3 метра идёт увеличение изображения по сравнению с просто зумом (и на длинном конце в макро мыло незаметил).
Выбирал между Canon 90-300 USM (USM- это конечно сильный плюс) и аналогичным Tamron-ом. Кенон не понравился по изображению и на 300 у него сильные аберации в пурпуре. Из минусов Сигмы - медленный АФ и темноват на дальнем конце (особенно после того как перед этим дали попользоваться Canon 70-200/2.8L IS :))

Сравнили Canon 70-200/2.8L IS и Сигму

Согласитесь, Canon 70-300 IS все же намного лучше Сигмы...
Да, дорого - но оно того стоит.

Я недавно также был озадачен этим вопросом: Что же выбрать для своей камеры 300D?
И буквально вчера купил Canon 70-200 f/4 L usm, все его достоинства оценить ещё не успел.
Собственно его же вы можете купить с рук, будет дешевле. А результат вас будет бесконечно радовать ;)

Ну по картинке Сигма при прочих равных услових по сравнению с этим Кэнаном очень даже неплохо (но всё остальное - поэтому и разница в 10 раз по стоимости)

Canon 70-300 IS (особенно с DO) конечно лучше - но финансовая сторона вопроса всё-таки очень сильный фактор (судя по тому что человек выбирает совсем недорогие зумы)

Да, это действительно отличный выбор - но если нужно 300мм - хороших вариантов не так много.
А про 400 мм - вообще труба

Б/у 70-300 IS - примерно 15 000 р, может и за 14000
попадется.
Преимущества DO сомнительны, при ее цене.

всё равно в 2 раза дороже (да и б\у можно нарваться, можно конечно и Сигме нарваться на новой - всё-таки пресловутый расброс по качеству конструктива и оптики имеет место быть) - там вопрос был о дороговизне Сигмы, может и нет смысла переплачивать (зависит ещё для каких целей покупка - разовые съёмки - одно, постояные - другое, ну и т.д.)

Еще вариант - 70-200 f/4 L + телековертер 1.4х.
Если 300мм нужно не всегда, то может вполне интересный комплект получиться.