Посоветуйте сканер

Цитата:

от: Gantenbein
Ну, надеюсь высшее техническое позволит мне в конце концов освоить это дело.

Образование тут дело не первое.
Терпения может не хватить.

Есть сейчас Nikon Coolscan IV-ED, если интересует - в мыло, на Ваш адрес не отправляется почта.... :(

Анологичная тема обсуждалась два дня назад (возможно в соседних ветках) там речь в основном шла до 400$ сканерах- посмотрите.
Как владелец Минолта Елит 5400 скажу - аппарат замечательный. ТОЛЬКО РОДНОЙ СОФТ ...
Сканер при родном софте сканирует все в максимальном разрешении, а потом преобразует до нужного вам разрешения. Соответственно 2000 или 5400dpi - все едино 8 минут прозрачные негативы -ночь и 14 минут плотные негативы - день.
То же качество но за 3 !!! минуты достигается на СильверФаст.
Аппаратом доволен, в минелабе сканировали на Nikon 4000 качество - хуже (сканировали автоматом).
Так что выбор за вами, Nikon 4000 (сейчас 5000) - это больше для минилабов, где важна скорость, но еще раз повторю в сильверфаст то же качество, но за меньшее время.
Вьюскан мерзость еще та. Когда начнете сканировать - поймете.

Цитата:

от: Benia
...Лучший альтернативный софт - Vuescan от www.hamrick.com
По моему мнению, лучший он не только как альтернативный.

В самом деле Vuescan существенно лучше, чем родной софт Никона? Или тут тонкий нюанс?

Цитата:

от: Alex_AS
Как владелец Минолта Елит 5400 скажу - аппарат замечательный.

А как со сканированием слайдов в рамочках? В т.ч. не очень чистых? Есть ли практика?

Цитата:

от: Семёныч
Цитата:

от:Benia
...Лучший альтернативный софт - Vuescan от www.hamrick.com
По моему мнению, лучший он не только как альтернативный.

В самом деле Vuescan существенно лучше, чем родной софт Никона? Или тут тонкий нюанс?

Подробнее

Есть нюансы. Версия 8.0.10 позволяет оперативно работать, реже требует правки цветов, позволяет многопроходность. В Никон-5 она не позиционирует отрезок пленки как следует, но появилась возможность движками погонять пленку и выставить её.
Предыдущая, седьмая версия, чаще требовала правки цветов (а она весьма и весьма затруднительна после Vuescan по сравению с Nikonscan), и пленку поставить в нужное положение было тяжело, иногда невозможно.
Nikonscan чаще требует правки цветов, но в ФШ она выполняется грубо в 15 движений - а после Vuescan над тем-же кадром приходится убивать до получаса. Пленка позиционируется сразу и точно.
Как правило - я всю пленку прогоняю через Vuescan, малоинтересные кадры и не требующие правки цвета - сливаю. Те кадры, которые требуют правки цвета, и в то-же время представляют для меня интерес - сканирую еще раз Nikonscan-ом

RAW сразу ффотошоп и никаких извратов с получасовым кручением абстрактных цыфер в Vuescane а потом получасовыми попытками ффотошопе вернуть всё обратно, и тем более сканированием 2 раза (это уже даже не смешно).
Остальные программы атдыхают по причине отсутствия RAW & full-range manual.

Цитата:

от:L4m3r
RAW сразу ффотошоп и никаких извратов с получасовым кручением абстрактных цыфер в Vuescane а потом получасовыми попытками ффотошопе вернуть всё обратно, и тем более сканированием 2 раза (это уже даже не смешно).
Остальные программы атдыхают по причине отсутствия RAW & full-range manual.

Подробнее

это о каком софте речь-то идет?
явно не о вьюскане
у меня 7.6.63 - ненавижу
удобен только хорошей автонумерацией кадров при массовом им затаскивании
остальное - все-таки кошмар.

Именно о Vuescan. фсе функции кроме записи RAW отключаются нафик - тогда терпимо. остальное действительно полный кошмар, но оно и нафик не нужно на самом деле.
Ставите экспозицию (1 раз на плёнку если сканер нормальный - выкидываете во внешнеий просмотрщик raw preview и смотрите точно сколько % где там выходит)
потом на каждый кадр только позиционирование, фокусировка и старт.. никаких извратоф. одинаковость одинаковых фоток гарантируется.
Кривые под ваши плёнки и ситуации конечно ж у вас уже ффотошопе заготовлены (это тоже сделать только 1 раз).

Цитата:

от:L4m3r
Именно о Vuescan. фсе функции кроме записи RAW отключаются нафик - тогда терпимо. остальное действительно полный кошмар, но оно и нафик не нужно на самом деле.
Ставите экспозицию (1 раз на плёнку если сканер нормальный - выкидываете во внешнеий просмотрщик raw preview и смотрите точно сколько % где там выходит)
потом на каждый кадр только позиционирование, фокусировка и старт.. никаких извратоф. одинаковость одинаковых фоток гарантируется.
Кривые под ваши плёнки и ситуации конечно ж у вас уже ффотошопе заготовлены (это тоже сделать только 1 раз).

Подробнее

У каждого свои бзики :)
Вот только зачем Вы противоречите сами себе? Имею в виду полный мануал - и все отключаем нафик? :)
И выставить экспозицию 1 раз на пленку - так я ж не пьянки снимаю :)

Цитата:

от: L4m3r
Именно о Vuescan. фсе функции кроме записи RAW отключаются нафик - тогда терпимо. остальное действительно полный кошмар, но оно и нафик не нужно на самом деле.

т.е. просто в Output - поставить тот raw file?
щас попробую...

а отключить все на фиг - это таки что отключаем?
в приципе можно и не обращенный негатив тянуть, конечно...

Где противоречие?
полный мануал означает - отключение всей автоматики и цветокоррекции и прочих шашечек.
Ручная экспозиция (цыферкой) и RAW.

Экспозиция фиксируется на плёнке для того чтобы получались все фотографии одинаковыми, что упрощает последующую доводку цвета.
Менять её есть только один смысл - уменьшить шум сканера на плотных негативах. Изменение экспозиции потребует пересчёта файлов в соответствующее кол-во раз, иначе у вас разъедутся цвета (но это нетрудно сделать если надо).
Потому что кривые для плёнки рассчитаны на определённую экспозицию и нелинейны. В частности баланс цветов. Общая гамма-кривая это не так волнует.

Цитата:

от: L4m3r
Экспозиция фиксируется на плёнке для того чтобы получались все фотографии одинаковыми, что упрощает последующую доводку цвета.

Я ж и говорю - я не пьянки снимаю, мне все одинаковое и не нужно

Цитата:

от: Бретер
Цитата:

от:L4m3r
Экспозиция фиксируется на плёнке для того чтобы получались все фотографии одинаковыми, что упрощает последующую доводку цвета.

Я ж и говорю - я не пьянки снимаю, мне все одинаковое и не нужно

Подробнее

стоп-стоп-стоп...
я, кажется понял.
речь не об одинаковой экпозиции кадров на пленке.
а об одинаковой экпозиции сканером пленки.
чтобы все кадры были в итоге раномерны по цветопередаче. И поддавались единнообразной коррекции.
оказавшись где-то в середине диапазона. Чтобы и света не задрались, и тени не провалились...

а уж для каждого свой характер севто- и цвето-передачи - кривыми в ФШ подкрутите.
А на автомате, сам выбирая разную экпозицию для кадров - он такого наворачивает порой...

не-е-е
подобрав на одном "среднем" кадре правильную экпозицию для данной пленки и загнав все на ней, а потмо крутить в ФШ - смотрится правильнее, чем крутить сразу на сканере. Там укрутиться можно, с печальным результатом. Это точно.

Цитата:

от: Mik_S
это о каком софте речь-то идет?
явно не о вьюскане
у меня 7.6.63 - ненавижу
удобен только хорошей автонумерацией кадров при массовом им затаскивании
остальное - все-таки кошмар.

Правильно ненавидите. Перейдя на 8.0.10 - я себе жизнь резко облегчил :)

Мужики!
Я жутко извиняюсь, что влезаю в ваш высоконаучный триалог (кстати, еще крепче задумался, а надо ли оно мне), но еще один ненаучный вопрос.
Кто-нибудь что-нибудь может сказать о Минольте Скан Элит 2?

Mik_S
Ну правильно.. и причём правильная экспозиция эта - "под завязку".. т.е. пустой негатив или засвеченный прозрачный слайд где-нибудь на 98%.
Вот если сканер хилый и там в тенях лезет шум, презренные ёпсоны в частности - тогда сложнее.. приходится менять экспозицию, потом файл масштабировать (например если экспозиция была вдвое увеличена то надо поделить всё на 2)

И вааще чем более наармальный сканер тем меньше там настроек, т.к. качество стабильно. В наиболее фуфельных сканерах типа Microtek filmscan 35 вообще параметры плывут со временем так что все кадры выходят разные..

Цитата:

от:L4m3r
Mik_S
Ну правильно.. и причём правильная экспозиция эта - "под завязку".. т.е. пустой негатив или засвеченный прозрачный слайд где-нибудь на 98%.

Подробнее

можно попросить не так быстро?
я записываю :-)


И все-таки - можно ему доверить негатив-то обратить? Ну пусь с Color balance=none и никакими профилями пленки.

Или и это лучше ручками, вместе с вычитанием маски?


И про настройку экпозиции сунув незасвеченный (прозрачный, одна маска торчит) негатив - я после настройки экспозиции должен на выходе получить что? Дать ему обращать он или нет все-таки? А если нет, то надо получить 98% от "абсолютно белого" по яркости, а если да - то на 2% светлее "абсолютно черного"?
И вот по этому пустому и настраивать экпозицию?

Я извиняюсь за настырность, но внятно нигде не могу ничего найти, а собственные эксперименты в этом напралении - увы, ни к чему доброму не привели.

2 Mik_S
Да тут делать просто, рассказывать дольше. Чистый RAW без всякой коррекции. Это просто изображение плёнки на просвет, что уж может быть проще.
Обращение так называемое это и есть афтоцветокоррекцыя. это нафик. ффотошоп грузится линейный RAW. линейность это есть огромное преимущество для первых операций - масштабирования экспозиции при необходимости и применения профиля плёнки (заготовленные кривые или более сложный корректирующий action, channel mixer для коррекции цветоделения сканера, или если у вас есть аппаратура то цветовой профиль).
Переделать что-то на уже корректированном изображении трудно - надо будет перетягивать все кривые целиком.
"на 2 % светлее абсолютно чёрного" не бывает, потому что у нуля нет процентов, а чёрного вообще не существует в природе :)) если кто-то вам выдаёт в файле чёрное, то вас точно обманывают :)).

Экспозиция ставится из соображений максимально допустимой без потерь. я ставлю так - ставлю маленькую экспозицию, делаю RAW PREVIEW. смотрю сколько максимум (во внешнем просмотрщике, предпочитаю Picture Window Pro для этого). допустим при экспозиции 1 максимум это 30%. тогда ставится экспозиция 3.2. проверяется ещё раз RAW preview что максимум встал около 95-98% т.е. что пустая плёнка просматривается кое-как. на слайде может чуть поменьше (90%), если надо будет тянуть сожжённые слайды, чтобы пересветов вообще нигде не было. На негативе не так важно, т.к. там в тенях (на светлом негативе) и без того дикое зернищще (потому что самые крупные зёрна только видны), по сравнению с которым несколько % это ерунда.
на негатив экспозицию можно даже автоматом определить, только чтобы было достаточно много пустой плёнки в кадре. только проверить потом тоже это не мешает.

Как правило для одного типа плёнки и экспозиция всё время будет одна и та же. Это на хорошем сканере так (у меня для узкой плёнки Canon FS4000US).
На ёпсоне сначала так же, только потом из-за дикого шума приходится на плотных негативах экспозицию поднимать. соответственно запоминается цыферка которая была и потом масштаб ффотошопе ставится на место (после глушения шума сканера, т.к. этот шум привязан к абсолютному отсчёту RAW). Если не корректировать масштаб то поедет цветобаланс и придётся лишний раз перетягивать кривые, уже нелинейно.
Кривые обычно на негативную плёнку делаю на 2 ситуации - обычное фото и с большим динамическим диапазоном (для солнца в кадре и т.д.). отличаются только общей кривой RGB более сжатой в середине и растянутой в светах (тенях на негативе), на таких фотах потом рисуется градиентный фильтр или что-нибудь чтобы снизить ДД. Отдельные кривые R,G,B описывают плёнку. Эти кривые идут сверху вниз так что пустая плёнка это почти 0 (это и будет обращение негатива).
Для слайда - обычная гамма-кривая sqrt(x) + коррекция заворота в тенях. Тут опять же чтобы всё одинаково скорректировалось надо чтобы файлы были приведены к одной экспозиции. слишком радикальные слайды (вроде этого) ,где уйма теней, приходится даже на FS4000 делать за 2 раза с разной экспозицией. тени на максимальной экспозиции, света - на такой чтобы не переполнить. опять же из-за линейности RAW файлов изображения легко приводятся к одному масштабу и совмещаются в одно.

Все, я пас. Дальше прорываться через этот забор разночтений и противоречий желания нет. :)