Посоветуйте сканер для оценки снимка

Цитата:

от: Falconer
Что-то уж очень критично...Перегибаете вы,на мой вкус.

Да чего уж так перегибать - пока не куплю нормальный слайд сканер - снимать не охота. Один хрен на этом эпсоне все помрет.

Цитата:

от: Алeксей_SПб
можно я встряну?



Скажите, можно ли это сравнить по качеству со сканом вашего НР?

Алексей, скажите, что я должен сравнивать? те фотографии что вы мне показали слишком малы размером, что бы хоть что то увидеть, на первый взгляд на них все в порядке, все нормально, какие претензии у Вас к ним? сравнивать сканеры дистанционно вообще сложно, мы же не можем отсканить один и тот же негатив, если хотите и правда сравнить, то давайте отснимем по одинаковой пленке, на одинаковых линзах примерно в одинаковых по освещению условиях, проявим все это в одинаковых проявителях с одинаковыми условиями проявки, отсканим в одинаковых программах с одинаковыми предустановками на одинаковом разрешении, выложим полноразмерные сканы или кропы со сканов и будем искать мандавошек на их теле. Это будет более или менее честный тест. На данный момент могу отстрелять Дельту 100 или Роллей 400S из узкой из Широкой побольше выбор. Если вы имели ввиду цветовую или ч.б. тональность или ДД то тут сканер, по крайней мере мой думаю малосущественно уступает дорогим, по крайней мере той информации что он снимает с пленки избыточно для принтера и тем более для монитора, с матрицы цифрозеркалки мне не удавалось такого получить.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Для просмотра промышленно выпускают просмотршики на базе веб-камеры, подключаемые к телевизору, даже не к компу. кому то и это нужно... Так что если Вас лично планшетник устраивает, то не факт, что он подойдёт всем, даже с учётом ограничений... И пересъёмка ничуть не неудобней и не медленней планшетника, если чуточку подумать и организовать рабочее место ;)

Подробнее

Уважаемый коллега, Вы читать умеете? цитирую:

[quot]Привет всем! Иногда снимаю на пленку, хочу купить простенький сканер для выбора кадров для печати, оценить резкость и пересвет/недосвет. Можно это сделать бюджетным сканером или бесполезно? Бюджет тыщи 3-4 деревянных.[/quot]

Что вы суете какие то сложные решения с промышленными просмотрщиками, неудобными лупами которые неизвестно где брать и куда совать, и тем более пересъемкой...Знаете сколько у меня занимает времени отсканить черно-белую пленку на НР 4050 минут 20-30 все 36 кадров при разрешении 2400, файлы получаются весом 15мб, сканю во вьюскане. А теперь скажите сколько вам потребуется времени на персъемку всей пленки и какие трудо-времени затраты требуются для организации такого рабочего места?, а мне нужно только нарезать пленку по 6кадров и вставить пять таких полосочек в лоток, а потом еще одну, Сравнили, а теперь ответе, что быстрее удобнее и полностью отвечает поставленным задачам топикстартера? К сожалению кроме цены за 4 тысячи он не купит НР4050, он стоит 5-6 :) но купит модель помладше, в которой всего одна полоска пленки на 6 кадров 135й пленки и нет рамок для СФ и БФ, и затратит при этом на 5минут больше времени, вот так то ;) А фантазировать можно о чем угодно, в мире масса причудливых вещей

Уважаемый коллега, остыньте и чуть подумайте...
Упомянутый просмотрщик к телевизору можно купить примерно в указанный бюджет. Только не стОит, ибо для заявленых целей подходит на нижней планке качества.
Если использовать сканер _только_ для экрана, то подойдёт едва ли не любой. Но повторюсь, захочется напечатать кадр размером побольше - и планшетник не покажет важных тонкостей, которые уже будут играть роль... Именно поэтому я спрашивал про размер печати, а вовсе не для печати с полученного скана...
На самодельной установке, собраной на коленке за полчаса с нуля, с учётом непрямого переноса плёнку целиком переснимал те же полчаса. Пакетная обработка ;)
Объектив камеры неплохая лупа. Часовые лупы продаётся в Москве чуть ли не в каждом переходе. Нормальная ахроматическая лупа на 10х или 20х от бренда покупается через сеть легко, хоть и подороже ста рублей выйдет...

Не то что бы я сильно горячился, человек спрашивает водички попить а вы ему самогону. Пакетная обработка пересъемкой? просветите

Двигать плёнку и жать на кнопку в мануальном режиме несложно, хотя и не быстро. Больше всего времени и сил уходит на вычитание маски. Но поскольку плёнка одна и делается всё для превъю, то вполне подходит сделать по предустановке или первому кадру, и это вполне проходит со всеми кадрами на автомате. А для отдельных кадров по той же технологии вполне можно сделать сшивку из кусков и получить разрешение далеко за 4000 ппи. И это отнюдь не сравнение "водички" и "самогона"...

[quot]Но повторюсь, захочется напечатать кадр размером побольше[/quot]

вам кто сказал, что это собирается делать? с чего Вы взяли, что захочет? не нужно додумывать за других

Цитата:

от:Игорь Новиков
Двигать плёнку и жать на кнопку в мануальном режиме несложно, хотя и не быстро. Больше всего времени и сил уходит на вычитание маски. Но поскольку плёнка одна и делается всё для превъю, то вполне подходит сделать по предустановке или первому кадру, и это вполне проходит со всеми кадрами на автомате. А для отдельных кадров по той же технологии вполне можно сделать сшивку из кусков и получить разрешение далеко за 4000 ппи. И это отнюдь не сравнение "водички" и "самогона"...

Подробнее

Вот вот закат солнца вручную, а приспособу сделать не в счет?, что то Вы про это "забыли" сказать. Знаете, спорить с вами бесполезно, мне еще раз процитировать вопрос топикстартера? делать приспособление для персъемки, сшивать, вычитать, двигать руками это конечно да, сильно упрощает задачу, на сим свое общение с Вами заканчиваю, тем более топикстартер похоже потерял интерес к данному вопросу, так что сама причина спора теряется, простите если где с горяча обидел :)

Приспособа - картонная труба ;) И вычитание маски вручную по известной методике точнее, чем автомат ;)