Посоветуйте сканер для фотопленки

Цитата:

от: AndreyVA

И что конкретно не понравилось? С него сканы успешно печатаю 20x30, и всё в норме, детализация, цвет.

Ну почему бы с него успешно не печатать)...
Но если говорить, что мне в нем не нравится - он не пробивает тени слайда и вообще не вытаскивает детали из слайда, говоря простым языком сканировать слайд на нем - пустая затея, негатив да, можно и даже неплохо получится, но даже в Вашем случае если взять "успешно сканированный и напечатаный Вами кадр", напечатать тот же кадр оптически у нормального печатника и сравнить - Вы увидите насколько тухл и беден сей девайс, особенно по цвету и детализации)...но пока не сравнишь, все будет казаться"успешным", а в инете разницу тем более не отличить...

У Никона стоит просто шикарная оптика, в качестве конкурента можно рассматривать только Минольту, но с Минольтой проблема с ремонтом и сервисом, Никон же в этом отношении гораздо технологичнее и есть куда отнести. Остальные сканеры, включая современные даже рядом не стоят, Никон бушный зачастую стоит дешевле, чем новые современные сканеры...

Цитата:

от:kavadik
Нормально сканирует Рефлекта - мне нравится. Будет звучать крамольно - но я своей Рефлектой сканирую ЧБ не хуже, чем на Кулскане (в разрешении до 3600 dpi). С цветным негативом имею дело редко, но показалось, что тоже не хуже. Разве только слайд с глубокими тенями не пробивается так хорошо.

Подробнее

Именно на слайдах безапеляционно и выигрывает Никон - и по диапазону и по разрешению, с негативами уже можно хорошо делать и на других сканерах...Однако например Кодак ТриИкс тоже не так проста и если сцена очень контрастна и снята на полный диапазон, то Рефлекта также может не пробить тени(на скане выбьет света), если проявить ЧБ как слайд, тоже возникнут проблемы - там плотность часто запредельная, на уровне сотки вельвии. С другими негативными пленками как правило да - проблем не возникнет и результат будет хороший...

А какая у вас Рефлекта? https://reflecta.de/de/products/list/~pcat.1/Dia-Film-Fotoscanner.html

А кого нибудь, есть опыт использования https://plustek.com/ru/products/film-and-photo-scanners/opticfilm-120/

Цитата:

от: mosel

А кого нибудь, есть опыт использования https://plustek.com/ru/products/film-and-photo-scanners/opticfilm-120/

Необоснованно завышенная стоимость (211 700 рублей) при качестве младших моделей Plustek. Что же Вы сразу не сказали, что Вам нужно сканировать также и средний формат? А этот сканер именно для СФ.

Цитата:

от:А.Р.
Ну почему бы с него успешно не печатать)...
негатив да, можно и даже неплохо получится, но даже в Вашем случае если взять "успешно сканированный и напечатаный Вами кадр", напечатать тот же кадр оптически у нормального печатника и сравнить - Вы увидите насколько тухл и беден сей девайс, особенно по цвету и детализации)...но пока не сравнишь, все будет казаться"успешным", а в инете разницу тем более не отличить...

Подробнее

Про слайд, бессмысленная дискуссия..
Почему, Вы считаете, что только Вы хорошие принты видели? :D
Я на том же принтере и с фуллфрейма цифрового печатаю, и сканы с Plustek 8100 (сканированные в 3600dpi) не проигрывают.

Цитата:

от: mosel
А какая у вас Рефлекта? https://reflecta.de/de/products/list/~pcat.1/Dia-Film-Fotoscanner.html

Покупал как Pacific Image PrimeFilm 7200

Цитата:

от:AndreyVA

Про слайд, бессмысленная дискуссия..
Почему, Вы считаете, что только Вы хорошие принты видели? :D
Я на том же принтере и с фуллфрейма цифрового печатаю, и сканы с Plustek 8100 (сканированные в 3600dpi) не проигрывают.

Подробнее

Ну если для Вас ориентир цифровой принт, то дисскуссия точно бессмыслена...
Несколько раз перечитал свой пост(мало-ли может затупил), но нигде не нашел, что я говорил, что только я видел хорошие отпечатки...Но, из Ваших слов, а не моих, следует, что Вы не видели хороших отпечатков, если сравниваете с цифровыми...
Еще раз то, что я сказал - ориентиром для скана и последующего цоифрового отпечатка с этого скана, я думаю(и не толко я), с чем его имеет смысл сравнивать, может быть оптический отпечаток в случае негатива и проектор(на крайний случай просмотровый стол) или цибахром в случае слайда. Пока Вы не сравните и не увидите разницу самостоятельно, и не попробуете приблизиться именно к этому первоисточнику, как изначально задуманному специально обученными людьми, придумавшими пленку как таковую, дискутировать не имеет смысла...я уж молчу про саму некорректность сравнения, приведенную Вами - Это все равно, что написать, что еще Вы печатаете тексты на этом же принтере и еще скачанные картинки из интернета и все это тоже выглядит круто и ничего ничему не проигрывает)))

Просто меня интересует красивая картинка, а Вас технические особенности плёнок.

Plustek 8100 слайд Velvia 50

С Пластека в целом вполне нормальная картинка, хотя я согласен с А.Р. насчёт проблем пробивания трудных кадров со слайда. Ну и мой пример наглядно показывает разницу в качестве оптики при большом увеличении.

https://club.foto.ru/forum/21/683387,14#p10586503

Чем мне не нравился Пластек, так это неудобством работы. Процесс выглядит примерно так - вставил руками отрезок плёнки в рамку (а это пыль), делаешь превью, если не совпал кадр с рамкой - вынимаешь, опять пальцами двигаешь плёнку в рамке (снова пыль), делаешь превью. Потом выбираешь профиль плёнки в настройках, крутишь ручки, превью, скан. И так с каждым кадром. На одну плёнку у меня уходило по три часа, потом кропотливая работа в редакторе с удалением пыли на чб. В никоне - вставил отрезок плёнки, при этом абсолютно не касаясь её поверхности, нажал Scan и пошёл пить чай-кофе. На плёнку уходит меньше часа вместе с резкой и упаковкой.

У меня с Plustek всё быстро. Вставил пленку в рамку (межкадровые хорошо видно), дунул с двух сторон грушей, вставил в сканер. Потом SiverFast один раз настроил, и продвигаешь просто рамочку, смотришь моментальные превьюшки. Когда кадр понравился, можно его, средствами сильверфаста подкорректировать, нажимаешь - скан и секунд через 30 на диске готовый скан. В фотошопе потом не обрабатываю, нет нужды, если только ресайз.

Цитата:

от: AndreyVA

Просто меня интересует красивая картинка, а Вас технические особенности плёнок.
...
Plustek 8100 слайд Velvia 50

Вы зря обижаетесь и начинаете нести ерунду или додумывать кого и что интересует ))) Я всего лишь сказал, что Плюстек на порядок хуже Никона, и это ежу известно и спорить с этим глупо...при том, что бушный Никон можно напрячься и постараться купить дешевле Плюстека...
Нормальная у Вас эта картинка, но я и не говорил, что все подряд с Плюстека будет отстоем, однако если Вы осканируете несколько своих пленок на Плюстеке и на Никоне и сравните, Вы сами все поймете...
Вот например парочка картинок, которые Плюстеку не по зубам от слова "совсем", и результат сканирования которых будет как раз тем самым отстоем...Это сканы Никоном как есть, сырые, без обработки - Ваш плюстек в тенях тут вообще ничего не увидит, а между тем там есть все...И таких примеров масса, то что, Вы их не снимаете - это не значит, что их нет...

слева velvia 50 справа velvia 100

Согласен, результат делает не железка, а человек :D

Nikon Coolscan V ED слайд Provia 100

Ну и у меня есть море и маленькая лодочка в нем)))

и тоже Velvia 50

Цитата:

от:kyerdna

Подробнее

Понравилась

Бэушный плюстек ещё дешевле бэушного никона :D
Сканирую цветной негатив, он мне больше подходит, для решения моих художественных задач. Слайд смотрю на проекторе, чб вообще не сканирую, печатаю на увеличителе.

Если будет, ценный кадр на слайде, под сканирование (не пробиваемый Plustek), отнесу на барабанник, делов то.

Все эти разговоры о слайде, на домашних сканерах, могут ввести в заблуждение.
Традиционно слайд часть технологии полиграфии.
В слайдовом процессе, фотограф просматривает слайды на просмотровом столе, офисно-бытовых эпсонах, пластеках, никонах, с целью выбрать годные, ценные слайды. Затем отобранные слайды передаются в лабораторию, где уже на профессиональных барабанных сканерах производится сканирование, цветокоррекция и если надо цветоделение, так же лаборатория может производить оптическую позитивную печать. Как мы видим традиционно фотограф финишингом слайдов не занимается.
То что изготовители офисно-бытовых сканеров, продвигают сканирование слайда на них, вызвано популярностью выкладывания превьюшек в интернете.

Цитата:

от:AndreyVA

Бэушный плюстек ещё дешевле бэушного никона :D
Сканирую цветной негатив, он мне больше подходит, для решения моих художественных задач. Слайд смотрю на проекторе, чб вообще не сканирую, печатаю на увеличителе.

Подробнее

Вот и славненько))) Я б еще цветной негатив печатал вручную, иначе лично я в нем смыла не вижу...Я на негатив практически не снимаю по единственной причине - то, что получается со сканера я не могу даже близко подогнать под ручную печать - снял, отсканил, нравится, напечатал напечатал оптически вручную и понял, что то, что сканено и нравилось - оказывается был полный отстой, конечно имея ручной отпечаток, я быстренько привожу к нему и радуюсь, но изначально не имея такового всегда повторяется описанная выше ситуация...Со слайдом все проще и на выходе красивше...

Цитата:

от:AndreyVA

Все эти разговоры о слайде, на домашних сканерах, могут ввести в заблуждение.
Традиционно слайд часть технологии полиграфии.
В слайдовом процессе, фотограф просматривает слайды на просмотровом столе, офисно-бытовых эпсонах, пластеках, никонах, с целью выбрать годные, ценные слайды. Затем отобранные слайды передаются в лабораторию, где уже на профессиональных барабанных сканерах производится сканирование, цветокоррекция и если надо цветоделение, так же лаборатория может производить оптическую позитивную печать. Как мы видим традиционно фотограф финишингом слайдов не занимается.
То что изготовители офисно-бытовых сканеров, продвигают сканирование слайда на них, вызвано популярностью выкладывания превьюшек в интернете.

Подробнее

Совершенно не так...
В бытовом плане слайд смотрится на проекторе или на просмотровом столе, либо на специальном "очке" - как в детстве круглая фигня с глазком, куда вставляется слайд и смотрится на просвет, только фигня не такая левая, а с шикарной дорогой оптикой, хорошим 5 кратным увеличением, с собственной подсветкой и в которую смотреть сильно приятнее, чем на просмотровый стол...А всякую фигню в полиграфией оставим для истории...Фишка Кулскана в том и есть, что он позволяет сканировать с выставочным качеством с размером отпечатка до 20х30, так что считайте, что вынули слайд из проектора и отдали в полиграфию на Кулскан)))...

А про превьюшки согласен - все эти Паконы, Фронтеры и Плюстеки в части слайда предназначены именно для инетных превьюшек...

Всем ,Добрый вечер. Тоже задумался сменить свой плюстек на никон. Отдал пленку на проявку и сканирования на никон 5000 . сканы переслали мне на почту. результат не понравился.детализации нет. закзывал в макс.разрешении.пленки заберу, на плюстеке отсканю сравню.В Среде проявляли и сканили. На Авито Конику-Минольта продают за 43 т. р. Это дорого для него?