Посоветуйте с выбором: новый Canon SX120/Kodak Z915 или б/у Panasonic FZ28

Добрый день! Нуждаюсь в вашем совете.
Вот тема в которой я просил совета http://club.foto.ru/forum/14/534645
Iskander_31 подробно объяснил, спасибо ему! Фотоаппарат пока не куплен, т.к. все еще нахожусь в раздумии

Если вкратце, то:
[quot]До недавнего времени был у меня Nikon Coolpix P2 (купленный 5лет назад), но особо он меня не радовал.
из плюсов: хорошая эргономика, хороший корпус, хорошая цветопередача и макрорежим.
минусы: размытые фото в помещении и при плохом освещении, в сумраки тоже очень плохо фотографирует.
в свое время выбирал его и Sony W15/W5.
Других фот-ов никогда не было, пользовался у друзей Canon A95 и Canon A620, мне они больше понравились.
Сейчас выбираю себе недорогую модель до (8тыс.), особых требований нет, но главное чтобы качество фотографий на автомате было не размытое (на уровне Canon A95).
Из всех обзоров и отзывов остановился на:
Fujifilm FinePix F70EXR
Sony DSC H55
Canon Powershot SX120
Samsung WB500

Особенно заинтересовался последними двумя (Canon и Samsung) т.к. стоят ~6тыс..
Скажите, стоящие ли это модели или качество не будет отличатся от мыльниц 4-5тыс?
Canon SX120 на авто и в режме "Р" будет фотографировать на уровне A95 или хуже?[/quot]
Сейчас список немного изменил, выбираю:
новый Canon SX120/Kodak Z915 либо б/у Panasonic FZ28/TZ7

Canon SX120
+ стоит дешево
+ светосила 2.8
- маленькая матрица
- сильный шумодав
- прилично жрет аккум.

Kodak Z915
+ стоит дешево
- нет широкого угла
- светосила макс. 3,5
- коверкает красный цвет
- слишком "насыщенные" цвета

Почитал многие обзоры, просмотрел тестовые и реальные (на яндекс и др.) фотографии, на Кэноне многие из них кажутся слегка замылены, хотя и сняты на малых исо. правда, макро хорошее.
У Кодака фотографии порезче, но чувстуется какая-то неестественная цветопередача что-ли (цвета слишком насыщенные).

В тоже время мне понравились фотографии у Panasonic FZ28 и TZ7 (понимаю что это разные модели)

Вопрос: стоити ли покупать б/у панасоник, либо взять новый Canon SX120 или Kodak Z915 и при грамотной настройке (выдержка, диафрагма, исо) они дадут хорошее качество снимков которое будет не хуже панасоника? Либо они все ж бюджетные мыльницы по сравнению с панасоником FZ28/TZ7 и лучше взять его, хоть он и будет не новый??

Фотографировать буду пейзажи, архитектуру, городские панорамы...очень хочется научится фоткать ночной город. А так же людей на улице и в помещении.

Я конечно многого еще не понимаю и, возможно, что-то не так объясняю, т.ч. не судите строго)

[quot]Либо они все ж бюджетные мыльницы по сравнению с панасоником TZ7/FZ28 [/quot]

Вобще то это тоже мыльницы с маленькими почти одинаковыми матрицами, но если понравилось и снимать будете на низких ИСО, если хорошее состояние и приемлимая цена берите их.
На кэноне может прошить Raw и(или) поднять резкость.
Как правило jpg в панасонике в тестах более резок.
Лично мне кажется панасоник имеет хорошие детали в натюрмортах, но портреты страдают у него "другой реальностью".
Любым из выбранных не получите нормальные фото при плохом освещении (посильнее Panasonic FZ28 )
А на солнце мнения у Всех разные и зависят от везения и умения, и в основно выбираются исключительно от своего миропонимания.

Цитата:

от:Iskander_31

Вобще то это тоже мыльницы с маленькими почти одинаковыми матрицами, но если понравилось и снимать будете на низких ИСО, если хорошее состояние и приемлимая цена берите их.
На кэноне может прошить Raw и(или) поднять резкость.
Как правило jpg в панасонике в тестах более резок.
Лично мне кажется панасоник имеет хорошие детали в натюрмортах, но портреты страдают у него "другой реальностью".
Любым из выбранных не получите нормальные фото при плохом освещении (посильнее Panasonic FZ28)
А на солнце мнения у Всех разные и зависят от везения и умения, и в основно выбираются исключительно от своего миропонимания.

Подробнее

То, что матрыцы такие же маленькие, я понял, но ведь и оптика играет роль (качество линз и светосила)?
Да, исо скорее всего будет 100-200. При фотографировании ночной панорамы, наверно 400-800 надо ставить?
Хотелось бы взять ту камеру, на которой можно научится основам (с настройками выдержки, диафрагмы) фотографии и на перспективу, и пусть она будет не нова.
Кэнон и Кодак новые стоят ~5000, панасоник б/у продают в среднем 7000-8000руб. Стоит ли он этих денег?

Вот, фотографии сделанные Панасоником, на мой взгляд очень хорошие
http://forums.steves-digicams.com/panasonic-leica/148006-panasonic-fz28-zoom-capabilities-5.html

Цитата:

от: longcat
То, что матрыцы такие же маленькие, я понял, но ведь и оптика играет роль (качество линз и светосила)?

Перечисленные вами модели снимают +/- одинаково и примерно так же, как и самые дешевые компакты. Боюсь разницы с вашим старым фотиком вы особой не почувствуете.
Из компактов по чутью лучше других canon S90.

Цитата:

от:longcat
Добрый день! Нуждаюсь в вашем совете.
Вот тема в которой я просил совета http://club.foto.ru/forum/14/534645
Iskander_31 подробно объяснил, спасибо ему! Фотоаппарат пока не куплен, т.к. все еще нахожусь в раздумии


В тоже время мне понравились фотографии у Panasonic FZ28 и TZ7 (понимаю что это разные модели)

Вопрос: стоити ли покупать б/у панасоник, либо взять новый Canon SX120 или Kodak Z915 и при грамотной настройке (выдержка, диафрагма, исо) они дадут хорошее качество снимков которое будет не хуже панасоника? Либо они все ж бюджетные мыльницы по сравнению с панасоником FZ28/TZ7 и лучше взять его, хоть он и будет не новый??

Фотографировать буду пейзажи, архитектуру, городские панорамы...очень хочется научится фоткать ночной город. А так же людей на улице и в помещении.

Я конечно многого еще не понимаю и, возможно, что-то не так объясняю, т.ч. не судите строго)

Подробнее

Если решили купить б\у , то Панас-28 будет неплохим приобритением .
Сам имею такой ,но чудес от него не ждите ,особенно, на автомате .
Отрабатывает он на твёрдую 4-ку , очень у него хороша оптика ,
не даром он считался в своё время одним из лучших УЗ (делил 1-е место
с УЗ Каноном 10 ) , да и сейчас котируется .
Снимки с него можете взглянуть в этих ветках
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=352218&page=5#listStart

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=385783&page=5#listStart

Если только из этих, то Panasonic FZ28.

Фотки с Кодака без вспышки. Все с iso400 и прибитой на 1/30 выдержке, так что экспозиция гуляет.

Автопортрет. Аудитория. Половина ламп включены, стены светлые. Темные обои, и экспокорректор уходит в минус. :)


Есть и еще удачные примеры, но выкладывать не буду по идейным соображениям.

Бильярд. Освещение над столом -- люминесцентное, довольно хорошее. Лампы накаливания можно и не вытянуть, хотя не пробовал. Больше освещения нет.







У агрегата очень хорошая вспышка и автоматика, так что все за пределами этих условий при ее использовании он вытянет не хуже других.
Плюс еще к вашим минусам, что Кодак мылит на коротком конце. Возможно, сильнее других. А плюсов вы многих не учли.
Так что смотрите, примеры у вас на руках.

Цитата:

от:sergo55
Если решили купить б\у , то Панас-28 будет неплохим приобритением .
Сам имею такой ,но чудес от него не ждите ,особенно, на автомате .
Отрабатывает он на твёрдую 4-ку , очень у него хороша оптика ,
не даром он считался в своё время одним из лучших УЗ (делил 1-е место
с УЗ Каноном 10 ) , да и сейчас котируется .
Снимки с него можете взглянуть в этих ветках
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=352218&page=5#listStart

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=385783&page=5#listStart

Подробнее

sergo55, cпасибо за ссылки, правда я все это пересмотрел еще до создания темы)
Думаю еще эту тему можно отнести:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=463359&mode=l&page=10#listStart

очень понравились фотографии ночного города (2-я страница):
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4975513
и рыбка)
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5631449
на чудеса не расчитываю, но вышеперечисленные фотографии замечательные!

Цитата:

от:Бегемот86
Фотки с Кодака без вспышки. Все с iso400 и прибитой на 1/30 выдержке, так что экспозиция гуляет.

У агрегата очень хорошая вспышка и автоматика, так что все за пределами этих условий при ее использовании он вытянет не хуже других.
Плюс еще к вашим минусам, что Кодак мылит на коротком конце. Возможно, сильнее других. А плюсов вы многих не учли.
Так что смотрите, примеры у вас на руках.

Подробнее

Спасибо, фотографии получились хорошо. Я посмотрел Ваши галереи.
Но если, взять панораму, то на кодаке почему-то не впечатлила (прорисовка листвы не очень), у панасоника, даже TZ7 более интересные фоты, имхо, хотя возможно и освещение сыграло.

панорама Кодак
http://fotki.yandex.ru/users/rehcnt/view/314939/?page=3
панорама фз28
http://fotki.yandex.ru/users/dgzolotarev/view/284622/?page=1
панорамы тз7
http://fotkidepo.ru/?id=photo:398527
http://fotkidepo.ru/?id=photo:389883

И еще, на яндексе есть отзыв и куча фоток (тема в защиту леса что-ли :)), так вот многие из них имеют несколько не естественные цвета, это так и есть в реальности, или у него камера не настроена?

Кодак замечательный фотоаппарат за свою цену (5000р с зарядкой),....но все же пока что-то смущает в его покупке.

Цитата:

от: longcat
Но если, взять панораму, то на кодаке почему-то не впечатлила (прорисовка листвы не очень),

именно. Это и есть мыло на коротком конце. От ЭФР в 50 мм все четко. Притом иногда получается без мыла. Хз почему такая штука, уже на разных режимах его гонял.

Да, видел чувака с лесом, он еще, дурень, вспышку в актовых залах не вырубает. :)
Не, с цветопередачей у Кодака все нормально. То есть могут вылезать левые цвета на ночных фотках и при искуственном освещении правлю цвета, хотя не так сильно и не везде, но в целом передача достоверная.

Мне Панас нравится по проработке деталей и iso800.