посоветуйте "рыбий глаз" для фотоаппарата Canon

Цитата:

от: Муз
Хотел бы я посмотреть на Вас с Хасселем в динамичном репортаже,

Так, хорошо. А чем тогда репортажный кроп уступит ФФ`у?

Цитата:

от: Муз
да и насчет Грип,это если она на ФФ малая,то на Хасселе какая же?

На кропе в репортаже можно пользоваться более открытыми диафрагмами, чтобы, например, полностью вписать человека в ГРИП.

Цитата:

от: Муз
Если Вы со соим среднеформатником сидите в студии,а на земле не работаете,тогда да,вопросов нет,но это как мне кажется немного другая тема.ФФ намного более универсален.

Чем это он универсален? Кропнутые объективы, коих великое множество, и попрошу заметить весьма неплохих, на ФФ вкрячить нельзя, а вот наоборот можно.
На кропе большая часть кадра покрыта фокусировочными точками, что намного удобнее покрытой только центральной части на ФФ.

Цитата:

от: Муз
Кстати по поводу ГРИП,а чем малая плоха?Многие профессионалы наоборот стремятся ее еще уменьшить,покупая длиннофокусные светосильные объективы.

Они не стремятся. У них выхода нет.
А на кропе мы получаем ещё и большее увеличение в 1.5 раза. Чем не плюс?

Цитата:

от:Муз
Хасселя у меня нет,зато есть многолетний опыт использования среднеформатной пленочной техники,начиная со знаменитого фотоаппарата Москва-5,с кадром 6*9 см.,и далее зеркалки Киев 6С и Киев 88 TTL,и к этим зеркалкам у меня был обширный парк оптики.А чисто физически отработать на свадьбе,например 14-15 часов,так это вообще умереть можно.Так что в студию,уважаемый,в студию со своим Хасселем.

Подробнее

У меня нет хасселя. Для моих корявых фотографий он будет излишним.

Я это все написал к тому (прошу заметь, что мой пост был написан в шутливой форме), что не стоит быть таким категоричным. Типа, если хочешь снимать и зарабатывать деньги, то только ФФ. Да нихера! Если руки и жопы, то никакой ФФ не поможет.

Вы знаете,у кого руки из жопы,им бы лучше не лезть в профессиональную фотографию,да и много еще куда.Теперь ро порядку:1.Репортажный кроп уступит ФФ именно кропом,простите за тавтологию,просто не хочу повторять прописные истины,о которых уже спорено-переспорено.2.А на ФФ можно просто поднять ИСО без ущерба для качества и прикрыть на 1 стоп диафрагму,получите тот же ГРИП,что и на кропе,тем более,что в репортажке открытые диафрагмы это большой экстрим.3.Не помню ни одного кропнутого объектива у Канона с буковкой L,а самый хваленый 17-55 по обезбашенной цене довольно унылое стекло,даже китовый 24-105 4L на ФФ,его легко уделает.4.Насчет автофокусировки вопрос спорный,я,например на любом аппарате пользуюсь или центральной точкой или в мануале,а у репортажных камер Канона автофокус ну уж никак не хуже кропнутых репортажек,коих на самом деле одна-7Д.5.А на кой мне нужно увеличение в 1,5 раза,или в 1,6 у Канона?Я с таким же успехом могу и при обработке кадр кропнуть,а вот когда угол пошире надо,что гораздо чаще бывает,тут то кроп и сливает ФФ.Так что даже если руки не из жопы,лучше выбрать ФФ,ну больше у него возможностей,чтобы кто не говорил,кстати это не только мое мнение,а большинства членов этого форума,не сомневаюсь,что и Ваше тоже,просто Вы поюморить хотите,что ли.

Цитата:

от: Муз
Вы знаете,у кого руки из жопы,им бы лучше не лезть в профессиональную фотографию,да и много еще куда.

Ну тут не нам решать. Каждый имеет права заниматься тем чем хочет.

Цитата:

от: Муз
Теперь ро порядку:1.Репортажный кроп уступит ФФ именно кропом,простите за тавтологию,просто не хочу повторять прописные истины,о которых уже спорено-переспорено.

Не понимаю. Чем конкретно он уступит?

Цитата:

от: Муз
2.А на ФФ можно просто поднять ИСО без ущерба для качества и прикрыть на 1 стоп диафрагму,получите тот же ГРИП,что и на кропе,тем более,что в репортажке открытые диафрагмы это большой экстрим.

Вот и я про то же. Зачем поднимать ИСО и прикрывать дыру, если на кропе у нас будет меньшее ИСО и большая ГРИП.

Цитата:

от:Муз
3.Не помню ни одного кропнутого объектива у Канона с буковкой L,а самый хваленый 17-55 по обезбашенной цене довольно унылое стекло,даже китовый 24-105 4L на ФФ,его легко уделает.4.Насчет автофокусировки вопрос спорный,я,например на любом аппарате пользуюсь или центральной точкой или в мануале,а у репортажных камер Канона автофокус ну уж никак не хуже кропнутых репортажек,коих на самом деле одна-7Д.

Подробнее

Просто Вы нормальные камеры в руках не держали и не пользовались следящим 3Д фокусом :)

Цитата:

от: Муз
5.А на кой мне нужно увеличение в 1,5 раза,или в 1,6 у Канона?Я с таким же успехом могу и при обработке кадр кропнуть,

Если у обеих камер по 12 мегапикселей, то кропнутая будет иметь преимущества перед камерой ФФ в плане приближения.

Цитата:

от: Муз
а вот когда угол пошире надо,что гораздо чаще бывает,тут то кроп и сливает ФФ.

В чем разница между 17-55 и 24-70?

Цитата:

от:Муз
Так что даже если руки не из жопы,лучше выбрать ФФ,ну больше у него возможностей,чтобы кто не говорил,кстати это не только мое мнение,а большинства членов этого форума,не сомневаюсь,что и Ваше тоже,просто Вы поюморить хотите,что ли.

Подробнее

А чего мне юморить? Я и на кроп репортажи снимаю, причем не самыми топовыми объективами.
Повторюсь, что не стоит быть таким категоричным, что типа если и снимать за деньги, то только ФФ.

Посмотрите еще здесь
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/612204

глупости, на полу-профи камеру тоже можно деньги зарабатывать, и не хуже чем на ФФ. на ФФ удобнее, это да! больше исо, эффективнее используется объектив (тот же Л-класса). я знаю очень много действительно профессональных фоотграфов, в том числе некоторые получали гос награды, в том числе люди с невероятным стажем снимающие дольше чем я живу. и я сейчас говорю о тех кто все еще снимает на кроп.
еще 1 плюс кроп камеры в том что скорость серийной съемки выше, для репортажа полезно.
в данный момент мы обсуждаем рыбий глаз, и я не вижу разницы между кроп+8мм и ФФ+15мм.

На все Ваши вопросы есть ответы в этом же форуме,причем уже перемусоленные неоднократно.По меньшей мере просто глупо утверждать,что кроп хоть в чем-то превосходит ФФ.По Вашему маркетологи дураки,когда устанавливают цену на ФФ намного выше,чем на кроп?Прикольно слышать от человека,столько времени участвующего в клубе,в чем же разница между 17-55 и 24-70,да хотя бы в том,что мой 24-70,установленный на ФФ имеет фокусное имеенно 24 мм,а 17-55,установленный на кроп,потому что он больше никуда не может быть установлен 17*1,6=27,2 эвивалентное.Цифры вещь упрямая.Вы скажете,ну что там 3 мм.,хотя это в определенных случаях может быть решающим фактором.Недаром же есть фиксы 24 и 28 мм.А камеры(Канон) я держал в руках все,ну если не считать 450,500,550,600 разными камерами,да единственное,что действительно не держал,так это Марк 3,ну и новую не то фото,не то видеокамеру.

Как же не видите разницу между 8 и 15,на кропе 8*1,6=12.8 т.е.на кропе 8 мм будет шире,чем 15 на ФФ.

Цитата:

от: Муз
На все Ваши вопросы есть ответы в этом же форуме,причем уже перемусоленные неоднократно.

Вся жизнь баян. Что же теперь, на себя руки накладывать?

Цитата:

от: Муз
По меньшей мере просто глупо утверждать,что кроп хоть в чем-то превосходит ФФ.По Вашему маркетологи дураки,когда устанавливают цену на ФФ намного выше,чем на кроп?

Вот как раз маркетологи-то и не дураки.

Цитата:

от:Муз
Прикольно слышать от человека,столько времени участвующего в клубе,в чем же разница между 17-55 и 24-70,да хотя бы в том,что мой 24-70,установленный на ФФ имеет фокусное имеенно 24 мм,а 17-55,установленный на кроп,потому что он больше никуда не может быть установлен 17*1,6=27,2 эвивалентное.

Подробнее

Я про нормальные кропы говорю, а не про обрезок 1.6.

Цитата:

от: Муз
Цифры вещь упрямая.Вы скажете,ну что там 3 мм.,хотя это в определенных случаях может быть решающим фактором.Недаром же есть фиксы 24 и 28 мм.

см выше.

Цитата:

от: Муз
А камеры(Канон) я держал в руках все,ну если не считать 450,500,550,600 разными камерами,да единственное,что действительно не держал,так это Марк 3,ну и новую не то фото,не то видеокамеру.

Все камеры увы, в руках не держал. Только на картинках видел. :(

А нормальный кроп это что?Обрезок 1,5?1.3?или еще что то?

Цитата:

от: Муз
А нормальный кроп это что?Обрезок 1,5?1.3?или еще что то?

1.5
Потому, что под него проектируют линзы формата APS-C.
Один кенон довыпендривался, теперь имеет на самьянге 8 мм не 180 градусов, а около 160 да и с остальными объективами так же.

Цитата:

от: BeS
1.5
Потому, что под него проектируют линзы формата APS-C.
Один кенон довыпендривался, теперь имеет на самьянге 8 мм не 180 градусов, а около 160 да и с остальными объективами так же.

Но есть же прекрасное изобретение EF 8-15L На ФФ и любой кроп подойдёт полноценно. Хотя Кэнон запоздал с ним. Эпоха кропа 1.3 завершается.

Цитата:

от: Влад Т
Но есть же прекрасное изобретение EF 8-15L На ФФ и любой кроп подойдёт полноценно. Хотя Кэнон запоздал с ним. Эпоха кропа 1.3 завершается.

Есть. Но он для тех, у кого денег два чемодана, как у Вас на аватарке.
В трусах но с объективом :)

По Вашему Канону нужно перестать выпускать кропнутые камеры,уступив место Никону.А чтобы тому не было скучно,попросить Сони с Пентаксом пободаться с ним.Кстати,у Самьянга 8 мм.что для Канона кропа,что для Никона кропа 180 градусов,где Вы взяли информацию о 160,непонятно.

Цитата:

от:Муз
По Вашему Канону нужно перестать выпускать кропнутые камеры,уступив место Никону.А чтобы тому не было скучно,попросить Сони с Пентаксом пободаться с ним.Кстати,у Самьянга 8 мм.что для Канона кропа,что для Никона кропа 180 градусов,где Вы взяли информацию о 160,непонятно.

Подробнее

167

Правы,уже увидел.Но так ли эта разница критична именно для фишая?Его сверхширокоугольность это в общем то не основная задача,для этого есть другая оптика.