Посоветуйте про КИТы...не могу сориентироваться (sony, pentax, canon...)

Цитата:

от: withacat
да, я там уже читала:) просто одно дело на сайте инфа - другое реальные люди советуют...я вобщем и собралась дабл кит и 50/1.4 покупать....просто тут другие мнения высказывались, вот и уточняю:)

Дабл-кит, и дабл-кит.
Блин да чё вы доматались до этих китов ?!
Грят вам киты отстоить вне зависимости от марки выбранного бренда. Ну чуть лучше, чуть хуже у разных производителей. Суть не меняется, самая дешовая оптическая система т-е отстоить !!!
Смотрите на нармальную оптику (иль на неё похожию).
Стартовать надо с хотябы одной но хорошей линзы, лучше с ширика с фокусными в диопозоне 17-70. А потом потихоньку докупать оптику.

ну вот я когда смогу отличить плохую от хорошей конечно куплю все стёкла, которые мне будут необходимы....а так как я щас профан - то для меня разница только в цене - та, которую я могу осилить и все остальные:)

Цитата:

от: В.К

Блин да чё вы доматались до этих китов ?!

Удобно в путешествии, если фотограф не Шварцнегер или нет туземцев носильщиков. :D

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Удобно в путешествии, если фотограф не Шварцнегер или нет туземцев носильщиков. :D

это тоже

Цитата:

от: withacat

Бойтесь, если Вас зацепят фиксы. Я серьёзно. Сумка меньше четырёх-пяти кг будет считаться лёгкой

учитывая ещё любовь к тосканию книжек.....жееесть

книжки на поход можно (нужно?) заталкивать в Палм, а без 50/1.4 , ИМХО, в музее делать нечего - интересно сколько стоит зум с такой светосилой?

Цитата:

от: wws
книжки на поход можно (нужно?) заталкивать в Палм, а без 50/1.4 , ИМХО, в музее делать нечего - интересно сколько стоит зум с такой светосилой?

НЕМЕРЕНО !!!
Таких пока нету а если и будет то см. вариант первый !

Цитата:

от:withacat
ну вот я когда смогу отличить плохую от хорошей конечно куплю все стёкла, которые мне будут необходимы....а так как я щас профан - то для меня разница только в цене - та, которую я могу осилить и все остальные:)

Подробнее

Как считаете, идеально чистая без геометрических искажений и веньетирования (затемнения по углам) и с правильной цветопередачей картинка не стоит некоторых расходов ?!
Или вы удволетворитесь замыленной
и не только картинкой с кита ?! Зато дешового !
К примеру Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL [IF] (14000руб) качественного зума с 17-50 за вменяемые деньги.
И любой кит сольёт перед ним в унитаз !
Насчот теливика, к примеру дешовенькая Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II (5000 руб) рвёт кита 70-300 (с дабл кит) как тузик грелку. Пусть не столь радикально, но суть не меняется.
К этому выводу вы всеровно прийдёте, и закинете китоф в пыль на полке полсе облома с качеством фоток и покупки более мемие стоящей оптики !
Так чё сразу не взять, хотябы ширик и радоватся жизни !

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Удобно в путешествии, если фотограф не Шварцнегер или нет туземцев носильщиков. :D

Лады, считам - Canon 350D/400D с акам. и флэшкой ~ 550 гр.; Tamron AF-S 17-55 F2.8 - 450 гр. = 1кг. - много ?
Ну или Пент если глянется, с одной путёвой линзой (на 2-3 видемо не хватит $, ну дело наживное.) по весу будет похоже.

Без телевика в путешествии тоскливо. Тем более Пентакс 50-200 обладатели хвалят. И размеры у него очень компактные. Не сильно больше, чем 18-55.
Пентакс К100д + 18-55 + 50-200 + 50/1.4 получается достаточно универсальный и компактный комплект. Китовый объектив Пентакса даёт даже возможность снять что-нибудь достаточно крупно - покрывает область, примерно, 4х6 см.

Цитата:

от:Дмитрий Е.
Без телевика в путешествии тоскливо. Тем более Пентакс 50-200 обладатели хвалят. И размеры у него очень компактные. Не сильно больше, чем 18-55.
Пентакс К100д + 18-55 + 50-200 + 50/1.4 получается достаточно универсальный и компактный комплект. Китовый объектив Пентакса даёт даже возможность снять что-нибудь достаточно крупно - покрывает область, примерно, 4х6 см.

Подробнее

Так-то оно так, но эти обладатели просто не счупали более путёвые стёкла не обезательно шибко дорогие. Вот и хвалят. А еслиб пощупали то сильно загрустили.
Я автору темы свои аргументы изложил и ему решать что важнее. Одна толковая линза счас на шир угол, телевичок от сигмы мона добавить за копейки всё лучше кита бадет + докупить оптику потом.
Или всё сразу за дёшево с посредственным качеством.

Цитата:

от: В.К
Так-то оно так, но эти обладатели просто не счупали более путёвые стёкла не обезательно шибко дорогие. Вот и хвалят. А еслиб пощупали то сильно загрустили.

Щупали, щупали ;)
С моим PENTAX FA*300/4.5 я бы не сравнивал, но это фикс, и * :D . А с PENTAX F70-210/4-5.6 ED, FA 80-320/4.5-5.6 и A70-210/4 уже корректно сравнить.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Щупали, щупали ;)
С моим PENTAX FA*300/4.5 я бы не сравнивал, но это фикс, и * :D . А с PENTAX F70-210/4-5.6 ED, FA 80-320/4.5-5.6 и A70-210/4 уже корректно сравнить.

Так чё, поледние три за зря штоли свих денег стоять ?!
Пентакса на мыло за это !
Петекс нафиг !

Если серьёзно. Ну тоды не знаю, про талевик вам с подвала видннее. ;)

Цитата:

от: В.К
Так чё, поледние три за зря штоли свих денег стоять ?!
Пентакса на мыло за это !
Петекс нафиг !

:D
Сложно сказать. У меня на теледиапазон неавтофокусный зум А70-210/4 и FA*300/4.5. Ну и Юпитер-9, FA100/2.8 macro, M135/3.5.
Раньше были FA 100-300/4.7-5.8, FA100-300/4.5-5.6, F100-300/4.5-5.6.
В реальной съёмке(недостаток света, высокое ИСО, съёмка с рук) разница не столь огромна. Но стоит поставить камеру на хороший штатив, и при сравнении FA* 80-200/2.8 ED [IF] с А70-210/4 хочется срочно бежать зарабатывать деньги
Всё, конечно, ИМХО.