Посоветуйте, пожалуйста, бленду на Сanon EF 50/1,4

Есть у меня этот недорогой полтинник, а бленды нет - благодаря чему я чуть не привел в негодность его АФ. Виной тому моя большая жаба, которая не велит покупать родную бленду сами знаете за сколько Она, жаба, не понимает, какую надо ж иметь наглость, чтобы за такую фигню, кусок пластмассы, можно было бы столько денег хотеть. Вопрос в чем: подскажите модель "левой" байонетной бленды (и, желательно, где продается) на этот объектив, по такой цене, чтобы жаба осталась жива. :D Где продаются и сколько стоят резьбовые бленды - я знаю, но такая мне не нужна.

У меня есть и оригинальная ES-71 II и бленда корейской конторы MATIN.
Отличия в пластмассе, оригинальная более достойная и прочнее + на оригинальной с внутренней стороны бархатистая поверхность черная для лучшего поглощения света, в MATTIN соответственно нету.

щас еще перечитал сообщение и понял что возможно вы пишете не о бленде а о крышке на байонет?

Байонетная бленда :D

Посмотрите здесь http://www.foto.ru/betwix_lhc-5014_lens_hood_es-71ii.html

я полгода пользуюсь блендой Marumi ES-71. достаточно прочная и вдвое дешевле родной

Цитата:

от: RUS125
Посмотрите здесь http://www.foto.ru/betwix_lhc-5014_lens_hood_es-71ii.html

у меня такая: не очень нравится как она одевается на объектив (родной на полтинник не было - сравнить не с чем).

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Есть у меня этот недорогой полтинник, а бленды нет - благодаря чему я чуть не привел в негодность его АФ. Виной тому моя большая жаба, которая не велит покупать родную бленду сами знаете за сколько Она, жаба, не понимает, какую надо ж иметь наглость, чтобы за такую фигню, кусок пластмассы, можно было бы столько денег хотеть. Вопрос в чем: подскажите модель "левой" байонетной бленды (и, желательно, где продается) на этот объектив, по такой цене, чтобы жаба осталась жива. :D Где продаются и сколько стоят резьбовые бленды - я знаю, но такая мне не нужна.

Подробнее

а каким образом можно повредить АФ этого полтинника?

Я сначала купил неродную бленду Флама к полтиннику за 500 руб., а потом как появились деньги купил уже взамен оригинальную.
Плюсы родной бленды:
- очень просто устанавливается и также снимается. Фламу если накрутишь, так просто не снимешь.
- бархат с внутренней стороны для ловли пылинок. Не думаю что столь полезно, но как приятно её трогать...
- пластик показался более лучшего качества.
Минус один - стоит в 2 раза дороже.

Цитата:

от: Dreaming Dexter
а каким образом можно повредить АФ этого полтинника?

Повредить можно самыми разнообразными способами, ну очень нежные внутренности. А бленда для предотвращения ударов по хоботу

Цитата:

от: Dreaming Dexter
а каким образом можно повредить АФ этого полтинника?

А легко: достаточно долбануть по выдвинутому тубусу - и готово. Либо сдохнет вообще, либо, как у меня уже было, даст сбой. Там внутри какая-то хилая деталь. Ну, понимаете, не может всего за 450 долларов современная линза от Кэнон быть еще и крепкой, при хорошем оптическом качестве. Есть у меня его старший брат 1,2 - вот тот дубовый, его только молотком и сломаешь. Да и бленда к нему комплектная.

Цитата:

от:zildjian
У меня есть и оригинальная ES-71 II и бленда корейской конторы MATIN.
Отличия в пластмассе, оригинальная более достойная и прочнее + на оригинальной с внутренней стороны бархатистая поверхность черная для лучшего поглощения света, в MATTIN соответственно нету.

щас еще перечитал сообщение и понял что возможно вы пишете не о бленде а о крышке на байонет?

Подробнее

Нет, я пишу именно о бленде :D Просто широко распространены резиновфые резьбовые бленды на этот объектив и стоят они рублей 200-500. Но они не несут в себе защитной функции. Черная бархатистость бленды - большой плюс, ибо не матовая бленда может даже вредить изображению, усиливая блики.

Цитата:

от:Benjamen
Я сначала купил неродную бленду Флама к полтиннику за 500 руб., а потом как появились деньги купил уже взамен оригинальную.
Плюсы родной бленды:
- очень просто устанавливается и также снимается. Фламу если накрутишь, так

Подробнее

Вот у вас - именно резьбовая бленда. Она только от солнца, и не защищает объектив механически, как это сделано у многих элек. Вообще, в моей жизни бленды на дорогих объективах не раз спасали их от уничтожения. Один раз при съемке митинга мне попали дубинкой резиновой по бленде 80-200 Никкора старого. Ему хоть бы что, а от бленды один фланец отлетел. Вон она, старушка, лежит в столе на память. Ее до сих пор при этом еще и одеть можно на объектив, правда, держится некрепко !


Цитата:

от: RUS125
Посмотрите здесь http://www.foto.ru/betwix_lhc-5014_lens_hood_es-71ii.html

Большое спасибо! Куплю эту, если не найду чего-то дешевле (это вряд ли) или лучше (тоже не уверен).

а мой совет до кучи купив эту бленду поставить ее на токарный станок и отпилить 50% ее длины! что получаем? ну во первых защиту от ударов,удобство снятия крышки обьектива,ну и в конец от зайцев. забыл еще одну вещ габариты тоже уменьшаться

Но тогда и защиты от солнца - ноль.. но даже если бы я так и решил сделать, то мне пришлось бы тут задавать вопрос, где взять токарный станок для этого ))))))))))))))

Цитата:

от:Товарищ Иванов
А легко: достаточно долбануть по выдвинутому тубусу - и готово. Либо сдохнет вообще, либо, как у меня уже было, даст сбой. Там внутри какая-то хилая деталь. Ну, понимаете, не может всего за 450 долларов современная линза от Кэнон быть еще и крепкой, при хорошем оптическом качестве. Есть у меня его старший брат 1,2 - вот тот дубовый, его только молотком и сломаешь. Да и бленда к нему комплектная.

Подробнее

у вас элька полтинник и вы все равно оставили 1.4, почему?

Цитата:

от: Товарищ Иванов
...Куплю эту, если не найду чего-то дешевле (это вряд ли) или лучше (тоже не уверен).

Я еще взял http://foto.ru/matin_m-6281-2_snap_on_lens_cap_w_keeper_55mm.html только 58мм (думаю скоро появятся в продаже), стало гораздо удобнее...

Что мне с ним делать - выкинуть что-ли? Места занимает мало, кушать не просит. Но я его люблю за специфический, пленочный такой рисунок. Он очень традиционный объектив. Да 1,2 - если что-то для себя снимать, нафиг таскать? Я б скорей от здоровой дуры 50/1,2 избавиться предпочел, да он тоже в своем роде хорош - резок уже на 2,0 даже по краям, что необыкновенно в мире полтинников, к тому же отличный контраст, как у лучших из Никкоров и это все - при полной дыре 1,2! Ну и конструктив серьезный - если снимать у воды, брызги держит только он, а 1,4 к воде и близко не подносить - он не водостоек совсем. Мелкий дождь? Убираем от греха в сумку, от песка - беречь тщательно, запросто в оправу засыпется. А 1,2 на камере спокойно кладу на мокрый песок и иду поправлять лампы. У 1,2 - идеальное "боке", настолько идеальное, диффузно размытое, что иногда тошнит от такой идеальности :D Хочется чего-то обычного, как раньше было, с некруглой диафрагмой, недоисправленной комой, с софтом на дырках 1,4-2,5 - тогда я беру чудесный 50/1,4 и иду развлекаться.. и если надо - с 3,5 - это обычный, резкий, как 24-70 (только лучше по краям), хотя и не супер-конрастный, объектив. Он более... эээ.. воздушный, что ли - я не могу это словами объяснить, нравится, в общем.

Цитата:

от: RUS125
Я еще взял http://foto.ru/matin_m-6281-2_snap_on_lens_cap_w_keeper_55mm.html только 58мм (думаю скоро появятся в продаже), стало гораздо удобнее...

Не уловил, а почему 58? Либо я недопонял что-то, либо у вас ошибочка.

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Не уловил, а почему 58? Либо я недопонял что-то, либо у вас ошибочка.

58-диаметр резьбы. Дело в том, что оригинальную защитную крышку не совсем удобно (а точнее совсем не удобно) снимать при установленной бленде...

То есть что, вы имеете в виду, одевать ее прямо на бленду, что ли? В ее край, который как раз 58 мм... ? Но ведь там же нет резьбы! (токарно-винторезный станок не предлагать )))) )